Влияние инструментов для профессиональной гигиены полости рта на поверхность дентальных мини-имплантатов. Исследование

Выступающие части имплантата (супраструктуры), такие как болл-абатменты, балки, полированные шейки, нуждаются в ежедневной тщательной очистке, поскольку отсутствие адекватного гигиенического ухода может привести к снижению срока службы имплантатов и установленных на них протезов из-за воспаления слизистой оболочки вокруг имплантата и развития в дальнейшем периимплантита - одного из самых грозных осложнений, возникающих при протезировании на имплантатах. [1, 2].

Для нивелирования рисков, связанных с контаминацией поверхности имплантатов бактериальным и пищевым налетом, после завершения протезирования пациенту регулярно назначают контрольные осмотры [3]. Одним из важнейших компонентов ухода после имплантации является проведение профессиональной гигиены полости рта [4], которая проводится, как правило, не реже одного раза в 6 мес и имеет ряд особенностей по сравнению со стандартной процедурой, таких как использование специальных насадок на ультразвуковые скалеры, порошков и полировочных паст с резиновыми чашечками и полировочными щеточками, которые не оказывают повреждающего действия на поверхность имплантата [5]. При проведении профессиональной гигиены следует также учитывать убыль уровня костной ткани вокруг имплантата (до 1 мм в течение первого года после операции и до 0,1 мм в год в последующие годы) и вследствие этого оголение шейки имплантата. На оголенной части имплантата возможно быстрое накопление зубных отложений в связи с труднодоступностью данной области и рельефом поверхности [6]. Эта часть имплантата нуждается в тщательной очистке как на этапе домашнего гигиенического ухода, так и при проведении процедуры профессиональной гигиены полости рта [7].

В настоящее время на рынке стоматологических материалов существует множество насадок на ультразвуковые скалеры для удаления твердых зубных отложений. В условиях обширного ассортимента вопрос выбора инструментов, которые обеспечат качественное и безопасное для имплантата проведение комплекса профессиональной гигиены, остается актуальным.

Цель настоящей работы - оценить действие насадок для ультразвукового скалинга на поверхность дентальных мини-имплантатов.

На поверхности мини-имплантата, как и на поверхности естественного зуба, также происходит образование зубного налета и зубного камня (рис. 1).

С целью исследования влияния инструментов для проведения процедуры профессиональной гигиены на поверхность имплантатов нами использовались дентальные мини-имплантаты в количестве четырех штук. Согласно протоколам применения инструментов, в условиях invitro в течение 20 с поверхности мини-имплантатов обрабатывались различными насадками для ультразвукового скалинга. Поверхность первого имплантата была обработана металлической насадкой для скалинга (EMS), поверхность второго имплантата - пластиковой насадкой для скалинга (EMS), поверхность третьего имплантата - пластиковой насадкой для скалинга (Satеlec), четвертый имплантат не обрабатывался и использовался с целью контроля (рис. 2).

Перед исследованием имплантаты извлекали из заводской стерильной упаковки, после чего обрабатывали фланец, микро- и макрорезьбу, затем все имплантаты были исследованы методом сканирующей электронной микроскопии при ускоряющем напряжении 20 кВ при увеличении 30, 100, 300, 1000.

При анализе полученных результатов установлено действие насадок для скалинга на поверхность мини-имплантатов, которое выражалось в появлении структурных повреждений поверхности и в виде следовых элементов материала насадок на поверхности исследуемых образцов. При обработке фланца (самой отполированной части) мини-имплантата металлической насадкой EMS выявлены грубые дефекты поверхности в виде многочисленных царапин, хорошо заметных даже при минимальном увеличении в 30 раз (рис. 3, а, д, и). При обработке фланца мини-имплантата пластиковыми насадками EMS и Satelec повреждения поверхности не наблюдались, но обнаружены следовые элементы материала насадок на поверхности образцов (см. рис. 3, б-г; табл. 1). Следовые элементы от обработки пластиковыми насадками наиболее заметны при увеличении в 100 раз (см. рис. 3, е-з; табл. 2). При большем увеличении (×300) можно заметить, что поверхности фланцев контрольного имплантата и имплантатов, обработанных пластиковыми насадками, практически идентичны (см. рис. 3, к-м). Поэтому при визуальном сравнении образцов при данном увеличении был сделан вывод об отсутствии повреждающего действия пластиковых насадок. При обработке микрорезьбы металлической насадкой EMS также наблюдались грубые дефекты поверхности в виде царапин и сглаживание специфического рельефа данной области (см. рис. 3, н). При обработке микрорезьбы пластиковыми насадками EMS и Satelec повреждающее действие не обнаружено, но выявлены следовые элементы (см. рис. 3, о-р).

Из проведенного нами исследования invitroможно сделать вывод, что при необходимости удаления зубных отложений с поверхности имплантата следует придерживаться протокола безопасной инструментальной обработки. Обработка отполированной части имплантата инструментами из нержавеющей стали приводит к появлению царапин, которые влияют на оксидный слой поверхности, снижая коррозионную стойкость титановых имплантатов. Появление царапин также способствует усилению закрепления на поверхности имплантата бактериального налета, что напрямую влияет на срок службы имплантата. Пластиковые насадки для скалинга не травмируют поверхность имплантата, однако она загрязняется следовым содержанием материала насадок, что впоследствии может негативно сказаться на долгосрочном успехе имплантации. Поэтому после скалинга пластиковой насадкой рекомендуется проводить полировку супраструктур имплантата щеткой с использованием низкоабразивной полировочной пасты. Основная цель правильного подбора инструментов - возможность проведения щадящего, но эффективного удаления зубных отложений с поверхности имплантата с помощью нужного скалера, не повреждая поверхности имплантата и не оставляя твердых фрагментов в десневой борозде. Полученные данные также согласуются с литературными данными других авторов [8−10].

Все авторы в равной степени принимали участие в подготовке материала.

Конфликт интересов отсутствует.