Исход зубного протезирования с использованием внутрикостных дентальных имплантатов определяется многочисленными факторами: опытом врача, индивидуальными анатомо-топографическими и функциональными особенностями зубочелюстной системы пациента, уровнем его санитарно-гигиенической культуры, наличием общей сопутствующей патологии и заболеваний тканей пародонта, высоким качеством и достаточно широким ассортиментом имплантатов, позволяющим осуществить их выбор с учетом особенностей строения челюстей, а так же качеством протезирования и организацией диспансерного наблюдения за пациентом [1]. Определение показаний к протезированию с использованием дентальных имплантатов должно основываться на взвешенном анализе всех вышеперечисленных факторов [2].

Анализ литературных источников определяет наличие или отсутствие противопоказаний при планировании дентальной имплантации при обязательном проведении дополнительных диагностических мероприятий. Так, например, долгое время наличие диабета являлось противопоказанием к дентальной имплантации. Хроническая гипергликемия ингибирует пролиферацию остеобластов и изменяет ответ паратгормона, регулирующего метаболизм фосфора и кальция. Гипергликемия вызывает дисбаланс между производством реактивных форм кислорода и антиоксидантов, ведущий к разрушению тканей. Систематический контроль уровня сахара в крови является основным показанием для дентальной имплантации пациентам с сахарным диабетом [3]. Кроме того, данный вид протезирования будет способствовать изменению пищевого поведения (уменьшение употребления рафинированных углеводов, жиров), что также будет способствовать улучшению здоровья и снижению уровня сахара в крови [4, 5].

Курение связано с высоким риском потери имплантата и превышает примерно на 35—70%, по сравнению с некурящими пациентами.

Ряд исследований также показало, что следует избегать проведение имплантации пациентам с неконтролируемым уровнем сахара в крови, и длительным лечением остеопороза с применением бисфосфонатов [6].

Цель исследования — определить показания и противопоказания к реабилитации пациентов с сопутствующей соматической патологией с применением внутрикостных имплантатов при частичной адентии.

Материал и методы. Проведено проспективное когортное исследование за период 2012—2014 гг. Критерии включения: пациенты, обратившиеся к стоматологу-хирургу в ГАУЗ АО АОКСП с желанием заместить частично отсутствующие зубы протезами на имплантатах. Критерии исключения: отказ от участия в исследовании. Объем выборки составил 189 человек. Всего было установлено 221 имплантат.

Во всех случаях пациентам объясняли продолжительность лечения, способ протезирования, возможный риск осложнений. После обследования повторно обсуждались данные диагностики, предлагался оптимальный и альтернативный вариант протезирования, подписывалось информированное согласие на проведение лечения.

В подготовительном периоде перед проведением планового оперативного лечения проводилось стандартное обследование: общий анализ крови, коагулограмма, глюкоза крови, HbsAg, HCVAg, RW, ВИЧ-инфекция. Клинические исследования дополнялись данными компьютерной томографии, рентгенографии, денситометрии. Лечебно-диагностические пособия, осуществляемые в предимплантологический период, расширялись в зависимости от сопутствующей соматической патологии.

Всем пациентам определяли стоматологический статус. Для оценки гигиенического состояния полости рта был использован упрощенный индекс по Green-Vermillion (1964), степень выраженности воспаления определялась индексом РМА в модификации Parma (1960).

После общеклинического и стоматологического обследования проводилась имплантация в соответствии с клиническим протоколом.

Далее были оценены результаты имплантации и проведен анализ структуры сопутствующей соматической патологии.

Результаты. Анализ структуры соматического фона пациентов, которым дентальная имплантация выбрана в качестве основного метода лечения, показал, что удельный вес случаев дентальной имплантации составил 33,4%, т. е. 74 человека из 189, которым установлено 97 из 221 имплантатов.

Доля пациентов, требующих дополнительного обследования, на всех этапах лечения составила 57,9%.

До проведения имплантологического лечения удовлетворительную гигиену полости рта имели 59,4% пациентов, неудовлетворительную — 10%. Для возможного проведения операции дентальной имплантации уровень гигиены полости рта должен соответствовать 0,0—1,2 (Green-Vermillion). Также необходимо отметить, что в большинстве случаев на первоначальном этапе подготовки требовалось обязательное проведение эндодонтического, пародонтологического и хирургического лечения в разном объеме.

Структура выявленных сопутствующих соматических заболеваний (чел./доля в %): хронический обструктивный бронхит — 1 (1,4%); бронхиальная астма — 2 (2,7%); артериальная гипертензия — 22 (29,7%); нарушения ритма — 1 (1,4%); заболевания щитовидной железы — 5 (6,7%); заболевания пародонта — 37 (50%); курильщики (>10 сигарет в день) — 3 (4,05%).

Легкая форма сахарного диабета (глюкоза крови 8—10 ммоль/л) выявлена у 3. Данной группе выполнено оперативное вмешательство 1-й степени сложности (установлено 7 имплантатов), использовался для местной анестезии препарат без вазоконстриктора Ultracain D.

При гипертонической болезни 21 пациенту, которым проводилось оперативное лечение при АД 140/80—160/90 мм. рт.ст., использовался для местной анестезии Ultracain DS (1:200 000). Группе пациентов с артериальной гипертонией при АД 180/90 мм. рт.ст. эмоциональное состояние перед оперативным лечением корректировалось назначением гипотензивных и седативных препаратов — транквилизаторы бензодиазепинового ряда, антигистаминные препараты, назначались за 3 сут до операции.

У пациентов с пародонтитом протезирование на имплантатах проводилось в ситуациях, когда необходимо было заменить отсутствующие зубы или предотвратить изготовление съемных реставраций с фиксацией на сомнительных зубах. При этом проводился регулярный контроль и поддерживающее лечение пародонтита, а также мотивация на высокий уровень гигиены полости рта. Пациентам с хроническим пародонтитом при отсутствии выраженной мотивации, ограниченной готовностью к сотрудничеству, были использованы традиционные методы замещения дефектов зубных рядов.

Первичная стабильность и остеоинтеграция дентальных имплантатов были достигнуты во всех случаях.

Вывод. Внедренный алгоритм лечебно-профилактических мероприятий включал в перечень консультаций основных и дополнительных врачей-специалистов и клинических методов обследования, необходимых для улучшения общего состояния пациента, обязательное применение лекарственной терапии с целью минимизации рисков возникновения ранних общесоматических осложнений после проведения дентальной имплантации. Необходимо учитывать, что соматические заболевания повышают риск дентальной имплантации, ухудшают общий прогноз комплексного лечения и увеличивают длительность периода реабилитации [7—9]. Расширение перечня профилактических мероприятий в предимплантологическом периоде у соматических больных с вторичной адентией, способствовало повышению безопасности и результативности дентальной имплантации. Первичный осмотр пациента, обратившегося с пожеланием осуществить протезирование с использованием имплантатов, должен проводиться в соответствии с алгоритмом, обеспечивающим выявление факторов риска, служащих абсолютными или относительными противопоказаниями к применению этого метода.