За последние годы созданы новые лекарственные формы на основе резорбируемых пленок, отличающиеся более физиологичным действием. В качестве их активных компонентов рекомендованы современные антибиотики. Данные активные компоненты, помимо воздействий на пародонтопатогенную микрофлору, также влияют на течение послеоперационного периода.

Цель исследования — клинико-микробиологическая оценка эффективности пленок диплен с антибактериальными компонентами метронидазол и бацитрацин для профилактики воспалительных осложнений при амбулаторных хирургических стоматологических вмешательствах.

Материал и методы. При анализе данных микробиологических исследований материала, полученного со слизистой оболочки в области операционной раны у пациентов на 1, 3 и 7-е сутки, которым местно осуществляли аппликации пленок диплен с добавлением в качестве антибактериальных компонентов бацитрацина и метронидазола, отмечали ряд особенностей характера микробиоты и динамики количества микроорганизмов. Так, у 100% обследуемых пациентов основной группы выделяли Streptococcus sanguinis как основной стабилизирующий вид орального микробиоценоза. С частотой от 40 до 70% выделяли других представителей нормофлоры, которые по данным литературы играют стабилизирующую роль в микробиоценозе полости рта, — бактерии родов Corynebacterium, Neisseria, Peptococcus, альфа-зеленящие стрептококки, а также виды Streptococcus salivarius, Veillonella parvula, Pepostreptococcus anaerobius. Кроме того, у 30% выделены представители родов Staphylococcus, Klebsiella, которые могут играть важную роль при развитии нагноений.

Результаты. Проведенный нами анализ количества различных представителей резидентной и пародонтопатогенной микробиоты показал следующее. Так, логарифмическое микробное число для представителей основного стабилизирующего вида — Streptococcus sanguinis, составляло 6,9±0,2. Статистически достоверной тенденции к увеличению числа бактерий данного вида на 3-и сутки не отмечалось. Напротив, их количество снизилось в 10 раз (5,8±0,2; р>0,05) и далее на 7-е сутки сохранялось на нормальном уровне (5,5±0,2).

Грамотрицательные стабилизирующие виды — Veillonella parvula и Neisseria исходно не определяли, на 3-и сутки они появлялись в незначительном количестве (4,2±0,3 и 3,7±0,2 соответственно). На 7-е сутки после операции их число оставалось стабильным. Грамположительные бактерии Corynebacterium spp. определяли на стабильно низком уровне. Представители S. salivarius, P. anaerobius не были выделены вообще. Грамположительные стабилизирующие виды, очевидно, были более подвержены действию бацитрацина.

Количество основного пародонтопатогенного вида Porphyromonas gingivalis на 3-и сутки после операции составляло в логарифмическом выражении 3,0±0,2, а на 7-е сутки наблюдения бактерии данного вида не выделялись вовсе. Количество другого представителя пародонтопатогенной микрофлоры — Prevotella intermedia во время операции составляло 6,0±0,2, а на 3-и и 7-е сутки наблюдения бактерии данного вида не выявлены. Количество следующего представителя пародонтопатогенной микрофлоры — Tannerella forsythia на 3-е сутки после операции снижалось с 5,5±0,2 до 2,5±0,2, а на 7-е сутки наблюдения представители данного вида не выявлялись.

Генетические маркеры Aggregatibacter actinomycetemcomitans и Treponema denticola (по данным ПЦР) обнаруживали в материале во время операции, но на 3-и и 7-е сутки маркерная ДНК выявлена в одном случае.

Следует отметить, что некоторые пародонтопатогенные виды 1-го порядка — Porphyromonas gingivalis, Tannerella forsythia и один вид 2-го порядка — Prevotella intermedia, отличающиеся высокой вирулентностью и способностью к внутриклеточному паразитизму, видимо, были чувствительны к антибиотику бацитрацину в сочетании с метронидазолом, что объясняет эффективную эрадикацию этих возбудителей у пациентов.

Таким образом, крайне важным эффектом применения бацитрацина, выявленным в нашем исследовании, было снижение как качественной, так и количественной обсемененности зоны операции представителями основных пародонтопатогенных видов, его синергизм по активности с химиопрепаратом метронидазолом по спектру.

Очевидно, что частота выделения Streptococcus sanguinis снижалась от 100 до 60% — на 3-и сутки и далее оставалась на этом уровне. Таким образом, у большинства пациентов данный вид сохранялся как доминирующий представитель стабилизирующей микробиоты. Также у половины пациентов в результате оптимизации местного лечения увеличилась доля грамотрицательных анаэробных кокков — Veillonella parvula (50%). Несколько меньший уровень в результате лечения наблюдали у такого важного стабилизирующего рода микробиоты полости рта, как Corynebacterium (30%). Высокая частота выделения бактерий этих видов объясняется спектром действия бацитрацина, к которому чувствительность представителей данных таксономических групп не высока.

Большинство грамположительных видов, включая Streptococcus salivarius, Peptostreptococcus anaerobius, Enterococcus spp., а также аэробные диплококки рода Neisseria (30%) оказались чувствительными к местному применению бацитрацина, что в целом соответствует литературным данным о спектре действия этого антибиотика.

Вывод. В заключение следует отметить, что бацитрацин, введенный в состав дипленовских пленок, наряду с метронидазолом, оказался высоко активен также и в отношении представителей основных пародонтопатогенных видов. Частота выявления Porphyromonas gingivalis и Tannerella forsythia уже на 3-и сутки снижалась до 30%, а на 7-е сутки они не выявлялись вовсе. Стойкой эрадикации остальных пародонтопатогенных видов удавалось добиться уже на 3-и сутки. Возможно, что установленный нами эффект эрадикации пародонтопатогенов связан с синергизмом действия бацитрацина с метронидазолом в отношении анаэробных, в том числе пародонтопатогенных бактерий. Полученные данные позволяют рекомендовать использование пленок диплен с метронидазолом в комбинации с применением пленок с бацитрацином в послеоперационном периоде для профилактики воспалительных осложнений при амбулаторных хирургических вмешательствах.