Результаты внутриносовых операций зависят от многих факторов. При наличии некорректных показаний, неадекватном выборе метода хирургического вмешательства, анестезиологического пособия, отсутствии соответствующего оборудования и инструментов, недостаточной подготовке хирурга могут возникать такие состояния, как перфорация перегородки носа (ППН), синехии полости носа сопровождающиеся более выраженными жалобами, длительной потерей трудоспособности, а иногда и профессиональной пригодности. В клиниках экспертного уровня такие пациенты не являются редкостью. Они требуют особого подхода к диагностике, выбору метода лечения и динамического наблюдения [1—3]. Цель исследования — изучение геометрии и объема полости носа пациентов с неудачными исходами внутриносовых операций методом акустической ринометрии.

В исследование были включены 84 пациента в возрасте от 19 до 62 лет, обратившиеся в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» У.Д. Президента Р.Ф. в 2013—2015 гг. Основную группу составили 39 пациентов с болезнью оперированного носа. В нее вошли больные, которым ранее проводилось от одного до четырех оперативных вмешательств на внутриносовых структурах. Из них с ППН были 17 пациентов, с синехиями полости носа — 11, с синдромом «пустого носа» (СПН) — 7 и с комбинированной патологией (ППН + синехии) — 4.

В 1-ю контрольную группу были включены 45 пациентов, которые поступили для оперативного лечения впервые. Из них с искривлением носовой перегородки (ИНП) — 14 человек, с вазомоторным ринитом (ВР) — 9, с комбинированной патологией (ИНП + ВР) — 22.

Для проведения акустической ринометрии использовали аппарат Interacoustics SRE2100 с программным обеспечением RhinoScan (Дания). Исследование проводили в специальной лаборатории согласно требованиям Комитета по стандартизации риноманометрии и акустической ринометрии [4]. Перед началом работы проводили калибровку аппарата в течение 1—2 мин. Исследуемый находился в положении «сидя». Исходя из индивидуальных различий, применяли адаптеры двух размеров (малые и большие), для правой ® и левой (S) ноздри. Во избежание акустической утечки перед измерением на носовой адаптер наносили специальный гель SealGel (вазелиновое масло и полиэтилен). Исследования начинали с правой половины носа. В целях достижения достоверности измерения осуществляли 4—5 раз с интервалом 10 мс. Фиксировали результат в режиме короткой дыхательной паузы. Затем меняли адаптер и процедуру проводили с левой половиной носа в прежней последовательности. Измерения проводили до и через 10 мин после устранения заложенности. В качестве вазоконстриктора (ВК) применяли спрей ксимелин (одна доза — 0,07 мл в одну ноздрю, xymelin, xylomethazolini 0,5 мг/мл, 15 мл). Софтерная программа анализировала данные и выводила их на монитор в виде графиков. Кривые с минимальным процентом ошибки оставляли, остальные удаляли.

Результаты измерений сравнивались с показателями этого прибора, полученными при обследовании 30 здоровых добровольцев (2-я контрольная группа) [5].

Статистический анализ выполняли с помощью программы IBM SPSS Statistics 22.0. Данные были представлены в виде среднего арифметического и среднего квадратичного отклонения. Различия считались статистически значимыми при р<0,05.

Результаты показателей пациентов основной (n=39) и 1-й контрольной группы (n=45) представлены в табл. 1, 2.

Пациентам обеих групп исследование проведено до и после применения ВК.

В группе пациентов с ППН показатели ОМППС1 (рис. 1) составляли 1,11±0,04 см³ (до применения ВК) и 1,64±0,19 см³ (после применения ВК), что было достоверно выше аналогичных показателей исследуемых 2-й контрольной группы — 1,04±0,09 см³ (до применения ВК) и 1,03±0,1 см³ (после применения ВК) (p<0,05). Показатели ОМППС2 в группе пациентов с ППН (рис. 2) составляли 1,42±0,05 см³ (до применения ВК) и 2,11±0,18 см³ (после применения ВК), что также было достоверно выше аналогичных показателей пациентов 2-й контрольной группы — 1,1±0,14 см³ (до применения ВК) и 1,37±0,19 см³ (после применения ВК) (p<0,05). Увеличение показателя ОМППС1 у пациентов с ППН объясняется тем, что перфорации, расположенные до 54 мм вглубь перегородки носа, способствовали частичной утечке звукового сигнала при исследовании.

Субъективное ощущение нарушения проходимости носовых ходов для дыхания определяется недостаточной величиной ОМППС1 и ОМППС2. У пациентов с синехиями перегородки носа показатель ОМППС1 (см. рис. 1) составил 0,7±0,06 см³ (до применения ВК) и 0,97±0,08 см³ (после применения ВК), а показатель ОМППС2 (см. рис. 2) — 0,66±0,03 см³ (до применения ВК) и 0,83±0,03 см³ (после применения ВК), что достоверно ниже показателей ОМППС1 и ОМППС2 у исследуемых 2-й контрольной группы (р<0,05). Именно поэтому у пациентов с синехиями перегородки носа основной жалобой было значительное затруднение носового дыхания.

Сравнивая данные показателей ОМППС1 у пациентов с СПН — 0,96±0,05 см³ (до применения ВК) и 1,06±0,0531 см³ (после применения ВК) (см. рис. 1) и исследуемых 2-й контрольной группы  — 1,04±0,09 см³ (до применения ВК) и 1,03±0,1 см³ (после применения ВК), следует отметить, что разница между ними незначительна. По мнению S. Naftali (2005) и М. Shiethauer (2010), при отсутствии носовых раковин теряются чувствительные, тактильные и тепловые рецепторы и центральная нервная система не фиксирует процесс дыхания, за счет чего пациенты с СПН ощущают постоянное затруднение носового дыхания при наличии широких носовых ходов. Значения показателей ОМППС2 у пациентов с СПН и здоровых достоверно не различались (см. рис. 2).

Показатели ОМППС1 у пациентов с комбинированной патологией (ППН + синехии) составляли 0,71±0,06 см³ (до применения ВК) и 0,87±0,06 см³ (после применения ВК), что достоверно ниже аналогичных показателей у исследуемых 2-й контрольной группы (p<0,05).

Как видно на рис. 3 и 4, показатели ОМППС1 и ОМППС2 у пациентов 1-й контрольной группы до и после использования ВК были достоверно ниже аналогичных показателей у исследуемых 2-й контрольной группы (р<0,05).

Показатели ООПН (рис. 5) у пациентов с ППН и СПН были достоверно выше аналогичных показателей у исследуемых 2-й контрольной группы (p<0,05).

Во всех группах пациентов перед первичной операцией (1-я контрольная группа) показатели ООПН до и после применения ВК были достоверно меньше по сравнению с аналогичными показателями у исследуемых 2-й контрольной группы (р<0,05).

1. Показатели ОМППС1, ОМППС2 и ООПН у больных с синехиями полости носа достоверно ниже аналогичных показателей у пациентов 1-й и 2-й контрольных групп (р<0,05).

2. У пациентов с СПН разница между показателями ОМППС1, ОМППС2 и аналогичными показателями у исследуемых 2-й контрольной группы незначительна. Показатель ООПН у пациентов с СПН достоверно выше аналогичного показателя у исследуемых 2-й контрольной группы (р<0,05).

3. Метод акустической ринометрии у пациентов с ППН неинформативен. Увеличение показателя ОМППС1, ОМППС2 и ООПН объясняется тем, что перфорации, расположенные до 54 мм вглубь полости носа, вероятно, способствовали частичной утечке звукового сигнала при исследовании.

4. Для получения объективной информации на до- и послеоперационном этапах обследования в перечень диагностических исследований полости носа следует включить метод акустической ринометрии.

Конфликт интересов отсутствует.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: К.Б., В.К.

Сбор и обработка материала, статистическая обработка данных, написание текста: К.Б.

Редактирование: В.К.