Вопросы укрепления здоровья работников в публичной социальной отчетности российских компаний

В России история публичной социальной (другой термин — нефинансовой) отчетности компаний, том числе по вопросам охраны здоровья работников, насчитывает уже более 15 лет. В настоящее время к видам нефинансовых отчетов относят социальные, экологические, отчеты в области устойчивого развития, интегрированные отчеты. Наличие данного вида отчетности обусловлено не только традициями предшествующего, советского периода развития отечественной экономики, но и современными принципами деловой практики в экономически развитых странах.

Социальная отчетность в широком понимании — это отчеты компаний, включающие информацию не только о результатах экономической деятельности, но и социальные и экологические показатели.

Во всем мире интерес к социальной деятельности компаний неуклонно растет. Правительства многих стран расширяют требования к ответственному поведению компаний в социальной сфере. Увеличивается число фондовых бирж, требующих от котирующихся компаний раскрытия информации о результатах социальной деятельности. Совершенствуется практика учета соответствующих показателей при формировании биржевых индексов, что в перспективе также будет реализовано и в нашей стране. В частности, обсуждается введение таких показателей на Московской бирже.

Указанная тенденция, безусловно, носит позитивный характер. Необходимость представления публичной отчетности по социальным вопросам и вопросам в области устойчивого развития побуждает компании расширять и совершенствовать данные виды деятельности, в частности в области укрепления здоровья работников.

На начальном этапе развития нефинансовой отчетности в нашей стране компании представляли результаты своей деятельности в относительно свободной форме. Вопросы охраны здоровья работников излагались достаточно подробно, были интересно иллюстрированы и подкреплены конкретными результатами. Однако систематический анализ таких материалов был затруднен.

В последние годы компании оформляют свои социальные отчеты с учетом современной международной практики, в соответствии с требованиями международного «Руководства по отчетности в области устойчивого развития» Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI) [1].

К сожалению, следует признать, что внедряемая повсеместно форма GRI содержит «упрощенные» индикаторы отчетности, которые не позволяют отразить многие аспекты социальной деятельности российских компаний, прилагающих значительные усилия для восполнения своим работникам дефицита социальной поддержки, в том числе в области охраны здоровья, связанного с переходным периодом российской экономики.

Отчеты издаются в бумажной форме (ограниченным тиражом) с размещением электронной версии на сайте компании. Наряду с результатами экономической деятельности в отчетах представлен широкий круг вопросов, связанных с охраной труда, развитием персонала, экологической и промышленной безопасностью, взаимодействием с органами власти, благотворительностью и т. д.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) выступил инициатором создания Национального регистра корпоративных нефинансовых отчетов http://rspp.ru/simplepage/475, составной частью которого является библиотека отчетов (http://рспп.рф/simplepage/157) [2, 3]. На 01.03.18 в Национальный регистр внесены 166 компаний, зарегистрировано 825 отчетов, которые выпущены с 2000 г. Кроме того, изучены нефинансовые отчеты российских компаний по международной базе GRI Sustainability Disclosure Database http://database.globalreporting.org/search/ [4].

Проведен анализ публичной отчетности 85 наиболее крупных компаний, предоставивших информацию о наличии стратегий, кодексов, политик, стандартов и концепций в области корпоративной социальной ответственности, и относящихся к различным секторам экономики: нефтегазовому, энергетическому, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, металлургической, горнодобывающей, химической промышленности и транспорта, к телекоммуникационной и финансовой сфере. В анализ включены отчеты за период 2012—2016 гг. Оценивали наличие у компаний обязательств и политики в области социальной ответственности, специальных программ по укреплению и сохранению здоровья работников, содержание этих программ, участие профсоюзов в мероприятиях по сохранению здоровья работников, помощь территориальным органам здравоохранения и другие.

Анализ корпоративных нефинансовых отчетов позволил изучить основные направления деятельности по вопросам укрепления здоровья, а также организационные подходы для реализации поставленных задач, к которым относят нижеследующее.

1. Наличие у компании «политики», т. е. обязательств и плана действий в области охраны здоровья, что подразумевает делегирование соответствующих задач и полномочий должностным лицам в руководстве компанией и контроль над их реализацией.

Анализ публичной отчетности 85 компаний, предоставивших информацию о наличии стратегий, кодексов, политик, стандартов и концепций в области корпоративной социальной ответственности показал, что лишь 38 (44,7%) компаний имеют оформленную и утвержденную политику в области охраны здоровья, труда, окружающей среды, качества и безопасности продукции, экологии.

Необходимо отметить, что в рамках общей тенденции к укрупнению компаний и объединению в холдинги зачастую только управляющая компания создает политику, которая обязательна для всех ее предприятий (РЖД, «Россети», «Росатом» и другие). При этом политика управляющей компании, как правило, включает общие вопросы и подходы, но не учитывает специфику конкретного предприятия, региона и т. д. Так могут быть проигнорированы значимость и масштаб проблем, связанных с заболеваемостью, распространенностью вредных привычек и нездорового типа поведения среди работников и населения на территориях присутствия.

В частности, в политике лишь двух компаний из 38 отражена задача по мотивированию работников к ведению здорового образа жизни, борьбе с алкоголем, наркотиками и курением (ЕВРАЗ и РЕНОВА). В остальных случаях политика включает лишь обязательства по снижению профессиональных рисков и обеспечению промышленной безопасности.

Вместе с тем при ознакомлении с другими источниками (газетные и журнальные статьи, телевидение, научные публикации, интернет-сайты компании, выступления на публичных мероприятиях и конференциях) становится ясно, что ряд предприятий, реализующих достаточно масштабные меры по оздоровлению работников и профилактике вредных привычек, не включают эти задачи в официально декларируемые политики.

По-видимому, целесообразно подготовить предложения (рекомендации) для компаний по включению вопросов охраны и формирования здорового образа жизни в официально декларируемые политики (охраны труда и здоровья, устойчивого развития, социальную и т. п.).

2. Целевые группы работников и населения, на которые направлены мероприятия по охране и укреплению здоровья

Как показывают отчеты, в 38% случаев деятельность компании по охране здоровья направлена исключительно на своих работников. Вместе с тем 62% компаний реализуют соответствующие мероприятия также в отношении внешнего сообщества — на территориях своего присутствия, в отношении детей работников и членов их семей. Можно предположить, что масштаб указанной деятельности зависит и от ответственности компаний, и от экономических возможностей и прибыли.

3. Основные направления деятельности компаний по оздоровлению работников

Публичная отчетность компаний показывает достаточно широкий спектр реализуемых оздоровительных программ.

В частности, ДМС работников осуществляют 67% компаний, 38% дополнительно страхуют от несчастных случаев, травм, смерти.

Санаторно-курортное лечение работников, а также детей и членов семей финансируют 81% компаний (частично или полностью).

Сезонную вакцинацию против гриппа, природно-очаговых и других опасных инфекций (бешенство, клещевой энцефалит, боррелиоз и др.) осуществляют 10% компаний.

Лишь 43% компаний указывают в публичной отчетности на мероприятия по снижению профессиональных рисков и профзаболеваемости. Эта цифра, очевидно, занижена. По-видимому, компании рассматривают данный аспект деятельности в качестве обязательного и не требующего особого упоминания.

О проведении физкультурно-оздоровительной работы сообщают 76% компаний. Этот вид деятельности представлен в отчетах достаточно подробно с указанием конкретных организационных форм. Сообщается о наличии собственных спортивных команд и спортивных объектов для занятия физической культурой и спортом: стадионов, бассейнов, ФОК. Проводятся соревнования и спартакиады, дни здоровья. Работникам компенсируется стоимость абонементов на посещение спортивных залов и т. д. В некоторых компаниях проводится производственная гимнастика, имеются тренажерные залы.

К сожалению, лишь 5% компаний используют в своей деловой практике физкультурно-спортивный комплекс ГТО для управления здоровьем персонала.

Мероприятия по улучшению питания работников представлены в 38% отчетах, диапазон мер достаточно широкий. Ряд предприятий имеют собственные комбинаты питания и компенсируют затраты на питание в корпоративных столовых. Вместе с тем некоторые компании ограничиваются обеспечением рабочих мест бутилированной водой.

Крайне редко (лишь в 10% случаев) компании сообщают о проведении мероприятий по профилактике вредных привычек: алкоголь, наркотики, курение.

4. Собственными медицинскими службами разного уровня (медико-санитарные части, здравпункты, клинико-диагностические лаборатории, медико-профилактические центры и т. д.) располагают 67% крупных компаний. Эти структуры в принципе обеспечивает достаточную организационную базу для реализации профилактических программ, но, к сожалению, не принимают активного участия в физкультурно-оздоровительной работе и мероприятиях по формированию здорового образа жизни.

5. Объемы (и формы) финансирования социальных программ, в том числе в области сохранения и укрепления здоровья работников.

38% компаний представляют в своих отчетах объемы расходов на различные виды социальной деятельности и их динамику на протяжении ряда лет. В области укрепления здоровья представлены, как правило, расходы на снижение производственных рисков и травматизма, а также ДМС. Компании, представившие данную информацию, указывают на рост финансирования этих направлений деятельности на протяжении ряда лет.

6. К большому сожалению, публичная отчетность содержит весьмамало сведений о результативности социальных практик компаний.

Представленная информация касается преимущественно динамики профзаболеваний (количество заболевших), производственного травматизма, несчастных и смертельных случаев, что предусмотрено требованиями к нефинансовой отчетности GRI (LA6). В исключительно редких случаях приводится динамика расходов на охрану труда и ДМС работников.

Предприятия «Росатома», как правило, представляют информацию об эффективности мер по снижению дозы облучения персонала, что отражает основные задачи Корпорации в области производственной безопасности.

7. Недостаточно представлена информация о деятельности компаний в области укрепления здоровья во внешнем сообществе, среди населения на своих территориях присутствия.

Зачастую компании информируют об этой деятельности весьма кратко, «в телеграфном стиле», хотя при этом, согласно другим источникам (СМИ, корпоративные интернет-сайты), оказывают значительную поддержку территориальным органам здравоохранения в строительстве и ремонте медицинских учреждений, приобретении оборудования и финансировании дорогостоящих видов медицинской помощи, а также оказывают другие виды благотворительности в области охраны здоровья. Более подробно данная деятельность отражена в отчетах градообразующих предприятий, что согласуется с задачами оздоровления собственных работников и членов их семей.

Основная причина нераскрытия компаниями подобной информации, заслуживающей самой высокой общественной оценки, — отсутствие соответствующего критерия в требованиях GRI, поскольку за рубежом подобная деятельность не является столь актуальной и социально значимой, как в России.

Создание российских индикаторов отчетности по деятельности компаний в социальной сфере является весьма актуальной задачей. В 2008 г. РСПП выпустил «Рекомендации по использованию в практике базовых индикаторов результативности», которые призваны адаптировать требования GRI к специфике российской отчетности [5]. Целесообразно при обновлении (актуализации) «Базовых индикаторов результативности» учесть накопленную к настоящему времени информацию о деятельности компаний в сфере укрепления здоровья.

8. К сожалению, в большинстве отчетов отсутствует информация о включении мероприятий по оздоровлению работников в коллективные договоры предприятий и социальный пакет. Вместе с тем эти сведения позволяют оценить организационные технологии управления здоровьем персонала, используемые на предприятии.

9. Партнерство с профсоюзами по вопросам оздоровления работников, формирования здорового типа поведения и отказа от вредных привычек развито недостаточно.

Лишь 19% компаний указывают на сотрудничество с профсоюзами в указанной сфере. Отчеты свидетельствуют, что основным направлением взаимодействия с профсоюзами является обеспечение безопасности труда и снижение производственных рисков, а также оплата труда и социальные льготы. На участие профсоюзов в организации санаторно-курортного лечения работников указывают 5% компаний.

Можно предположить, что в настоящее время профсоюзные организаций практически не рассматривают вопросы формирования здорового типа поведения и профилактики общей заболеваемости (не только профпатологии) среди работников в качестве своей приоритетной задачи.

Отсутствие в большом числе отчетов информации по указанному виду партнерства вызывает немалое удивление, поскольку требования GRI, с учетом которых составляют свои отчеты наши ведущие компании, предусматривают необходимость информирования об отражении вопросов здоровья и безопасности в официальных соглашениях компании с профсоюзами (LA8).

Анализ электронных информационных ресурсов по нефинансовой отчетности позволяет оценить основные направления деятельности компаний по укреплению здоровья работников, а также организационные механизмы их реализации. Важно отметить, что выявленные при таком анализе тенденции в целом совпадают с результатами специально проводимых исследований, опросов и анкетирований по данной тематике. В частности, обращает на себя внимание чрезвычайно низкая активность компаний в области профилактики вредных привычек и формирования здорового образа жизни.

Изучение социальной отчетности позволяет выявлять компании-лидеры, реализующие среди своих работников наиболее эффективные и современные оздоровительные практики, что позволяет наметить основные направления сотрудничества между органами здравоохранения и бизнес-сообществом в области укрепления здоровья.

К сожалению, в нашей стране развитие нефинансовой отчетность происходит в основном по показателям международной системы GRI, что сопровождается сокращением объема информации по вопросам укрепления здоровья работников. Индексы и показатели системы GRI не позволяют представить ряд важнейших направлений деятельности компаний в указанной сфере, имеющих особую актуальность в условиях переходного периода российской экономики.

Существует опасность, что отсутствие соответствующих показателей в публичной отчетности будет подталкивать компании к сворачиванию социальной деятельности в области охраны здоровья. Поэтому следует разрабатывать российские показатели/индексы публичной социальной (нефинансовой) отчетности, позволяющие достойно представлять деятельность передовых российских компаний в указанном направлении. Успешному решению этой задачи способствует утвержденная Правительством Р.Ф. «Концепция развития публичной нефинансовой отчетности» (Распоряжение Правительства № 876-р от 05.05.17) и План мероприятий по ее реализации, в рамках которой разработан соответствующий законопроект [6].

Принимая во внимание инициативу Правительства Р.Ф. по разработке системы социально-экономической мотивации граждан и работодателей к сохранению и укреплению здоровья населения Российской Федерации, развитие публичной отчетности компаний по данному направлению является чрезвычайно актуальным и практически важным.

Участие авторов:

Концепция и дизайн, редактирование — Е.В.Б, Г. К.

Сбор и обработка материала, статистическая обработка данных, написание текста — Е.В.Б., Г. К., Е.К.Б.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сведения об авторах

*БочкареваЕленаВикторовна — д.м.н. [Elena V. Bochkareva, MD, PhD]; адрес: 101990, Москва, Петроверигский пер., д. 10 [address: 10 Petroverigskii str., Moscow, 10101990, Russia]; https://orcid.org/0000-0003-0836-7539; eLibrary SPIN: 9296-7838, e-mail: ebochkareva@gnicpm.ru

Копылова Галина Альфредовна — к.э.н. [Galina A. Kopylova, PhD]; https://orcid.org/0000-0002-8640-8634, e-mail: KopylovaGA@rspp.ru

БутинаЕкатеринаКронидовна — к.м.н. [Ekaterina K. Butina, PhD]; https://orcid.org/0000-0003-2960-7044, eLibrary SPIN:1170-0594, e-mail: ebutina@gnicpm.ru