Классификация и сравнительная условная эффективность различных технологий лучевой терапии в клинической практике

Бытующее выражение «век бурно развивающейся техники и технологий», несмотря на избитость, достаточно точно характеризует реалии нашей повседневной жизни. В радиационной онкологии они проявляются постоянным внедрением в клиническую практику новых технологий лучевой терапии, базирующихся как на использовании инновационного радиотерапевтического и диагностического оборудования, так и на достижениях радиобиологии, фармакологии (и радиационной фармакологии в частности). Следствием этого является огромное количество методов лучевой терапии и их вариаций, используемых врачами-радиотерапевтами. Сравнительной эффективности современных технологий лучевой терапии (3D CRT, IMRT, IGRT, SRT/SBRT) в различных клинических ситуациях посвящен значительный ряд исследований [1—4]. В то же время обобщающих публикаций не монографического характера по указанной теме обнаружить не удалось.

Настоящую работу следует рассматривать лишь как попытку максимально простого и компактного описания применимости в условиях современной клиники собственно технологий облучения. Сама классификация технологий облучения (табл. 1)

носит условный характер уже в силу того, что каждая из перечисленных технологий в свою очередь включает набор диагностических процедур, методик топометрической подготовки, физико-дозиметрического планирования, способов верификации доз облучения, что в пределах каждой из представленных технологий может сделать ее более или менее точной и надежной.

Критерий «полезности» технологий облучения, объединивший представления о противоопухолевой эффективности и уровне токсичности, лег в основу качественной шкалы приемлемости этих технологий в клинике. Условность этой простой 4-степенной шкалы также очевидна. Тем не менее представляется, что для грубой оценки эффективности вариантов радиотерапии при различных нозологиях (без учета индивидуальных особенностей как заболевания, так и пациента) эта классификация может оказаться полезной.

Используемые сокращения: BNCT — бор-нейтронзахватная лучевая терапия; HDR — высокомощностная (брахитерапия); IMRT/IMPT — фотонная (RT) или протонная (PT) лучевая терапия с модуляцией интенсивности пучка; IGRT/IGPT — RT- или PT-лучевая терапия под контролем изображения; LDR — низкомощностная (брахитерапия); PBS — сканирующее облучение узкими протонными пучками; SRS — стереотаксическая радиохирургия; SBRT — стереотаксическая радиотерапия; VIMAT — динамическая объемно-модулированная лучевая терапия.

Преимущество конкретных технологий облучения в ряде случаев может быть сугубо формальным (например, по критерию в целом «более благоприятного» дозного распределения) и не только не иметь решающего клинического значения, но и не подтверждаться на практике меньшей частотой прогрессирования или постлучевых повреждений. Однако следует учитывать, что формальное преимущество может превратиться в реальное как при увеличении сроков наблюдения, так и при более точной исходной стратификации больных, т. е. более точном выборе показаний для каждого конкретного метода облучения. И напротив, выявлявшееся ранее преимущество одного из вариантов лучевой терапии может нивелироваться в силу увеличении тех же сроков наблюдения или ввиду включения в лечебную программу более эффективных методов хирургического или лекарственного лечения. Все перечисленное еще раз требует подчеркнуть условный характер оценки эффективности различных технологий лучевой терапии и принципиальное значение индивидуального подбора не только параметров облучения, но и всего комплекса противоопухолевой терапии.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сведения об авторах

Хмелевский Виталий Евгеньевич — д-р. мед. наук, проф., зав. отд-нием лучевой терапии;

https://orcid.org /0000-0002-4880-0213; e-mail: khmee53@mail.ru