ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Концепция Six Sigma для оценки уровня качества преаналитического этапа

Концепция Six Sigma для оценки уровня качества преаналитического этапа

Авторы:
Клименкова О.А.,
Пашкова В.П.,
Ивашикина Т.М.,
Берестовская В.С.

Журнал: Лабораторная служба. 2020;9(2):11-17.

DOI: 10.17116/labs2020902111

Прочитано: 2397 раз

Резюме

Введение. Преаналитический этап является ключевым для разработки процедур, направленных на повышение безопасности пациентов путем снижения вероятности возникновения ошибок. Внедрение современных инструментов оценки качества помогает оценить внеаналитические процессы, сравнить результаты с лучшими практиками, выявить критические аспекты и разработать корректирующие меры. Цель исследования — оценить уровень качества на преаналитическом этапе с использованием индикаторов качества на основе применения концепции «Шесть сигм». Материал и методы. Проведено ретроспективное исследование индикаторов качества преаналитического этапа, включенных в систему менеджмента качества межрайонной клинико-диагностической лаборатории Санкт-Петербургского Консультативно-диагностического центра для детей (МЦКДЛ СПб КДЦД). Данные по 18 индикаторам качества были выгружены из лабораторной информационной системы в период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. Показатели были сформированы с учетом типа биологического материала, поступающего в лабораторию МЦКДЛ СПб ГБУЗ КДЦД из собственного процедурного кабинета и 35 контрагентов, включая 21 взрослую и 14 детских медицинских организаций. Результаты измерения индикаторов качества выражались в процентах и сигмах. Результаты и обсуждение. Установлено, что большинство индикаторов качества преаналитического этапа располагаются в интервале 4—5 сигм, что говорит об удовлетворительном качестве изучаемых процессов. Значения в диапазоне от 3,6 до 3,7 сигм на протяжении двух лет были получены для единственного индикатора качества, оценивающего присутствие гемолиза в образце сыворотки крови. При этом ни один из показателей не достиг уровня 6 сигм. Вывод. Использование индикаторов качества широко применяется при разработке стратегий, помогающих выявлять риски и управлять ими. Систематическая оценка индикаторов качества с помощью сигмаметрии является объективным критерием, позволяющим своевременно оценивать качество не только аналитических, но и преаналитических процессов.

Ключевые слова

  • преаналитический этап
  • индикаторы качества
  • сигмаметрия

Дата публикации: 01.07.2020

Введение

Работа лаборатории в целом зависит от качества преаналитических процессов, которые оказывают непосредственное влияние на аналитические и постаналитические действия. Преаналитический этап, как известно, более уязвим для ошибок, чем другие этапы лабораторного исследования [1]. Сегодня он является ключевым для специалистов лабораторий, усилия которых сконцентрированы на разработке адекватных процедур, снижающих риск возникновения ошибок и направленных на совершенствование системы постоянного повышения безопасности пациентов.

За последние несколько лет достигнут значительный прогресс в осведомленности специалистов, работающих в лабораторной медицине, об использовании индикаторов качества (ИК) для оценки стабильности общего процесса лабораторного исследования. Хорошо выстроенная система оценки качества позволяет идентифицировать критические процессы, проводить их систематический мониторинг, разрабатывать и внедрять корректирующие действия. Для целей выбора соответствующих ИК и включения их в систему менеджмента качества медицинским лабораториям доступна модель, которая является результатом международного консенсуса, выработанного рабочей группой «Лабораторные ошибки и безопасность пациента» (Working Group «Laboratory Errors and Patient Safety», WG-LEPS) IFCC [2]. В то же время лаборатории могут формировать собственные показатели, соответствующие общей политике и задачам медицинской организации. Индивидуальная модель ИК базируется на особенностях взаимодействия с контрагентами, типологии пациентов, а также видах образцов, в которых проводятся лабораторные исследования.

Стандарт для лабораторий, стремящихся к лучшим практикам ГОСТ Р ИСО 15189—2015 [3], также делает акцент на выявлении и управлении рисками в медицинских лабораториях. Для того чтобы соответствовать требованиям стандарта, лабораториям следует внедрить ИК, соответствующие специфике операционных процессов, позволяющих оценивать и отслеживать качество критических аспектов преаналитического, аналитического и постаналитического этапов. Результаты ИК могут быть выражены в проценте дефектов, числе дефектов на миллион случаев или оценены по шкале сигм, поскольку концепция «Шесть сигм» (Six sigma) широко признана как «методика для измерения дефектов и улучшения качества» [4]. В настоящее время существуют калькуляторы и таблицы для расчета уровня сигма-процесса [5—7]. Каждому значению сигмы соответствует определенный уровень стабильности процесса: чем выше значение сигмы, тем ниже вероятность дефектов. Принято, что значение сигмы 6 или выше указывает на оптимальный уровень или процесс мирового класса; уровень сигма <3 является признаком нестабильного процесса, в то время как удовлетворительный уровень качества обозначается через уровень сигмы >3 [8].

Материал и методы

Система менеджмента качества МЦКДЛ СПб КДЦД включает набор из 18 ИК преаналитического этапа. Каждый из индикаторов был рассчитан поквартально и в целом за 2017 и 2018 гг. для 35 контрагентов, включая 21 взрослую и 14 детских медицинских организаций, для которых лаборатория выполняет исследования.

В образцах крови, поступивших в лабораторию для биохимических исследований, был измерен индекс гемолиза на аналитической системе cobas 6000, модуль c 501, фирмы Roche. Для образцов с плазмой, поступивших в лабораторию для исследования системы свертывания крови, применялся визуальный способ определения степени гемолиза и липемии. Результаты значений ИК выражены в медиане (50-й процентиль) процентов несоответствий (%) и сигмах. Значение медианы — наиболее частое значение индикатора, устойчивое к аномальным выбросам. Сигма, соответствующая числу выявленных несоответствий на миллион возможностей, рассчитывалась при помощи калькулятора Six Sigma с учетом того, что каждая ошибка анализировалась отдельно [5]. Значения сигм принимались для краткосрочного периода оценки стабильности процесса [6] с учетом округления значения до десятков.

Результаты и обсуждение

Перечень ИК и их система учета были предложены IFCC WG LEPS как способ гармонизации измерения и оценки показателей процесса лабораторного исследования [9]. Модель ИК в МЦКДЛ СПб КДЦД включает 4 показателя для сыворотки, 6 — для плазмы (исследование гемостаза), 3 — для цельной крови (гематологические исследования), 4 — для мочи и 1 — для кала (табл. 1). В целом результаты, полученные в нашем исследовании (табл. 2), согласуются с результатами, отраженными в других публикациях [4, 10, 11]. В основном медианы всех показателей на протяжении двух лет наблюдений располагаются выше границы 3 сигма, а большая часть имеет уровень качества в диапазоне 4 — 5 сигма, что свидетельствует об удовлетворительном качестве изучаемых процессов. Однако ни один из показателей не достиг уровня 6 сигм и выше.

Таблица 1. Индикаторы, используемые для оценки качества преаналитического этапа в МЦКДЛ СПб КДЦД


Таблица 2. Результаты использования индикаторов качества преаналитического этапа для оценки МЦКДЛ СПб КДЦД в 2017—2018 гг.


Ограничением для стратификации уровня качества преаналитических процессов в концепции «Шесть сигма» является отсутствие установленных правил. Если по результатам аналитической сигмаметрии можно настроить контрольные правила для отдельных аналитов [12], то в области внеаналитических процедур сейчас проходит этап накопления и осмысления опыта практического использования индикаторов. Для того чтобы убедиться, что значения индикаторов в нашей лаборатории действительно отвечают состоянию преаналитических процессов на мировом уровне, мы провели сравнение отдельных результатов сигмаметрии за 2017 и 2018 гг. в МЦКДЛ СПб КДЦД и показателей из других исследований (табл. 3).

Таблица 3. Сравнение отдельных ИК преаналитического этапа


Примечание. *— гемолиз в сыворотке; **— гемолиз в плазме; *** — обобщенные данные по сыворотке и плазме.

Доступные для сравнения индикаторы из выборок разных стран показывают очень близкий уровень качества на основании сигмаметрии. Это справедливо и в отношении наименее стабильного процесса — получения сыворотки без гемолиза. Не случайно, что наиболее обсуждаемым индикатором преаналитического этапа выступает процент гемолизированных образцов. В результатах измерения этого ИК в полной мере проявляются организационные сложности преаналитического этапа: многочисленный персонал, обслуживающий пациента, различная подчиненность участников процесса и, прежде всего, ручные манипуляции, которые не могут быть автоматизированы. В связи с тем, что значительный вклад в возникновение гемолиза в образцах крови вносят процедурные сестры, политика по улучшению качества взятия венозной крови должна включать регулярное взаимодействие сотрудников лаборатории с процедурными сестрами и проведение образовательных программ с отработкой практических навыков.

В то же время нами установлено, что гемолиз в сыворотке имеет более низкие значения сигмы, чем инцидентность гемолиза в плазме: 3,7 (2017 г.) — 3,6 (2018 г.) против 4,0 (2017 г.) — 4,1 (2018 г.) соответственно. Эту закономерность полезно учитывать при выборе биоматериала (сыворотка или плазма) при исследовании биохимических и иммунохимических аналитов особо чувствительных к присутствию в образце пациента свободного гемоглобина: креатинкиназа-МВ, аспартатаминотрансфераза, прямой билирубин, инсулин, фолиевая кислота и др.

Еще один процесс, требующий дополнительного внимания — получение достаточного объема биоматериала для общего анализа крови. Невысокие значения сигмы для индикатора «Неправильный объем образца для гематологического исследования»: 4,0 (2017 г.) — 4,0 (2018 г.) связаны с использованием капиллярной крови при выполнении клинического анализа крови для части детских медицинских организаций. Наши данные являются еще одним объективным аргументом в пользу проведения исследования клинического анализа крови венозной, а не капиллярной.

Для индикатора «Неправильный объем мочи» в последних кварталах 2017 и 2018 гг. значения сигмы опускались ниже 4 (рис. 1), что связано с двумя событиями. В IV квартале 2017 г. в число контрагентов МЦКДЛ СПб КДЦД вошли еще 4 детские медицинские организации. Несмотря на то что моча является одним из самых распространенных и доступных видов биоматериала, который используется в лаборатории, получить ее у детей раннего возраста бывает достаточно сложно. Необходимо отметить, что этот индикатор связан с вовлеченностью пациента/родителей пациента в обеспечение преаналитического качества, поэтому имеет ограничения по проведению корректирующих действий. Ситуацию удалось вернуть к достижимому уровню качества в I квартале 2018 г.

Снижение стабильности процесса в IV квартале 2018 г. связано с заменой аналитической системы для исследования мочи, которой потребовался больший объем биоматериала для проведения анализа, чем ранее. Учитывая, что лаборатория обслуживает 14 детских медицинских организаций, необходимо проведение корректирующих действий и обучающих программ для всех контрагентов, работающих с детьми раннего возраста.

Вывод

В последние несколько десятилетий частота аналитических ошибок значительно уменьшилась из-за реализации процедур внутрилабораторного контроля качества и участия лабораторий в системах внешней оценки качества. Сейчас усилия профессионального сообщества направлены на снижение риска возникновения ошибок на внелабораторных этапах, что повышает безопасность медицинской помощи, оказываемой пациентам. Систематическое выявление и классификация ошибок с учетом вида биоматериала на основе сигмаметрии является мощными и эффективным инструментом для оценки процессов, влияющих на своевременное повышение качества на преаналитическом этапе и получение достоверных результатов лабораторного исследования.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Lippi G, Chance JJ, Church S, Dazzi P, Fontana R, Giavarina D, et al. Preanalytical quality improvement: from dream to reality. Clin Chem Lab Med. 2011;49(7):1113-1126.
  2. Laboratory Errors and Patient Safety (WG-LEPS). Publications. http://www.ifcc.org/ifcc-education-division/working-groups-special-projects/laboratory-errors-and-patient-safety-wg-leps/publications/.
  3. ГОСТ Р ИСО 15189-2009 «Лаборатории медицинские. Частные требования к качеству и компетентности».
  4. Duan M, Ma X, Fan J, et al. National surveys on 15 quality indicators for the total testing process in clinical laboratories of China from 2015 to 2017. Clin Chem Lab Med. 2018;57(2):195-203. https://doi.org/10.1515/cclm-2018-0416
  5. Six Sigma Calculators. https://www.westgard.com/six-sigma-calculators.htm
  6. Six Sigma Table. https://www.westgard.com/sixsigtable.htm
  7. Lean-consult. https://www.rulean-consult.ru/blog/kak-rasschitat-uroven-sigma-processa-v-metodologii-6-sigm/
  8. Verma M, Dahiya K, et al. Assessment of quality control system by sigma metrics and quality goal index ratio: A roadmap towards preparation for NABL. World J Methodol. 2018;8(3):44-50. https://doi.org/10.5662/wjm.v8.i3.44
  9. Марио Плебани, Майкл Л. Астион. Гармонизация ИК в лабораторной медицине. Предварительный консенсус. Лабораторная служба. 2017;2:70-77.
  10. Sciacovelli L, Aita A, Plebani M. Extra-analytical quality indicators and laboratory performances. Clin Biochem. 2017;50(10-11):632-637. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2017.03.020
  11. Plebani M, Sciacovelli L, et al. Performance criteria and quality indicators for the pre-analytical phase. Clin Chem Lab Med. 2015;53(6):943-948. https://doi.org/10.1515/cclm-2014-1124
  12. Салихова А.А., Кондрашева Е.А., Торшина И.Г. Опыт участия клинико-диагностической лаборатории в программе верификации и оценки качества Westgard Sigma Verification Program. Лабораторная служба. 2018;1:40-42. https://doi.org/10.17116/labs20187140-42
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Контроль качества иммуногистохимических исследований в России в 2025 г.: достижения и перспективы.Архив патологии. 2026;88(2):59-66

Рекомендации по внедрению стандартизированных индикаторов качества для определения уровня глюкозы у постели больного.Лабораторная служба. 2025;14(4):33-42

Гемолиз: ключевая проблема преаналитического этапа и способы ее устранения.Лабораторная служба. 2025;14(4):27-32

От ошибок к совершенству: путь повышения качества преаналитического этапа в лабораторной диагностике. Литературный обзор.Лабораторная служба. 2025;14(3):46-63

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026