Оценка качества жизни и эффективности комбинированной фармакотерапии с применением анксиолитика у больных хроническим актиническим дерматитом

«Состояние духа определяет состояние тела» — в 1818 г. эту мысль высказал вслух немецкий врач-психиатр И. Хейнрот. В своей лекции он впервые использовал понятие «психосоматическая медицина». Ряд соматических заболеваний И. Хейнрот объяснял как результат выраженных эмоциональных переживаний, особенно негативных, а также сексуальных страданий. Через 10 лет М. Якоби [1] ввел понятие «соматопсихическое» как противоположное, но одновременно дополняющее по отношению к понятию «психосоматическое».

Наиболее часто (70%) психоэмоциональные расстройства встречаются у больных зудящими дерматозами [2, 3].

Психическая патология нередко способствует дезадаптации дерматологических пациентов и существенно снижает ответ на стандартную дерматологическую терапию. Нозогенные реакции детерминированы рядом психологических, социальных, личностных, биологических факторов, включающих объективные параметры дерматоза: высокую субъективную значимость соматического страдания, тяжесть симптомов дерматоза, снижающих качество жизни, создающих ограничения в социальной и профессиональной сфере [4].

Хронический актинический дерматит (ХАД), ранее известный как фоточувствительная экзема, фоточувствительный дерматит, — это состояние с ненормальной фоточувствительностью, характеризующееся зудящими экзематозными поражениями на участках кожи, подверженных воздействию солнечных лучей.

Заболеванию подвержены мужчины среднего и пожилого возраста. ХАД не может стать непосредственной причиной смерти больного, однако течение заболевания может быть тяжелым, что приводит к потере трудоспособности. Для диагностики ХАД учитываются три основных критерия: во-первых, воздействие минимальных эритемных доз ультрафиолетовых (УФ) лучей, А и Б, во-вторых, стойкие экзематозные очаги в местах, подверженных облучению и иногда необлученных участков, в-третьих, гистопатологические изменения, напоминающие хроническую экзему [5, 6].

Л.В. Лусс [7] отмечает, что в течение последних 20 лет в психосоматике разрабатывается новый подход, направленный на сближение общей медицины, психологии и психиатрии. Сейчас психические факторы рассматриваются как одна из причин заболевания наряду с другими. В фокусе внимания исследований патогенеза находятся вопросы взаимо-влияния, взаимосвязи психогенных и соматогенных механизмов.

В дерматологии показатели качества жизни пациентов являются важным критерием. Заболевания кожи оказывают сильное влияние на социальные взаимоотношения, повседневную деятельность и психологический статус. Помимо физической оценки, эффективность лечения можно проанализировать с помощью оценки качества жизни. И, наконец, обеспечение здравоохранения является дорогостоящим для пациентов, поэтому дорогостоящие виды лечения, связанные с управлением конкретного состояния, легче обосновывать при заболеваниях, которые могут быть объективно оценены по значительному влиянию на качество жизни [8].

Однако работ, в которых анализируется связь обострений ХАД с психотравмирующими ситуациями и способами их преодоления, подтвержденных с позиции доказательной медицины, немного.

Цель исследования — оценка клинической целесообразности дополнительного назначения Адаптола (тетраметилтетраазабициклооктандион) к стандартной схеме лечения больных ХАД и его влияния на качество жизни пациентов.

Проведено сравнительное, контролируемое в параллельных группах, открытое исследование 60 пациентов, больных ХАД, в сочетании с психо-эмоциональными расстройствами и снижением уровня качества жизни. В контрольную группу вошли 30 пациентов, получавших общепринятое лечение, в изучаемую группу — 30 пациентов, которым дополнительно к общепринятому лечению был назначен анксиолитик Адаптол (500 мг 3 раза в сутки 12 нед). Средний возраст пациентов составил 56,7±11,2 года. Все больные находились на обследовании и лечении в клинике кожных и венерических болезней Самарского государственного медицинского университета. Диагноз заболеваний устанавливали при первичном обращении на основании анамнеза, клинической картины, физикального осмотра и анализа лабораторных показателей. Для оценки качества жизни использовали опросник «Дерматологический индекс качества жизни» (ДИКЖ, Dermatology Life Quality Index – DLQI), состоящий из 10 пунктов и включающий оценочные показатели от 0 до 3 баллов с максимальной суммой 30 баллов (качество жизни пациента обратно пропорционально сумме баллов). Результаты оценивались по следующим критериям: результат от 1 до 10 баллов соответствовал легкой степени снижения качества жизни, средней степени снижения качества жизни соответствовал результат от 11 до 20 баллов, тяжелой степени – от 21 до 30 баллов.

Клиническое исследование имело терапевтическую и профилактическую составляющую и не было направлено исключительно на изучение фармакокинетики и переносимости лекарств.

При оценке эффекта вмешательств использовали статистические программы Review Manager, а в них — четырехпольные таблицы, которые позволяли вычислять взвешенные (относительно размера включенного в анализ исследования) величины относительных показателей и их доверительные интервалы [9]. Статистическая значимость различий для проверки гипотезы о связи двух качественных признаков в группах обследуемых рассчитывалась непараметрическими методами критерия χ² с поправкой Йетса или точного критерия Фишера (если в клетках таблицы сопряженности 2×2 числа меньше 5). Анализ данных производился с помощью пакета программ SPSS 21 (лицензия № 20130226−3).

При представлении результатов оценки вмешательств рассчитывали показатели, рекомендованные редакторами журналов Evidence-Based Medicine, ACP Journal Club, принятые в доказательной медицине [10].

Для определения эффективности различных способов лечения анализировали полученные результаты по схеме, предложенной Г.П. Котельниковым, А.С. Шпигелем [11].

Составляли таблицу сопряженности, в которой приводили возможные неблагоприятные исходы, свидетельствующие о недостаточной эффективности фармакотерапии (табл. 1).

Рассчитывали рекомендованные ключевые показатели.

Частота исходов в изучаемой группе (ЧИЛ) – А/(А+В).

Частота исходов в контрольной группе (ЧИК) – С/(С+D).

Снижение относительного риска (СОР) — относительное уменьшение частоты неблагоприятных исходов в изучаемой группе по сравнению с контрольной, рассчитываемое как (ЧИЛ-ЧИК)/ЧИК. Значения более 50% всегда соответствуют клинически значимому эффекту, от 25 до 50% — очень часто соответствуют клинически значимому эффекту (приводится вместе с 95% ДИ).

Диапазон колебаний истинных значений в популяции (ДИ) означает, что истинное значение величины с вероятностью в 95% лежит в пределах рассчитанного интервала.

Снижение абсолютного риска (САР) — абсолютная арифметическая разница в частоте неблагоприятных исходов между группами лечения и контроля. Рассчитывалось как ЧИЛ-ЧИК.

Число больных, которых необходимо лечить определенным методом в течение определенного времени, чтобы предотвратить неблагоприятный исход у одного больного (ЧБНЛ), рассчитывали как 1/САР.

Отношение шансов (ОШ) показывает, во сколько раз вероятность неблагоприятного исхода в основной группе выше или ниже, чем в контрольной (А/В)/(С/D). Значение О.Ш. от 0 до 1 соответствовало снижению риска, более 1 — его увеличению, равное 1 — отсутствию эффекта.

При оценке отдельных показателей ДИКЖ было отмечено, что пациентов больше беспокоит кожный зуд, плохой сон и плохое настроение (2,78±0,02 балла).

Среднее значение при оценке профессиональной активности составило 1,52±0,01 балла. В наибольшей степени ограничиваются больные в достижении успехов на работе или в школе, в продвижении по службе (1,76±0,02 балла).

Удовлетворенность отношением к себе со стороны коллег в среднем составила 7,81±0,15 балла. Полученные данные свидетельствует о значимом влиянии на уровень качества жизни (КЖ) ограничений на работе, обусловленных обострением заболевания.

Самовосприятие, по данным шкалы, составило в среднем 2,16±0,02 балла. Наиболее важное и значимое влияние на данный компонент КЖ оказывали факторы, отражающие смущение от внешнего вида собственной кожи (3,16±0,02 балла), раздражение по поводу своей внешности (2,9±0,01 балла), моральные страдания (2,64±0,02 балла).

Суммарный показатель КЖ больных составил 22,11±0,02 балла. При этом следует отметить, что самые высокие показатели ДИКЖ (23,24 балла) были зарегистрированы у пациента с наиболее тяжелым течением ХАД.

Оценку эффективности терапевтических мероприятий проводили в два этапа: параметры ДИКЖ учитывали через 4 нед после начала лечения и повторно через 12 нед. В табл. 2 отражены результаты изменений показателей ДИКЖ до и после лечения.

Анализ динамики показателей ДИКЖ до и после лечения свидетельствует, что до начала терапии в изучаемых группах их уровень сопоставим (p>0,05), а после лечения в обеих группах отмечено статистически значимое (p<0,05) снижение показателей ДИКЖ.

Количественная оценка эффективности вмешательства проводилась через 4 нед стационарного лечения и через 12 нед. За неблагоприятный исход, свидетельствующий о недостаточной эффективности лечения, как уже указывалось выше, принимали клинические случаи ДИКЖ больше 20 баллов.

В табл. 3 и 4 отражен (в абсолютных цифрах) неблагоприятный исход, свидетельствующий о недостаточной эффективности лечения при проведении стандартной терапии и терапии с применением дневного анксиолитика Адаптол. Согласно этим данным, рассчитывали ключевые показатели эффективности вмешательств (табл. 5).

Результаты оценки эффективности лечения по такому показателю, как ДИКЖ больше 20 баллов, свидетельствуют о снижении неблагоприятных исходов через 4 нед лечения и особенно через 12 нед. В изучаемой группе, по сравнению с пациентами контрольной, через 4 нед зарегистрирована меньшая частота неблагоприятных исходов — 3 и 23% соответственно, а через 12 нед — 3 и 33% соответственно. Число больных, которых необходимо лечить, (ЧБНЛ) через 4 нед составило 5 (95% ДИ 3—18), через 12 нед — 3 (95% ДИ 2—17). Снижение относительного риска соответствует клинически значимому эффекту.

С позиции доказательной медицины в процессе сравнительного, контролируемого в параллельных группах, открытого исследования установлена клиническая эффективность и положительное влияние на психоэмоциональный статус и уровень качества жизни больных ХАД комбинированного лечения с применением Адаптола.

Ключевые показатели оценки эффективности вмешательств у пациентов после стандартной терапии (контрольная группа), по сравнению с пациентами, получавшими анксиолитик Адаптол (изучаемая группа), свидетельствуют о целесообразности применения предлагаемого способа лечения в практическом здравоохранении.

Конфликт интересов отсутствует.