Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Хамаганова И.В.

Российский государственный медицинский университет

Маляренко Е.Н.

Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения

Васильева А.Ю.

ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия, 119071

Моднова А.Г.

ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия, 119071

Кашеваров Д.Ф.

ФУВ РНИМУ им. Н.И. Пирогова

Проблема междисциплинарного взаимодействия в оценке результатов скрининга сифилитической инфекции

Авторы:

Хамаганова И.В., Маляренко Е.Н., Васильева А.Ю., Моднова А.Г., Кашеваров Д.Ф.

Подробнее об авторах

Прочитано: 526 раз


Как цитировать:

Хамаганова И.В., Маляренко Е.Н., Васильева А.Ю., Моднова А.Г., Кашеваров Д.Ф. Проблема междисциплинарного взаимодействия в оценке результатов скрининга сифилитической инфекции. Клиническая дерматология и венерология. 2016;15(4):93‑95.
Khamaganova IV, Maliarenko EN, Vasil’ieva AYu, Modnova AG, Kashevarov DF. The problem of interdisciplinary interaction in valuation of syphilis screening results. Russian Journal of Clinical Dermatology and Venereology. 2016;15(4):93‑95. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/klinderma201615493-95

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ла­бо­ра­тор­ная ди­аг­нос­ти­ка кле­точ­но­го зве­на им­мун­ной сис­те­мы про­тив SARS-CoV-2 (об­зор ли­те­ра­ту­ры). Ла­бо­ра­тор­ная служ­ба. 2024;(3):31-36
Выяв­ле­ние ви­ру­са ос­пы обезьян ме­то­дом им­му­но­фер­мен­тно­го ана­ли­за в бес­при­бор­ном фор­ма­те и пос­ле инак­ти­ва­ции его фор­маль­де­ги­дом. Мо­ле­ку­ляр­ная ге­не­ти­ка, мик­ро­би­оло­гия и ви­ру­со­ло­гия. 2024;(4):49-53
Бел­ки меж­кле­точ­ной ад­ге­зии P-, E- и H-кад­ге­ри­ны как би­омар­ке­ры он­ко­ло­ги­чес­ких и сер­деч­но-со­су­дис­тых за­бо­ле­ва­ний. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2025;(7):100-105

В 80—90-е годы ХХ века был отмечен значительный рост заболеваемости сифилисом в разных странах Европы, США, Австралии [1—3]. В РФ на пике эпидемии (1997) заболеваемость сифилисом составила в среднем 277,3 случая на 100 тыс. населения [4].

По мнению О.К. Лосевой и соавт. [5], за время эпидемии 1994—1999 гг. в России переболели сифилисом более 2,5 млн человек.

За последние 15 лет отмечен существенный рост заболеваемости сифилисом в Северной Америке, Западной Европе, Китае и Австралии [6]. Во всем мире ежегодно регистрируется 10,6 млн случаев сифилиса [7].

Результаты исследования, проведенного Е.В. Огрызко и соавт. [8], свидетельствуют о нестабильности эпидемиологической ситуации в РФ. В структуре заболеваемости сифилисом сохраняется рост скрытых и поздних форм на фоне снижения показателя общей заболеваемости [9—11]. При этом отмечаются определенные трудности в интерпретации результатов серологического обследования (скрининг). Так, не вызывает сомнений неполное выявление не только асимптомного нейросифилиса, но и нейросифилиса с клиническими проявлениями [12]. Если с 2001 по 2007 г. кардиоваскулярный сифилис был выявлен у 46 пациентов в РФ и у 3 в Москве, то за последующие 5 лет было выявлено уже 94 пациента в РФ и 22 в Москве [13]. В последнее время отмечается слабая осведомленность врачей кардиологов, неврологов и психиатров о поздних поражениях внутренних органов и нервной системы сифилитической инфекцией [14]. Несмотря на произошедшее снижение заболеваемости сифилисом за последние 10 лет, в некоторых регионах сохраняется высокая заболеваемость детей врожденным сифилисом [15].

В некоторой степени ошибки в установлении диагноза сифилиса могут быть связаны с ранее описанными трудностями в интерпретации результатов серологической диагностики [16, 17].

Приводим наблюдения.

Пациентка Л., 40 лет, направлена на стационарное лечение в филиал «Клиника им. В.Г. Короленко» для проведения курса специфической терапии по поводу сифилиса скрытого неуточненного как раннего или позднего А.53.0.

Из анамнеза известно, что у пациентки до замужества были многочисленные половые связи, 4 года назад Л. вышла замуж и с этого времени половая жизнь была только с мужем, который в настоящее проходит обследование в филиале Московского научно-практического центра дерматовенерологии и косметологии (МНПЦДК) по месту жительства. Пациентка Л. 3 мес назад обратилась в Центр планирования семьи по месту жительства по поводу бесплодия. Сифилис в анамнезе отрицала. Комплекс проведенных обследований включал, в том числе серологические исследования на сифилис — нетрепонемные и трепонемные тесты (НТТ и ТТ): реакция микропреципитации (РМП) показала отрицательный результат, реакция пассивной гемагглютинации (РПГА) — 4+. На вопрос пациентки о положительной РПГА, врач ответил, что «…если РМП отрицательна, то сифилитической инфекции нет». Далее, 2 нед назад, при устройстве на работу в детское дошкольное учреждение серологическое исследование на сифилис показало следующие результаты: РМП — отрицательная, РПГА — 4+, при иммуноферментном анализе (ИФА) IgM не были обнаружены, IgG обнаружены, коэффициент позитивности (КП) 10,7, реакция иммунофлюоресценции (РИФabs) — 2+, РИФ200 — 4+, реакция иммобилизации трепонем (РИТ) — 60%. Дерматовенерологом был установлен диагноз: cифилис скрытый неуточненный как ранний или поздний (А.53.0).

При осмотре в стационаре филиала «Клиника им. В.Г. Короленко»: кожные покровы и видимые слизистые свободны от специфических высыпаний.

Консультация невролога: неврологических нарушений нет.

Консультация офтальмолога: патологических изменений не выявлено.

В клинических анализах крови, мочи патологических изменений не выявлено.

Проведена люмбальная пункция: в ликворе патологических изменений не выявлено.

Диагноз: cифилис скрытый неуточненный как ранний или поздний (А.53.0).

Пациентка И., 26 лет, направлена на стационарное лечение в филиал «Клиника им. В.Г. Короленко» МНПЦДК для проведения курса специфической терапии по поводу сифилиса скрытого неуточненного как раннего или позднего (А.53.0).

Из анамнеза известно, что у И. были постоянные половые контакты с мужем и еще двумя половыми партнерами (с одним из которых были половые контакты 2—3 раза в месяц, с другим — 1—2 раза в год).

Пациентка И. 4 мес назад обратилась в Центр планирования семьи по поводу бесплодия. Комплекс проведенных обследований включал, в том числе, серологические исследования на сифилис — НТТ и ТТ: РМП — отрицательная, РПГА — 4+. Врач сказал пациентке, что «… РПГА — неспецифическая реакция и может быть положительной у здоровых лиц».

При обследовании в МНПЦДК по месту жительства установлено: РМП — отрицательная, РПГА — 4+, ИФА — IgM не обнаружен, IgG выявлены, КП 10,8, РИФabs — 2+, РИФ200 — 4+, РИТ — 65%. Дерматовенерологом был установлен диагноз: cифилис скрытый неуточненный как ранний или поздний (А.53.0).

При осмотре в стационаре филиала «Клиника им. В.Г. Короленко» МНПЦДК: кожные покровы и видимые слизистые свободны от специфических высыпаний.

Консультация невролога: неврологических нарушений нет.

Консультация офтальмолога: патологических изменений не выявлено.

В клинических анализах крови, мочи патологических изменений не выявлено.

Проведена люмбальная пункция: в ликворе патологических изменений не выявлено.

Диагноз: cифилис скрытый неуточненный как ранний или поздний (А.53.0).

Таким образом, в представленных нами наблюдениях акушерами-гинекологами была допущена серьезная ошибка при обследовании женщин, обратившихся по поводу бесплодия, — недооценка положительного значения РПГА. Последняя является высокоспецифичной (96—100%) реакцией на сифилис, чувствительность которой превосходит чувствительность неспецифических («нетрепонемных») тестов, таких как РМП.

В 2008 г. В.А. Аковбян и соавт. [18] показали, что отрицательная РМП и положительная РПГА могут наблюдаться после проведенного лечения. Адекватная терапия ранних форм сифилиса приводит к негативации нетрепонемных реакций, в то время как ТТ могут оставаться положительными длительно, нередко до конца жизни пациента. В нашем наблюдении обе пациентки отрицали сифилис в анамнезе, а также проведение специфического лечения.

В представленных нами наблюдениях отрицательная РМП наблюдалась при положительных ТТ (ИФА, РИФ, РИТ). Отрицательная РМП при высоком коэффициенте позитивности ИФА (IgG) чаще наблюдается при позднем скрытом сифилисе [19]. С другой стороны, отсутствие IgM еще не исключает раннего скрытого сифилиса. Так как в рассматриваемых случаях отсутствовали анамнестические данные о сифилисе, в стационаре был подтвержден диагноз: сифилис скрытый неуточненный как ранний или поздний (А.53.0).

Наши наблюдения свидетельствуют о необходимости повышения информированности акушеров-гинекологов по интерпретации результатов серологического обследования на сифилис. Целесообразно дальнейшее усовершенствование алгоритма преемственности в ведении таких пациентов, организация междисциплинарных семинаров и лекций для специалистов.

Конфликт интересов отсутствует .

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.