Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
Циркулярная резекция при рубцовом стенозе трахеи: анализ непосредственных и отдаленных результатов
Журнал: Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;(2): 19‑25
Прочитано: 1354 раза
Как цитировать:
Приобретенный рубцовый стеноз трахеи (РСТ) — полиэтиологичное заболевание, в морфологической основе которого лежит замещение нормальных структур стенки трахеи соединительной тканью, приводящее к прогрессированию дыхательной недостаточности [1, 2]. Причинами РСТ могут быть инфекционные заболевания (туберкулез, дифтерия, гистоплазмоз и т. д.), хронические воспалительные и аутоиммунные заболевания (саркоидоз, гранулематоз Вегенера, гистиоцитоз и др.), травмы шеи. Однако ведущей и наиболее актуальной причиной приобретенного РСТ остается ятрогенное повреждение стенки трахеи в результате трахеостомии или интубации трахеи у пациентов, находящихся на искусственной вентиляции легких (ИВЛ) [3, 4].
В связи с особенностями анатомии трахеи проблема лечения РСТ актуальна для врачей разных специальностей — хирургов, отоларингологов, эндоскопических и торакальных хирургов. Первичную помощь пациентам со стенозом трахеи в большинстве случав оказывают в неспециализированных отделениях, что определяет необходимость постоянной оценки современных возможностей лечения и профилактики РСТ на разных этапах оказания медицинской помощи.
Цель исследования — представить опыт лечения приобретенного стеноза трахеи, накопленный в НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского.
Проведен ретроспективный анализ результатов лечения 99 (64 мужчины и 35 женщин) пациентов с приобретенным стенозом в период с января 2008 г. по декабрь 2017 г. Оперированы пациенты в возрасте от 19 до 74 лет, медиана 39 (28; 55) лет.
Все пациенты обследованы по единому протоколу, который включал МСКТ органов шеи и грудной клетки, трахео- и бронхоскопию, посевы отделяемого из трахеи и трахеобронхиального дерева, осмотр невролога, оценку состояния сердечно-сосудистой системы. На основании лучевых и эндоскопических методов исследования для каждого пациента составлена индивидуальная реконструкция трахеи с указанием локализации и протяженности рубцового стеноза, расстояния от голосовых связок до проксимальной границы стеноза и от дистального края сужения до бифуркации трахеи. При наличии трахеостомы на схеме отмечали ее локализацию, протяженность, отношение к рубцовому стенозу и голосовым связкам. Отдельное значение имеет функциональная оценка голосовых связок и акта глотания, которую выполняли клинически и при ларинготрахеоскопии.
Степень сужения, локализацию и распространенность стеноза оценивали по классификации, предложенной В.Д. Паршиным (2003) [1].
По этиологии преобладали пациенты с посттрахеостомическим (58) и постинтубационным (31) стенозом трахеи. У 6 пациентов стеноз трахеи имел посттравматический характер, у 2 пациентов диагностирован опухолевый стеноз, 1 пациентка оперирована после ранее выполненной циркулярной резекции шейного отдела трахеи. В одном наблюдении истинная причина сужения не была установлена, поэтому стеноз расценен как идиопатический (рис. 1). 
Стеноз трахеи был локализован в шейном и внутригрудном отделах соответственно у 61 (61,6%) и 29 (31,3%) пациентов. В отдельную группу выделены 4 (4,0%) пациента с локализацией стеноза в надбифуркационном отделе трахеи. Протяженный стеноз, расположенный на уровне яремной ямки с вовлечением шейного и грудного отделов трахеи, был у 5 (5,1%) пациентов.
Протяженность стеноза рассчитывали при сопоставлении данных МСКТ шеи и грудной клетки с измерениями, полученными при трахеоскопии: минимальная и максимальная протяженность рубцовых изменений составила от 0,5 до 8 см, медиана 2 (1,5; 3,5) см. Ограниченный стеноз (до 2 см) трахеи диагностирован у 62 (62,6%) пациентов, протяженный стеноз трахеи выявлен у 37 (37,4%) из 98 пациентов.
Различные варианты хирургического лечения до госпитализации в отделение произведены 67 (67,7%) пациентам из 99 (95% ДИ 58,0—76). Функционирующая трахеостома на момент госпитализации была у 47 пациентов, эндоскопическая реканализация трахеи выполнена у 13; 2 пациента госпитализированы после эндопротезирования трахеи стентом типа Дюмон. Распределение пациентов в зависимости от операций на трахее, предшествующих лечению в нашем стационаре, представлено на рис. 2. 
У 7 (14,9%) из 47 (95% ДИ 7,4—27,7) пациентов с функционирующей трахеостомой краниальный просвет трахеи был полностью облитерирован (атрезия). Семь (7,1%) из 99 пациентов (95% ДИ 3,5—13,9) имели ассоциированный со стенозом трахеи трахеопищеводный свищ (ТПС).
За время наблюдения 99 пациентам выполнено 185 операций. Выбор метода хирургического лечения определяли на основании протяженности, степени и локализации стеноза трахеи, наличия функционирующей трахеостомы и/или признаков трахеомаляции, возможности приведения головы к груди, характера сопутствующих заболеваний.
При стенозе трахеи протяженностью более 5 см, вовлечении в рубцовый процесс трахеостомы, декомпенсации сопутствующих заболеваний (сахарный диабет, сопутствующее ожирение III—IV степени), а также у пациентов после нарушения мозгового кровообращения выполняли этапное хирургическое лечение, которое включало формирование трахеостомы на Т-образном стенте с последующим решением вопроса о трахеопластике в отсроченном периоде — через 6—12 мес. Этапное хирургическое лечение, включая эндоскопическую реканализацию и эндопротезирование трахеи, проведено 52 (52,5%) пациентам из 99 (95% ДИ 42,8—62,1). Распределение пациентов в зависимости от вида первичного хирургического лечения представлено на рис. 3. 
Необходимо отметить, что по мере накопления опыта показания к выполнению первичной циркулярной резекции трахеи были расширены, поэтому в настоящее время протяженность рубцового стеноза и наличие трахеостомы не являются самостоятельными критериями в определении тактики хирургического лечения.
С учетом гетерогенности групп пациентов с приобретенным РСТ проанализированы результаты лечения пациентов, которым выполнена ЦРТ.
Радикальное хирургическое лечение, ЦРТ, проведено 55 (55,6%) пациентам из 99 (95% ДИ 45,7—65,0). У 44 из 55 больных ЦРТ выполнена первым и основным этапом лечения (рис. 3, 4). В 11 наблюдениях ЦРТ выполнена при завершении этапного хирургического лечения на 2, 3 и 4-м этапах — у 7, 2 и 2 пациентов соответственно.
Продолжительность предоперационного стационарного лечения составила от 1 до 24 сут, медиана 6 (2; 13) cут. Разброс во временном интервале связан с различным исходным состоянием пациентов на момент первичной госпитализации, необходимостью проведения у части пациентов консервативного и местного лечения с целью уменьшения воспалительных изменений в зоне планируемой операции. Профилактику бактериальных осложнений проводили с учетом чувствительности к антибактериальным препаратам по результатам бактериологического исследования отделяемого из трахеобронхиального дерева. Отдаленные результаты оценены в сроки от 6 до 108 мес после операции.
Техника проведения операции стандартизована и подробно описана в классических руководствах по торакальной хирургии [5, 6]. Выбор хирургического доступа основан на локализации стеноза трахеи: при сужении шейного отдела трахеи у 36 (65,5%) пациентов выполнили поперечную колотомию, при распространении стеноза в грудном отделе поперечную колотомию дополнили верхнесрединной стернотомией до уровня третьего межреберья — 19 (34,5%) пациентов. Анастомоз формировали однотипно: два восьмиобразных «направляющих» шва в зоне перехода хрящевой стенки трахеи в мембранозную, мембранозную часть трахеи формировали непрерывным обвивным швом (монофиламентная нить с длительным сроком рассасывания), хрящевые полукольца адаптировали отдельными узловыми швами нитью vicril 3/0. Трахеотрахеальный и трахеогортанный анастомозы сформированы у 43 (78,2%) и 12 (21,8%) пациентов соответственно. Искусственную вентиляцию легких (ИВЛ) во время формирования анастомоза обеспечивали преимущественно посредством эпизодов апноэ — 43 (78,2%) пациента. У 12 (21,8%) пациентов использована высокочастотная вентиляция легких. У 11 (20%) пациентов ЦРТ выполнена одномоментно с ликвидацией функционирующей трахеостомы.
Протяженность резецированного участка трахеи составила от 10 до 55 мм, медиана 30 (15; 40) мм; общая продолжительность ЦРТ — от 110 до 480 мин, медиана 221 (170; 270) мин; длительность ИВЛ — от 120 до 480 мин, медиана 221 (170; 270) мин. Немедленная экстубация (на операционном столе) выполнена 30 (54,5%) пациентам, 25 (45,5%) пациентов были экстубированы в отделении реанимации и интенсивной терапии.
Иммобилизацию шейного отдела позвоночника с целью уменьшения натяжения в области анастомоза трахеи проводили подбородочными швами в течение 7 сут. Все пациенты в послеоперационном периоде получали консервативное лечение, которое включало назначение муколитиков, ингаляции с растворами антисептиков, антибактериальную терапию с учетом результатов предоперационных посевов из трахеобронхиального дерева. Продолжительность стационарного лечения после операции составила от 11 до 18 сут, медиана 13 (12; 14) сут.
Осложнения. Результаты хирургического лечения оценивали по степени компенсации дыхательной недостаточности: как хороший — при отсутствии затруднения дыхания, нарушения функций голосообразования и глотания, как удовлетворительный — при восстановлении проходимости трахеи и сохранении/появлении дисфонии и/или развитии малых хирургических осложнений, устраненных на фоне консервативного лечения. Неудовлетворительным результатом считали возникновение осложнений, потребовавших повторного хирургического лечения, и/или сохранение затруднения дыхания при минимальной физической нагрузке. Осложненным течение послеоперационного периода после циркулярной резекции трахеи было у 14 (25,5%) из 55 пациентов (95% ДИ 15,8—38,3). Тяжесть осложнений оценивали по классификации, предложенной Clavien—Dindo [7]. Инфекционные осложнения, не ассоциированные с несостоятельностью швов анастомоза, потребовавшие проведения антибактериальной терапии и/или местного лечения, зарегистрированы у 6 (10,9%) из 55 пациентов (95% ДИ 5,1—21,8): гнойный трахеобронхит, левосторонняя нижнедолевая пневмония, нагноение послеоперационной раны — у 1 (1,8%), 2 (3,6%) и 3 (5,5%) пациентов соответственно. Рестеноз в зоне анастомоза развился у 5 (9,1%) из 55 пациентов (95% ДИ 3,9—18,6), из них у 4 (7,3%) из-за разрастания грануляционной ткани и диагностирован в течение 1-го месяца после операции. У 1 пациента рубцовый стеноз анастомоза был диагностирован через 6 мес после операции. Повторное хирургическое лечение было необходимо 2 пациентам с субкомпенсированным рестенозом трахеи в зоне циркулярного анастомоза — выполнены эндоскопическая реканализация просвета трахеи и эндопротезирование стентом типа Дюмон с хорошим функциональным результатом в течение 18 и 24 мес после удаления стента. Несостоятельность анастомоза отмечена у 3 (5,5%) из 55 пациентов (95% ДИ 1,9—14,9). У 1 пациентки несостоятельность анастомоза потребовала полного разобщения шва трахеи с формированием трахеостомы на Т-образном стенте. У 2 пациентов частичная несостоятельность швов анастомоза зажила вторичным натяжением и ликвидирована на фоне консервативного и местного лечения дренированием зоны несостоятельности. Частота развития послеоперационных осложнений после ЦРТ представлена в таблице. 
Таким образом, хороший и удовлетворительный результат лечения достигнут у 50 (90,1%) из 55 пациентов (95% ДИ 80,4—96,1).
Лечение пациентов с приобретенным стенозом трахеи — междисциплинарная проблема, находящаяся в поле интересов врачей разных специальностей. Технические основы операций при рубцовых и опухолевых заболеваниях трахеи подробно описаны М.И. Перельманом, Б.В. Петровским, В.П. Харченко, H. Grillo и до настоящего времени принципиально не изменены [1, 5, 6]. Сегодня операции при ограниченном рубцовом стенозе хорошо отработаны в специализированных отделениях торакальной хирургии [4, 8, 9]. Однако первичную помощь при развитии стеноза трахеи в большинстве случаев оказывают в отделениях общей хирургии, что затрудняет в последующем выбор тактики лечения [3]. В настоящем исследовании 67 (67,7%) из 99 пациентов были госпитализированы после ранее выполненных операций, у 47 пациентов из этой группы была функционирующая трахеостома. Предложено множество методик эндоскопической реканализации и поддержания просвета трахеи — различные варианты бужирования, лазерная и электрохирургическая деструкция, эндопротезирование трахеи силиконовыми и самораскрывающимися стентами [10—12]. Все перечисленные технологии незаменимы при декомпенсации дыхательной недостаточности, однако в долгосрочной перспективе ассоциированы с высоким риском рецидива и расширения стенозированного участка трахеи [13, 14]. Частота развития общих осложнений после ЦРТ в нашем исследовании составила 25% — 14 (25,5%) из 55 пациентов (95% ДИ 15,8—38,3). Однако такие осложнения, как рестеноз и/или несостоятельность анастомоза, отмечены у 8 (14,6%) из 55 пациентов (95% ДИ 7,6—26,2), что сопоставимо с результатами центров, занимающихся хирургическим лечением стеноза трахеи. В работах [13, 15, 16] частота серьезных осложнений (несостоятельность анастомоза, кровотечение, рестеноз) составляет от 4,6 до 37,5%. Особого внимания требуют пациенты с высокими трахеогортанными стриктурами, протяженными и бифуркационными стенозами, а также пациенты после ранее перенесенных операций на трахее. На рис. 4 показана 
Таким образом, выбор метода лечения приобретенного стеноза трахеи актуален для врачей разных специальностей и зависит от большого количества факторов — локализации, степени, протяженности и этиологии стеноза трахеи, функционального состояния гортани и наличия трахеостомы. ЦРТ — метод выбора лечения пациентов с приобретенным рубцовым стенозом. Альтернативные методы эндоскопической реканализации и поддержания просвета трахеи наряду с обеспечением быстрой компенсации дыхательной недостаточности имеют высокий риск рецидива заболевания и расширения зоны стеноза, поэтому их нужно рассматривать как этап лечения с оценкой возможности выполнения радикальной операции.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
Сведения об авторах
Есаков Ю.С. — e-mail: lungsurgery@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-5933-924X
Печетов А.А. — https://orcid.org/0000-0002-1823-4396
Хлань Т.Н. — https://orcid.org/0000-0001-8942-0770
Солодинина Е.Н. — https://orcid.org/0000-0002-5462-2388
Слепенкова К.В. — https://orcid.org/0000-0002-6408-0180
Бессонова С.А. — https://orcid.org/0000-0001-5031-0785
Лукич К.В. — https://orcid.org/0000-0002-8241-3161
Давыденко П.И. — https://orcid.org/0000-0003-4293-3135
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.