Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Родоман Г.В.

ГБУЗ «Городская клиническая больница №24» Департамента здравоохранения Москвы

Соколов А.А.

Кафедра общей хирургии лечебного факультета Российского государственного медицинского университета, ГКБ №12 и ГКБ №13, Москва

Шалаева Т.И.

Кафедра общей хирургии лечебного факультета Российского государственного медицинского университета им. Н.И. Пирогова;
Городская клиническая больница №13, Москва

Сиротинский В.В.

Кафедра общей хирургии лечебного факультета Российского научно-исследовательского медицинского университета, Москва;
ГКБ №24 Департамента здравоохранения Москвы, ГКБ №13 Департамента здравоохранения Москвы

Степанов Е.А.

Кафедра общей хирургии лечебного факультета Российского научно-исследовательского медицинского университета, Москва;
ГКБ №24 Департамента здравоохранения Москвы, ГКБ №13 Департамента здравоохранения Москвы

Эндоскопическая папиллотомия при остром билиарном некротическом панкреатите

Авторы:

Родоман Г.В., Соколов А.А., Шалаева Т.И., Сиротинский В.В., Степанов Е.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2013;(10): 12‑17

Просмотров: 1666

Загрузок: 25

Как цитировать:

Родоман Г.В., Соколов А.А., Шалаева Т.И., Сиротинский В.В., Степанов Е.А. Эндоскопическая папиллотомия при остром билиарном некротическом панкреатите. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2013;(10):12‑17.
Rodoman GV, Sokolov AA, Shalaeva TI, Sirotinskiĭ VV, Stepanov EA. Endoscopic retrograde cholangiopancreaticography for the treatment of necrotic pancreatitis. Pirogov Russian Journal of Surgery = Khirurgiya. Zurnal im. N.I. Pirogova. 2013;(10):12‑17. (In Russ.).

?>

Введение

В настоящее время тактика лечения острого некротического панкреатита до конца не определена [4, 5, 7]. В частности, остается нерешенным вопрос о выборе метода декомпрессии желчевыводящей системы, хотя билиарная гипертензия при панкреонекрозе развивается довольно часто [1, 3]. Причиной может являться сдавление желчных протоков извне при развитии воспалительных инфильтратов. В других наблюдениях первичными оказываются патологические изменения билиарной системы, и развитие острого панкреатита происходит вследствие нахождения в ампуле большого сосочка двенадцатиперстной кишки (БСДК) конкремента, который перекрывает устье главного панкреатического протока (ГПП), создавая панкреатическую гипертензию. Со временем может произойти самостоятельное отхождение конкремента в двенадцатиперстную кишку с восстановлением свободного оттока желчи, однако воспалительные изменения в области устья ГПП поддерживают прогрессирование запущенных ранее механизмов повреждения поджелудочной железы. Иногда ущемленный конкремент может сместиться из ампулы сосочка назад и флотировать в просвете общего желчного протока.

Необходимость декомпрессии желчных путей является показанием к устранению препятствия оттоку желчи эндоскопическими методами либо к наложению холецистостомы. Однако рекомендации выполнения эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии (ЭРХПГ) при остром некротическом панкреатите довольно осторожны в связи с возможным в результате повышения давления в панкреатических протоках отрицательным влиянием на поджелудочную железу [2, 8, 10]. В настоящем исследовании была поставлена задача оценить эффективность и возможные отрицательные последствия ЭРХПГ при остром некротическом панкреатите и билиарной гипертензии. Для этого были проанализированы осложнения ЭРХПГ и проведена сравнительная оценка эффективности ЭРХПГ и холецистостомии у данной категории больных.

Материал и методы

В исследование были включены 40 больных острым некротическим панкреатитом и признаками билиарной гипертензии. Критерием исключения из исследования являлась алкогольная или посттравматическая этиология заболевания. Во всех наблюдениях наличие билиарной гипертензии было достоверно подтверждено после применения методов декомпрессии. Анализировали клинические результаты лечения, данные ультразвуковых исследований, компьютерной томографии, ЭРХПГ, фистулографии (при дренировании желчного пузыря) и лабораторные данные. Тяжесть состояния больных оценивали при поступлении в стационар по шкале тяжести физиологического состояния (ТФС), масштабы поражения брюшной полости - по индексу поражения брюшной полости (ИПБП) [6], выраженность синдрома системной вопалительной реакции (ССВР) - по критериям согласительной конференции 1991 г. [9] и тяжесть полиорганной недостаточности (ПОН) - по шкале Sepsis-related organ failure assessment (SOFA). Все пациенты получали комплексную консервативную терапию согласно принятым стандартам лечения. Основная и контрольная группы различались применением методов разрешения билиарной гипертензии. Пол, возраст и тяжесть состояния больных в группах были сопоставимы.

Основная группа состояла из 22 пациентов с острым некротическим панкреатитом, развившемся на фоне желчнокаменной болезни; в целях купирования желчной гипертензии им была выполнена ЭРХПГ с эндоскопической папиллосфинктеротомией (ЭПСТ) и ревизией желчных протоков, в 19 наблюдениях дополненная литоэкстракцией. В группе было 27% мужчин и 73% женщин в возрасте от 18 до 87 лет. Средний возраст составил 54,1±3,7 года. Тяжесть состояния у всех больных при поступлении в стационар по шкале ТФС не превышала 11 баллов, т.е. не было пациентов в крайне тяжелом состоянии.

Выполняя ЭРХПГ на фоне развившегося некротического панкреатита, придерживались нескольких правил. Срочность манипуляции определяли на основании наличия признаков острой окклюзии ампулы БСДК с учетом клинико-лабораторных и ультразвуковых данных, а также результатов эндоскопического осмотра БСДК. При наличии признаков острой окклюзии ЭРХПГ производили экстренно в ближайшие часы. В случае подозрения на холедохолитиаз без острой окклюзии ЭРХПГ выполняли после улучшения состояния пациента. На диагностическом этапе ЭРХПГ стремились к селективной канюляции устья общего желчного протока, избегая контрастирования ГПП, чтобы не вызвать дополнительного повреждения и инфицирования поджелудочной железы.

Для этих целей применяли нитиноловые струны-проводники, что позволяло облегчить не только селективную канюляцию, но и выполнение ЭПСТ с литоэкстракцией, значительно уменьшить травматизацию сосочка и тем самым снизить риск прогрессирования панкреонекроза. При выявлении ущемленного конкремента в ампуле не использовали канюляционный способ ЭПСТ, так как при этом можно травмировать слизистую в области устья ГПП. Производили рассечение «крыши» ампулы сосочка атипично с помощью игольчатого электрода в области наибольшего выбухания продольной складки. При необходимости такой разрез продлевали обычным способом. После удаления ущемленного конкремента выполняли контрастирование желчных протоков и при выявлении конкрементов - литоэкстракцию с помощью корзинки Дормиа.

В основной группе в 41% наблюдений ЭРХПГ была выполнена в 1-2-е сутки после госпитализации, в остальных наблюдениях - в более поздние сроки. Исходно при определении показаний к манипуляции конкременты общего желчного протока были четко выявлены только в 23% наблюдений. Еще у 63% больных была обнаружена дилатация желчных протоков без визуализации конкрементов, но в 14% наблюдений расширение протоков отсутствовало, и наличие препятствия в протоках заподозрено в связи с существенным повышением уровня билирубина крови за счет прямой фракции на фоне желчнокаменной болезни. После уточнения диагноза в ходе проведения ЭРХПГ выяснилось, что причиной развития билиарной гипертензии у 14% пациентов основной группы явились деформация и стеноз БСДК и у 86% - холедохолитиаз, причем синдром острой окклюзии терминального отдела общего желчного протока имел место только у 23% больных, а у 63% больных отмечались флотирующие конкременты общего желчного протока.

Контрольная группа состояла из 18 пациентов, которым в целях купирования билиарной гипертензии исходно было выполнено дренирование желчного пузыря. В группе было 39% мужчин и 61% женщин в возрасте от 24 до 79 лет. Средний возраст составил 52,8±3,6 года. Желчнокаменная болезнь имелась у 66% пациентов. Тяжесть состояния у всех больных при поступлении в стационар не превышала 11 баллов. При определении показаний к холецистостомии дилатация желчных протоков была выявлена в 80% наблюдений, причем конкременты общего желчного протока исходно не были выявлены ни в одном наблюдении, хотя при последующей фистулографии они диагностированы у 13% больных.

В 20% наблюдений ультразвуковые признаки расширения протоков отсутствовали, показанием к холецистостомии явилось повышение уровня билирубина крови за счет прямой фракции и значительное увеличение желчного пузыря. В последующем 2 больным в связи с получением при фистулографии данных о холедохолитиазе была выполнена ЭРХПГ с литоэкстракцией. У 10 пациентов, имевших конкременты желчного пузыря, холедохолитиаз при фистулографии выявлен не был. Возможно, имело место самостоятельное отхождение конкремента либо причиной билиарной гипертензии являлось сдавление общего желчного протока воспалительным инфильтратом. У пациентов, у которых исходно отсутствовало расширение желчных протоков и в последующем при фистулографии не было обнаружено внутрипротоковых изменений, наличие билиарной гипертензии подтверждалось большим количеством желчи, оттекающей по холецистостоме (600-900 мл в сутки).

Результаты и обсуждение

Проанализированы наблюдения неблагоприятного течения заболевания после выполнения ЭРХПГ. Серьезного ухудшения состояния с необходимостью перевода на ИВЛ и вазопрессоры непосредственно после вмешательства у 22 пациентов основной группы и у 2 пациентов контрольной группы, которым ЭРХПГ была выполнена на втором этапе лечения, не зарегистрировано. У 2 больных в течение суток после выполнения ЭРХПГ отмечалось умеренное снижение артериального давления, не потребовавшее медикаментозной поддержки гемодинамики, у 1 пациентки старческого возраста в течение нескольких суток наблюдались нарушения психического статуса с дезориентацией. Все 3 (13%) наблюдения были расценены как осложнения наркоза и не имели серьезных последствий. Кровотечений из зоны ЭПСТ также не было.

В 3 (13%) наблюдениях в период после выполнения эндобилиарного вмешательства имела место некоторая отрицательная динамика ультразвуковой картины, однако только в одном из них она сопровождалась клиническими и лабораторными признаками прогрессирования панкреонекроза. В 2 других наблюдениях уровень амилазы крови после выполнения ЭРХПГ, напротив, снизился, а лейкоцитоза, других признаков ССВР и отрицательной клинической динамики не было. Однозначно расценить такую динамику как отрицательные последствия ЭРХПГ возможно только в первом из описанных наблюдений.

Еще в 6 (25%) наблюдениях после выполнения ЭРХПГ имело место кратковременное повышение уровня амилазы, не сопровождавшееся прогрессированием острого некротического панкреатита. В 5 из этих 6 наблюдений повышение уровня амилазы было совсем небольшим - не более чем на 100 ед., в 1 произошло значительное повышение уровня амилазы - до 1779 ед. и содержания лейкоцитов крови до 13,5·109/л, однако уже через 2 сут эти показатели нормализовались, а при контрольном УЗИ отмечалась положительная динамика течения заболевания. У 71±9% больных после выполнения ЭРХПГ с ЭПСТ уровень амилазы крови достоверно снижался. Уровень амилазы мочи после выполнения ЭРХПГ, как правило, слегка повышался и составлял в среднем 750±170 ед., при том что в момент поступления этих больных в стационар он был в 13 раз выше и составлял 10 083±384 ед.

Таким образом, выполнение эндобилиарных ретроградных вмешательств больным острым некротическим панкреатитом действительно сопровождается риском дополнительного повреждения поджелудочной железы. Однако в большинстве наблюдений последствия ограничивались развитием транзиторной амилаземии, в то время как прогрессирование панкреонекроза, подтвержденное клиническими, лабораторными и инструментальными данными, отмечалось всего у 4±4% больных. При этом тяжелого течения острого некротического панкреатита с развитием ПОН после выполнения ЭРХПГ не наблюдалось.

В табл. 1 и 2

и на рис. 1-4
Рисунок 1. Динамика средних значений общего и прямого билирубина крови.
Рисунок 2. Динамика средних значений амилазы крови и АСТ.
Рисунок 3. Динамика средних значений лейкоцитов крови.
Рисунок 4. Динамика средних значений гемоглобина и общего белка крови.
представлена динамика средних значений различных показателей у больных. Общий билирубин крови, исходный уровень которого был значительно повышен, достоверно снизился на 18,9±6,2 мкмоль/л уже в 1-е сутки после ЭРХПГ и полностью нормализовался в течение 3-5 сут. Прямой билирубин в 1-е сутки достоверно снизился на 20,3±6,6 мкмоль/л и в течение 3-5 сут достиг уровня 6,6 мкмоль/л. Диаметр общего желчного протока, по данным УЗИ, через сутки после ЭРХПГ уменьшился на 3,2±0,5 мм, вернувшись к норме, длина желчного пузыря - на 21,3±4,1 мм. Имело место также быстрое и достоверное снижение уровня аминотрансфераз.

В среднем у больных произошли значительное снижение уровня амилазы крови в 1-е сутки после выполнения ЭРХПГ и полная нормализация этого показателя в течение 3-5 сут. Размеры головки поджелудочной железы достоверно уменьшились также уже в 1-е сутки. Сразу несколько снизились количество признаков ССВР и балльная оценка органных нарушений у больных. Достоверное снижение содержания лейкоцитов произошло не сразу, но к 3-5-м суткам их уровень практически нормализовался. Следует также отметить, что после выполнения ЭРХПГ отсутствовало значимое снижение уровней гемоглобина и общего белка крови. Все это свидетельствует о положительной динамике течения острого деструктивного панкреатита после устранения внутрипротоковых изменений, которые являлись и причиной нарушения оттока желчи, и причиной развития панкреонекроза.

После выполнения ЭРХПГ произошло полное купирование признаков билиарной гипертензии и в большинстве наблюдений отмечены достоверная положительная динамика течения острого некротического панкреатита, а также уменьшение поражения печени. Окончательно клинические результаты лечения были оценены при сравнении основной и контрольной групп. Результаты сравнения приведены в табл. 3

и на рис. 1-4. Исходно группы были сопоставимы по показателям, которые могут влиять на течение заболевания. При этом сравнительная оценка показала, что в основной группе были достоверно меньше масштабы поражения, летальность, частота гнойных осложнений и сроки госпитализации больных.

Разница в летальности составила 22±9%, частоте гнойных осложнений - 28±11%, сроках пребывания выздоровевших больных в стационаре - 22±6,4 сут. Масштабы поражения при дренировании желчного пузыря были выше на 4,4±0,9 балла. Динамика лабораторных показателей также свидетельствует о более высокой эффективности ЭРХПГ как в купировании желчной гипертензии, так и в непосредственном лечении панкреонекроза. После холецистостомии наблюдались более медленные темпы купирования желтухи, снижения уровня аминотрансфераз и амилазы крови. Кроме того, отсутствовала нормализация содержания лейкоцитов крови и наблюдалось снижение уровня гемоглобина (к 3-5-м суткам почти на 30 г/л по сравнению со значением до холецистостомии; p<0,002) и общего белка крови (к 3-5-м суткам почти на 9 г/л по сравнению со значением до холецистостомии; p<0,05). Следовательно, прогрессирование панкреонекроза при дренировании желчного пузыря обычно удавалось прервать в более поздние сроки, чем при выполнении ЭРХПГ с ЭПСТ и литоэкстракцией.

Полученные данные позволяют утверждать, что при остром некротическом панкреатите с билиарной гипертензией в целях ее устранения эффективно первичное выполнение ЭРХПГ с эндобилиарным вмешательством. Перенесение его на второй этап лечения - после купирования желтухи с помощью дренирования желчного пузыря - не приводит к улучшению результатов лечения. В то время как при первичном выполнении ЭРХПГ гнойных осложнений не было вовсе, а сроки госпитализации больных не превышали 30 сут, из двух наблюдений, в которых ЭРХПГ выполняли после наложения холецистостомы, в одном развился абсцесс сальниковой сумки, потребовавший повторных открытых операций, ИПБП составил 15 баллов, срок госпитализации - 50 сут.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о высокой эффективности и низком риске развития тяжелых осложнений ЭРХПГ с ЭПСТ и литоэкстракцией при лечении больных острым некротическим панкреатитом с патологическими изменениями билиарной системы при соблюдении определенных мер предосторожности. Необходимо избегать контрастирования главного панкреатического протока, а при ущемлении конкремента в ампуле не использовать канюляционный способ ЭПСТ. Патологические изменения желчных протоков являются у этих пациентов причиной как билиарной гипертензии, так и острого панкреатита. В связи с этим ЭРХПГ не только эффективно устраняет желчную гипертензию, но и в большинстве наблюдений обеспечивает положительную динамику течения острого некротического панкреатита. В то же время дренирование желчного пузыря купирует механическую желтуху, но не устраняет имеющиеся у таких пациентов изменения желчных протоков. Вопрос об их устранении переносится на более поздние сроки, при этом в ряде наблюдений сохраняются причины прогрессирования панкреонекроза.

Мы считаем, что в тех ситуациях, в которых имеются данные о патологических изменениях желчных протоков как причине билиарной гипертензии у больного острым некротическим панкреатитом, предпочтительно выполнение не холецистостомии, а ЭРХПГ с ЭПСТ и (при необходимости) с литоэкстракцией. Вопрос о возможности выполнения ЭРХПГ пациентам с панкреонекрозом, поступающим в крайне тяжелом состоянии, с выраженными гемодинамическими и дыхательными нарушениями, в настоящем исследовании не рассматривался.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail