Комментарии к статье Е.А. Илюхина и соавт. «Влияние микронизированной очищенной флавоноидной фракции на динамику субъективных симптомов у пациентов с варикозной болезнью после эндовенозной лазерной облитерации магистральных вен и устранения варикозно измененных притоков: рандомизированное контролируемое исследование ДЕМО» (Флебология. 2024;18(2):122-131)

В данной публикации авторы вновь обратились к проблеме фармакотерапии при ведении пациентов после ставших в настоящее время стандартом малоинвазивных эндовазальных вмешательств на поверхностных венах по поводу варикозной болезни. Акцент они сделали на изучение динамики симптомов [1], описанных в согласительном документе SYM Consensus [2]. Однако, несмотря на качественно проделанную статистическую обработку данных, работа оставляет ряд вопросов, которые хотелось бы поставить перед авторским коллективом, редакционной коллегией, рецензентами данной работы.

1. Выраженность симптомов авторы публикации определяли по 100-миллиметровой визуальной аналоговой шкале (ВАШ). Соответственно, основной единицей измерения на этой шкале является миллиметр. Если мы обращаемся к основной таблице 2, то видим, что выраженность данных симптомов по данной шкале с ориентиром на Q1 и Q3 варьировала от 0 до 6,6 единицы. Никаких других единиц измерения здесь не указано, соответственно, читатель должен воспринимать данные цифры исключительно как миллиметры. По этой логике, мы видим, насколько минимально выраженная киническая симптоматика была представлена у оперированных пациентов из филиалов данной клиники.

2. Каким образом авторы исследования вместе со своими пациентами дифференцировали «ощущение сдавления» и «ощущение отека»? В чем конкретная разница между симптомами? Разнится ли у этих симптомов патофизиология? Исходя их элементарной логики русского языка, если есть отек, то он обусловливает и сдавление. Или уже «ощущение сдавления» никоим образом не связано с «ощущением отека»? Русский язык, конечно, многогранен, и он многое стерпит, но путаница на таких трудно интерпретируемых вещах, наверно, на пользу науке не идет. Сами авторы относят оба этих симптома в основные веноспецифические. «Ощущение отека», кстати, показывает у авторов интересную динамику в группе контроля, уменьшаясь даже без МОФФ на 20—25%. «Ощущение сдавления» при этом реагирует крайне слабо. Здесь возникает вопрос или к самим исследователям, или качеству первичной документации. А если данные симптомы патогенетически близки между собой, то ничего, кроме формального увеличения числа симптомов в списке, здесь не прослеживается.

3. Если более ¹/₃ пациентов, участвовавших в исследовании, были отнесены к III классу CEAP, то не правильнее было бы при планировании работы оценить единственный объективный симптом, имеющийся у этих пациентов — «отек»? Тем более сделать это не так уж и трудно.

4. Если ориентироваться на действующие рекомендации Минздрава России «Варикозное расширение вен нижних конечностей», то там в разделе веноспецифичных симптомов стоит упоминание о «стеснении» [3]. Упоминание о нем впервые появилось в нашей литературе после опубликованных работ Е.А. Илюхина и соавт. [4, 5]. Это какой-то новый симптом или это аналог одного из вышеперечисленных симптомов?

5. В исследовании ALLEGRO субъективный симптом «стеснение» и объективный симптом «отек» оценивались по идентичной шкале с субъективными балльными показателями. Указанный серьезный недостаток в дизайне этого исследования может вести к не совсем корректной трактовке окончательных результатов, где данные по динамике субъективного симптома переносятся на рекомендации по назначению препарата при наличии объективного симптома.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать заключение, что в исследовании ДЕМО авторы, проведя огромную практическую работу, своими попытками ориентироваться на пока еще окончательно не адаптированный к русскому языку согласительный документ SYM Consensus, внесли еще большую путаницу в проблему веноспецифических симптомов. Есть абсолютная необходимость приведения всех наших знаний о патофизиологии, встречаемости, классификации и обозначения веноспецифических симптомов к определенному общему и понятному всем знаменателю.