Абдулхаков С.Р.

ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России, Казань, Россия; ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет», Казань, Россия

Багненко С.Ф.

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России, НИИ хирургии и неотложной медицины, Санкт-Петербург, Россия

Бордин Д.С.

ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия; ГБОУ ВПО «Тверской государственный медицинский университет» Минздрава России, Тверь, Россия

Bredenoord A.J.

Academic Medical Center Amsterdam, department of Gastroenterology, the Netherlands, Амстердам, Нидерланды

Бурганова Г.Р.

ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет», Институт фундаментальной медицины и биологии, кафедра фундаментальных основ клинической медицины, Казань, Россия

Валитова Э.Р.

ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия

Василевский Д.И.

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России, НИИ хирургии и неотложной медицины, Санкт-Петербург, Россия

Гасанов А.М.

ГБУЗ Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия

Исаков В.А.

ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», отделение гастроэнтерологии и гепатологии, Москва, Россия

Кайбышева В.О.

ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова», Москва, Россия; ГБУЗ «Городская клиническая больница №31», Москва, Россия

Кляритская И.Л.

Медицинская академия им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского», кафедра терапии, гастроэнтерологии, кардиологии и общей врачебной практики, Симферополь, Россия

Кривой В.В.

Медицинская академия им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского», кафедра терапии, гастроэнтерологии, кардиологии и общей врачебной практики, Симферополь, Россия

Любченко М.Е.

ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России, НИИ хирургии и неотложной медицины, Санкт-Петербург, Россия

Морозов С.В.

ФГБУ "НИИ питания" РАМН

Никонов Е.Л.

ФГБУ "Поликлиника №1" Управления делами Президента РФ

Пасечников В.Д.

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет», Ставрополь, Россия

Петриков С.С.

ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия

Сажин А.В.

ФГБОУ ВО «Российский научно-исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, кафедра факультетской хирургии №1, Москва, Россия

Смирнов А.А.

Городская клиническая больница № 61 Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия.

Федоров Е.Д.

Кафедра госпитальной хирургии №2 и научно-исследовательская лаборатория хирургической гастроэнтерологии и эндоскопии Российского государственного медицинского университета им. Н.И. Пирогова

Хатьков И.Е.

ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова» департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия

Шаповальянц С.Г.

Кафедра госпитальной хирургии №2 с научно-исследовательской лабораторией хирургической гастроэнтерологии и эндоскопии ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова»

Проект рекомендаций. Манометрия пищевода высокого разрешения, единый протокол заключения

Журнал: Доказательная гастроэнтерология. 2018;7(3): 91-93

Просмотров : 13

Загрузок : 2

Как цитировать

Абдулхаков С. Р., Багненко С. Ф., Бордин Д. С., Bredenoord A. J., Бурганова Г. Р., Валитова Э. Р., Василевский Д. И., Гасанов А. М., Исаков В. А., Кайбышева В. О., Кляритская И. Л., Кривой В. В., Любченко М. Е., Морозов С. В., Никонов Е. Л., Пасечников В. Д., Петриков С. С., Сажин А. В., Смирнов А. А., Федоров Е. Д., Хатьков И. Е., Шаповальянц С. Г. Проект рекомендаций. Манометрия пищевода высокого разрешения, единый протокол заключения. Доказательная гастроэнтерология. 2018;7(3):91-93. https://doi.org/10.17116/dokgastro2018703191

Авторы:

Абдулхаков С.Р.

ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России, Казань, Россия; ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет», Казань, Россия

Все авторы (22)

Цель публикации — представить результаты работы Экспертного совета, посвященного манометрии пищевода в России, состоявшегося 01.03.18 в ходе 44-й Научной сессии Центрального научно-исследовательского института гастроэнтерологии «Персонализированная медицина в эпоху стандартов».

Основные положения

В ходе работы второго заседания Экспертного совета был разработан единый протокол заключения по манометрии пищевода высокого разрешения, рекомендованный к использованию в референсных центрах Российской Федерации.

Заседание рабочей группы и совета экспертов проходило 01.03.18 в рамках 44-й Научной сессии Центрального научно-исследовательского института гастроэнтерологии «Персонализированная медицина в эпоху стандартов» при поддержке Департамента здравоохранения Москвы и при участии компании «MMS» (Нидерланды) и компании «ИнфоМед» (Россия).

В ходе работы второго заседания Экспертного совета по манометрии пищевода высокого разрешения было проведено обсуждение и голосование по вопросам создания проекта единого протокола заключения манометрии пищевода высокого разрешения в референсных центрах Российской Федерации. Анализ результатов голосования проводили с использованием модифицированного дельфийского метода [1]. Консенсус по вопросу считали достигнутым при согласии 80% участников и более.

На обсуждение и голосование были предложены следующие вопросы:

Должен быть утвержден минимальный набор данных, которые следует отражать при подготовке заключения по исследованию (т.е. меньше данных — не рекомендуется, больше — на усмотрение врача-исследователя).

Согласие участников: 89,5%.

Необходим развернутый протокол заключения, содержащий подробную информацию о ходе выполнения исследования, аппаратуре, выполненных тестах, их результатах.

Согласие участников: 61,1%**.

**Примечание. 33,3% участников проголосовали за краткий протокол с вынесением заключения по текущей классификации (при условии, что суммарные цифровые данные будут отображены в тексте).

В протоколе заключения должны быть отображены идентификационные данные пациента (имя, пол, возраст, номер амбулаторной карты или истории болезни, дата, время исследования).

Согласие участников: 83,4%.

В протоколе заключения должны быть отображены показания к исследованию (диагноз направившего учреждения, предварительный диагноз).

Согласие участников: 55,6%.

Мнения экспертов разделились: за отображение в протоколе исследования принимаемых пациентом лекарственных препаратов проголосовали 44,5% экспертов, столько же (44,5%) выступили против, 11% экспертов высказались о необходимости указания только на препараты, влияющие на моторику пищевода.

В протоколе заключения следует указать, на каком оборудовании (название аппарата, производитель программного обеспечения, тип катетера) было проведено исследование.

Согласие участников: 94,5%.

В протоколе заключения необходимо указывать условия проведения исследования (положение пациента, путь введения катетера, переносимость процедуры).

Согласие участников: 61,2%.

Следует в обязательном порядке указывать использовавшиеся в ходе проведения исследования медикаменты (анестетики) и их дозы.

Согласие участников: 55,6%*.

*Примечание. Данное положение было дополнительно обсуждено на заседании рабочей группы, согласовано, что указание медикаментов должно быть включено в протокол в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Рекомендовано указывать сложности, возникшие во время исследования (препятствия для введения катетера, неадекватное поведение больного, сбой работы оборудования и т. д.).

Согласие участников: 66,7%.

Графические данные должны быть отражены в протоколе заключения с целью повышения его информативности, возможности оценки адекватности анализа.

Согласие участников: 83,3%.

Нет необходимости включения всех выдаваемых программой анализа цифровых данных в протокол заключения. Целесообразность отражения тех или иных манометрических показателей в цифровых значениях решается врачом-исследователем индивидуально.

Согласие участников: 44,4%.

Протокол заключения, автоматически выдаваемый программой анализа по окончании исследования, информативен, удобен и может быть использован в качестве основы для составления протокола заключения врачом-исследователем.

Согласие участников: 66,7%.

Комментарий специалиста (диагноз на русском языке, обоснование заключения), анализирующего исследование, должен обязательно присутствовать в протоколе заключения.

Согласие участников: 100%.

Необходимо включение в протокол заключения примечания, предостерегающего лечащего врача от принятия решения только на основании результатов манометрии пищевода.

Согласие участников: 77,8%.

Ниже приведен проект рекомендаций рабочей группы по манометрии пищевода высокого разрешения по составлению протокола заключения. Отражены положения, набравшие в ходе голосования 80% голосов и более и обсужденные на заседании рабочей группы.

Все положения имеют уровень доказательности IV (мнение экспертных сообществ), уровень рекомендаций D (рекомендации, основанные на мнении экспертных сообществ) [2].

Схема. Проект единого протокола заключения по исследованию «Манометрия пищевода высокого разрешения»

Протокол заключения (проект)

1. Должен быть четко указан метод исследования: манометрия пищевода высокого разрешения.

2. Должны быть указаны производитель программного обеспечения и тип катетера.

3. Паспортная часть должна быть заполнена полностью и должна отражать как минимум ФИО, пол, возраст, номер медицинского документа, дату и время исследования.

1. Протокол заключения должен содержать информацию об использовавшихся в ходе проведения исследования медикаментах и их дозах.

2. В протоколе заключения должны быть отражены данные, влияющие на заключение по исследованию. Иными словами, заключение должно быть обосновано цифровыми и/или графическими данными.

3. Протокол заключения должен содержать комментарий специалиста, проводящего анализ данных. Комментарий должен отражать значимую информацию о результатах исследования или обоснование заключения.

Протокол заключения

По результатам работы второго заседания рабочей группы и Экспертного совета, посвященного разработке шаблона единого протокола заключения, был создан и утвержден проект протокола манометрии пищевода высокого разрешения, рекомендованный к использованию в центрах Российской Федерации (схема).

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

*e-mail: valeriakai@mail.ru

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail