Завалишина Л.Э.

ФГБУ "Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена" Минздравсоцразвития России

Шостак Е.А.

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования», Москва, Россия

Отчет о проведении раунда по контролю качества иммуногистохимических исследований

Журнал: Архив патологии. 2019;81(4): 83-84

Просмотров : 11

Загрузок :

Как цитировать

Завалишина Л. Э., Шостак Е. А. Отчет о проведении раунда по контролю качества иммуногистохимических исследований. Архив патологии. 2019;81(4):83-84. https://doi.org/10.17116/patol20198104183

Авторы:

Завалишина Л.Э.

ФГБУ "Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена" Минздравсоцразвития России

Все авторы (2)

Центр контроля качества иммуногистохимических исследований, созданный в 2018 г. в Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования при поддержке Минздрава России, с 15 апреля по 28 июня 2019 г. провел очередной раунд по контролю качества иммуногистохимических исследований, посвященный раку молочной железы. Заявки на участие в раунде прислали 30 лечебных учреждений, 12 из которых участвовали и предыдущем аналогичном раунде. Всем им были разосланы контрольные материалы. В Центр контроля качества для оценки вернули материалы 29 учреждений. Каждый комплект материалов включал инструкцию, бланки для заполнения ответов и 6 стекол с парафиновыми срезами: 2 стекла для окрашивания антителами к рецепторам эстрогенов, 2 для окрашивания антителами к онкопротеину HER2 и 2 для окрашивания антителами к маркеру пролиферативной активности Ki-67.

На каждом стекле было смонтировано по одному срезу с мультиблока, состоящему из 5 эталонных образцов тканей. Мультиблоки включали как образец нормальной ткани с выраженной экспрессией маркера, так и образцы опухолевой ткани с различными вариантами уровня экспрессии данного маркера от отрицательного до интенсивного. Для контроля качества окрашивания антителами к HER2 были использованы образцы рака молочной железы с разным уровнем экспрессии этого онкопротеина.

После получения от учреждений окрашенных препаратов все стекла были обезличены и подготовлены для оценки советом экспертов, который состоялся 25 июня 2019 г.

Эксперты коллегиально оценивали препараты согласно следующим критериям:

1) оптимально — отсутствие недостатков и соответствие принятым в мире стандартам идеального окрашивания;

2) хорошо — имеется ряд небольших недостатков, не мешающих правильной постановке диагноза;

3) погранично — имеются недостатки, не позволяющие отличить истинный сигнал от сильного фона, отмечены перекрестные реакции, значительные артефакты;

4) плохо — наблюдаются ложноположительные или ложноотрицательные реакции хотя бы в одном образце.

Препараты с оценкой погранично и плохо не могут быть использованы в клинической практике.

По результатам заседания совета экспертов были составлены индивидуальные рекомендации для каждого участника, предоставленные только ему строго конфиденциально, и общее заключение экспертов по раунду, которое является общедоступным и опубликовано на сайте.

Эксперты очно и коллегиально оценили препараты, окрашенные антителами различных клонов к эстрогеновым рецепторам, и выставили следующие оценки: оптимально — 53,57%, хорошо — 7,14%, погранично — 10,71%, плохо — 28,57%.

Таким образом, только 60,71% участников получили результаты, которые подлежат использованию в клинической практике. Наибольшие проблемы возникли у участников, использовавших клон антител 6F11. В большинстве случаев препараты этих участников не получали позитивного окрашивания образцов опухолей со слабой интенсивностью экспрессии рецепторов эстрогенов, что в рутинной диагностической практике может приводить к ошибкам определения молекулярного подтипа рака молочной железы и, как следствие, к назначению неадекватного лечения. Вероятнее всего, в этих лабораториях не была проведена валидация и отработка протокола окрашивания для данного клона антител. В целом при использовании открытых систем результаты были более вариабельными, чем при использовании закрытых протоколов в стейнерах Ventana. Оценка препаратов, окрашенных антителами к HER2, показала, что оптимальное окрашивание получили 64,29% препаратов участников раунда, хорошо — 14,29%, погранично — 10,71% и плохо — 10,71%.

Таким образом, 78,58% лабораторий получили адекватные реакции и результаты этих исследований можно применять в клинической практике. Большинство участников для данного маркера использовали готовые закрытые наборы и протоколы постановки реакции, что, безусловно, повлияло на большое количество положительных оценок.

Больше всего проблем при проведении окрашивания возникло у пользователей стейнеров Thermo (3 из 3 участников получили неудовлетворительные результаты). Это указывает на плохую валидацию протоколов окрашивания и отсутствие внутрилабораторного контроля.

Однако надо отметить несоответствие оценки экспрессии результатам иммуногистохимического окрашивания с тенденцией к завышению статуса опухоли. Неверная интерпретация результатов окрашивания также приводит к ошибочному определению HER2-статуса рака молочной железы.

При оценке препаратов, окрашенных антитела к Ki-67, эксперты оценивали процент и локализацию окрашенных ядер клеток в сравнении с контрольными образцами. По результатам заседания совета лаборатории участники получили следующие оценки: оптимально — 50,00%, хорошо — 14, 29%, погранично — 28,57%, плохо — 7,14%.

Данные проведенного контроля показали, что результаты только 64,29% лабораторий могут быть использованы в клинической практике. Ki-67 особенно важен, так как определение его экспрессии проводится с диагностической целью для большого количества опухолей и ошибочное определение уровня экспрессии Ki-67 для некоторых нозологий, например лимфом, ведет к ошибочному диагнозу и неадекватному лечению.

Наибольшие проблемы с Ki-67 возникли у лабораторий, использовавших клон ММ1, для которого отмечено значительное снижение уровня экспрессии белка Ki-67, выявляемого данным клоном. Совет экспертов рекомендует лабораториям заменить его другим, зарегистрированным в РФ с соответствующей отработкой протокола.

Проведенный раунд показал наличие проблем в работе со стандартными маркерами рака молочной железы, которые повседневно используются в клинической практике. Наилучшие результаты в этом раунде были получены при использовании закрытых наборов для иммуногистохимической диагностики и соответствующих закрытых протоколов. Использование различных антител и систем детекции обязательно требует проведения валидации метода в каждой лаборатории в соответствии с общепринятыми критериями (конкордантность лабораторного метода с валидированным должна составлять не менее 95%) на внутрилабораторных контролях и участия в программах внешнего контроля качества.

Важным результатом работы Центра контроля качества иммуногистохимических исследований явилось то, что из 12 лабораторий участвовавших в раунде по маркерам рака молочной железы повторно, 5 лабораторий улучшили свои оценки, использовав рекомендации совета экспертов. Внедрение активного участия патолого-анатомических отделений в программу контроля качества иммуногистохимических исследований способствует повышению качества диагностики и создает основу для адекватной терапии пациентов со злокачественными опухолями.

Сведения об авторах

КАК ЦИТИРОВАТЬ:

Завалишина Л.Э., Шостак Е.А. Отчет о проведении раунда по контролю качества иммуногистохимических исследований. Архивпатологии. 2019;81(4):83-84. https://doi.org/10.17116/patol2019810411

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail