Цель исследования — изучить возможность использования нового ингибиторозащищенного бета-лактама цефепима/сульбактама в качестве карбапенем-замещающей технологии для лечения тяжелых инфекций в стационаре. Материал и методы. Настоящее исследование было одноцентровое, сравнительное, ретроспективное, неинтервенционное. В исследование включали пациентов, которые с июля по ноябрь 2019 г. получали в скоропомощном многопрофильном стационаре в качестве средства 1-й линии терапии цефепим/сульбактам (Максиктам-АФ) или карбапенем. Целевое количество пациентов в каждой группе составило 50 человек, получивших по крайней мере одну дозу изучаемых антибиотиков. У пациентов двух групп оценивали клиническую и бактериологическую эффективность лечения, частоту возникновения суперинфекции, а также селекцию карбапенем-резистентных микробов после начала терапии. Результат. Оценка результатов лечения проведена у 45 пациентов, получавших цефепим/сульбактам, и у 47 пациентов, получавших карбапенем (меропенем, эртапенем, имипенем или дорипенем). У большинства пациентов обеих групп инфекция характеризовалась тяжелым течением: у 58,7% был диагностирован сепсис, у 29,3% — септический шок, >80% пациентов находились в ОРИТ; наиболее частой инфекцией (43,5%) была нозокомиальная пневмония, включая ИВЛ-ассоциированную. Исследуемые антибиотики в большинстве случаев были назначены эмпирически (83 пациента, 90,2%), причем у 80,4% больных — в режиме монотерапии. У большинства пациентов, получавших цефепим/сульбактам или карбапенем, наблюдался положительный клинический эффект (71,1 и 61,7% соответственно) и эрадикация возбудителя (87,5 и 73,0%), различия недостоверные. Следует отметить достоверно более низкую частоту суперинфекции при лечении цефепимом/сульбактамом по сравнению с карбапенемами (22,2 и 53,3% соответственно, p=0,001). Среди микроорганизмов, вызвавших суперинфекцию при лечении карбапенемами, преобладали K. pneumoniae (44,8%) и A. baumannii (34,5%). Выделение карбапенем-резистентных микроорганизмов после начала антибактериальной терапии (в среднем через 5,3 дня) достоверно чаще наблюдалось при лечении карбапенемами (74,5%) по сравнению с цефепимом/сульбактамом (20%), p=0,0001. Карбапенем-резистентные бактерии были представлены K. pneumoniae, P. aeruginosa и A. baumannii, причем последний выделялся исключительно при применении карбапенемов (21 из 35 пациентов) и ни разу не зарегистрирован при лечении цефепимом/сульбактамом (p=0,0001). Длительность лечения пациентов в ОРИТ после начала антибактериальной терапии была в среднем на 6 дней меньше у пациентов, пролеченных цефепимом/сульбактамом (10,7±1,56 и 16,3±2,11 дня, p=0,037). Заключение. Цефепим/сульбактам в качестве антибиотика 1-й линии терапии характеризуется равной с карбапенемами эффективностью при лечении тяжелых инфекций в ОРИТ. Наряду с этим при применении цефепима/сульбактама наблюдается достоверно меньший риск развития суперинфекции (RR=0,402, 95% ДИ 0,220—0,735) и селекции карбапенем-резистентных микробов (RR=0,269, 0,146—0,493) по сравнению с карбапенемами, и как результат — более короткие сроки пребывания в ОРИТ.
