Особенности взаимоотношения положения структурных элементов височно-нижнечелюстного сустава и краниоцервикальной области при дефектах зубных рядов

Особенности взаимосвязи между краниоцервикальной областью и жевательным органом были продемонстрированы в экспериментальных и клинических исследованиях [1—3, 5].

Пристальное внимание к этому вопросу обусловлено возможным влиянием морфофункциональных нарушений в стоматогнатической системе на изменения в шейном отделе позвоночника (тонус мышц, дислокация I и II шейных позвонков, развитие хронического болевого синдрома). При этом с высокой степенью вероятности стоматологическая реабилитация без учета возможных изменений краниоцервикальной зоны может значимо приводить к дисгармонии и развитию патологических состояний в краниомандибулярной системе в виде окклюзионно-мышечной дисфункции, хронического болевого синдрома, нарушений адаптации к ортопедическим конструкциям и измененной функциональной окклюзии у пациентов после стоматологической реабилитации [1, 6].

Вопросы об этих взаимоотношениях остаются дискутабельными и до конца не решенными [1, 7, 8].

Тесная взаимосвязь жевательного органа и краниоцервикальной зоны определяет необходимость комплексного и междисциплинарного подхода к вопросам диагностики, лечения и профилактики таких нарушений [1, 7].

Цель работы — определить особенности корреляции положения структурных элементов височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) и атлантоаксиального соединения при наличии дефектов зубных рядов.

Обследовали 20 пациентов (10 мужчин и 10 женщин) в возрасте от 37 до 59 лет без выраженной соматической патологии, имеющих односторонние концевые дефекты зубных рядов на нижней челюсти — НЧ (II класс Кеннеди, по МКБ-10 К08.1). В группу сравнения вошли 20 пациентов (мужчин и женщин поровну) в возрасте от 18 до 29 лет с интактными зубными рядами. Критерии невключения в исследование: выраженная патология опорно-двигательного аппарата; положительный короткий Гамбургский тест (M. Ahlers, H. Jakstat, 2000; М.М. Антоник, 2008); снижение межальвеолярной высоты; повышенная стираемость более II степени по А.Г. Молдованову, Л.М. Демнеру (1979); возраст моложе 18 лет и старше 60 лет. Всем пациентам была проведена оценка стоматологического статуса с заполнением карты стоматологического больного (форма № 043/у). Получены и проанализированы диагностические модели челюстей в артикуляторе SAM-2 PX.

Всем пациентам проведена конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) челюстно-лицевой области [9], включая краниовертебральную зону (конусно-лучевой томограф Gendex CB 500). При анализе ВНЧС определяли соотношение костных структур путем изучения КЛКТ в сагиттальной плоскости по схеме (Н.Ф. Поляруш, 1999) (рис. 1).

От вершины суставного бугорка (точка А1) проводили линию до нижнего края наружного слухового прохода (точка А5). Эта линия образовала следующие точки пересечения с суставной головкой и суставной ямкой: с передней поверхностью суставной головки — А2; с задней поверхностью суставной головки — А3; с задней поверхностью суставной ямки — А4.

К отрезку А1—А5 из наиболее высоко располагающейся точки суставной головки (точка В1) опускали перпендикуляр в точку В2. Отрезок В2—В1 продолжали вверх до пересечения с суставной ямкой. Получали точку В3.

Углы A1B2B3, A5B2B3 делили биссектрисами. Каждая биссектриса пересекала суставную головку и суставную ямку в 2 точках.

Данная методика анализа компьютерных томограмм ВНЧС позволяла изучать ширину суставной щели между точками:

А1—А2=L4 — передний размер;

С1—С2=L1 — верхнепередний размер;

В1—В3=L2 — верхний размер;

С3—С4=L3 — верхнезадний размер;

А3—А4=L5 — задний размер.

Положение элементов атлантоаксиального соединения оценивали на КЛКТ во фронтальной и трансверсальной плоскости по расстоянию от боковых масс позвонка CI до отростка dens СII [10] в программном обеспечении i-CATVisionQ (рис. 2, 3).

Статистический анализ осуществлялся с использованием пакета программ Statistica 6.0. Во всех процедурах статистического анализа критический уровень значимости р принимали равным 0,05.

Проверка нормальности распределения проводилась с использованием критерия Шапиро—Уилка, проверка гипотез о равенстве генеральных дисперсий — с помощью F-критерия Фишера. Средние выборочные значения количественных признаков приведены в тексте в виде M±SE, где M — среднее выборочное, SE — стандартная ошибка среднего.

Направление и силу связи между явлениями определяли с помощью коэффициента корреляции Спирмена. Если r_s находился в пределах от 0 до +0,3 или –0,3, такую связь расценивали как слабую. Связь от +0,3 до +0,7 или от –0,31 до –0,7 считалась средневыраженной. Коэффициент корреляции от +0,71 до +1,0 или от –0,71 до –1,0 свидетельствовал о наличии сильной прямой либо сильной обратной связи между сопоставляемыми признаками.

Для проверки статистических гипотез применяли параметрические (t-критерий в случае соблюдения ограничений на применение) или непараметрические методы. Для сравнения количественных данных 2 связанных групп использовали критерий ранговых знаков Вилкоксона (Т), количественных данных 2 независимых групп — U-критерий Манна—Уитни. Всего проведено 480 измерений.

Анализ соотношения костных структур ВНЧС (табл. 1),

В отличие от соотношения костных структур ВНЧС на основании анализа краниоцервикальной зоны мы определили различия во взаимоотношениях всех элементов атлантоаксиального соединения (табл. 2);

Корреляционный анализ исследуемых структур (табл. 3) показал различные варианты связи (прямая и обратная) только в переднезаднем направлении (расстояние L1—L5 ВНЧС).

Сильная обратная связь определялась между расстоянием L1 правого ВНЧС и расстоянием от латеральных масс CI до dens СII слева (r_s= –0,7087; p=0,001) (рис. 4).

Между расстоянием L1 правого ВНЧС и расстоянием от латеральных масс CI до dens СII справа наблюдалась сильная прямая связь (r_s=0,7296; p=0,008). Сильная прямая связь наблюдалась между расстоянием L1 левого ВНЧС и расстоянием от латеральных масс CI до dens СII слева (r_s=0,7205; p=0,001), слабая обратная связь — между расстоянием L1 левого ВНЧС и расстоянием от латеральных масс CI до dens СII справа (r_s= –0,3767; p=0,005).

Расстояние L5 правого ВНЧС имело слабую прямую связь с расстоянием CI—CII слева и слабую обратную связь с расстоянием CI—CII справа (соответственно r_s=0,3617 и 0,3658; p=0,006; рис. 5).

Структуры ВНЧС при наличии дефектов зубных рядов остаются практически без изменений и являются более стабильными. Можно предположить, что первичным звеном, которое подвергается более выраженным изменениям, в аспекте их взаимоотношений является краниоцервикальная зона, а именно атлантоаксиальное соединение. С большой степенью вероятности это может быть обусловлено взаимосвязью биомеханики краниомандибулярной и краниоцервикальной зон с опорно-двигательной системой [4]. Это подтверждается также ранее проведенным нами экспериментальным исследованием, которое показало, что искусственное изменение окклюзии индуцировало деформации в позвоночнике лабораторных животных, а именно гиперлордоз шейного отдела позвоночника (рис. 6)

Таким образом, проведенное исследование показало, что у обследуемых лиц без дефектов зубных рядов отсутствуют изменения как в структурах ВНЧС, так и в структуре атлантоаксиального соединения. Наличие одностороннего концевого дефекта вызывает изменение положения мыщелка ВНЧС в переднезаднем направлении, что может быть обусловлено характером движения НЧ при таких дефектах.

При наличии одностороннего концевого дефекта определяется выраженная корреляционная связь между изменениями положения элементов ВНЧС и атлантоаксиального соединения. Наличие такой взаимосвязи определяет показания к протезированию с созданием гармоничной функциональной окклюзии; в ведении таких пациентов необходимы комплексный подход, составление плана лечения с привлечением неврологов и остеопатов для точной оценки состояния краниоцервикальной области.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

*Тел.: +7(913)967-2500