Аспирационный тест при интралигаментарной анестезии

Считается, что проведение аспирационной пробы необходимо для предотвращения попадания иглы в кровеносный сосуд и исключения быстрого внутрисосудистого введения раствора местного анестетика, что может вызвать токсические осложнения [2]. Аспирация — важный фактор безопасности местной анестезии, являющийся, согласно данным Американской дентальной ассоциации (1973) [7], желательным элементом инъекции, а по S. Malamed (2004) [8] — обязательным.

Интралигаментарная анестезия (ИЛА) получила широкое распространение благодаря появлению неаспирационного прессорного шприца. Аспирацию при спонгиозных методах анестезии невозможно провести прессорным шприцем, так как конструктивно в нем отсутствует механическая связь поршневого стержня c пробкой картриджа. Однако S. Malamed (2002, 2004) [8, 9] считает, что при нормально выполненной ИЛА, внутрикостной и интрасептальной анестезиях имеет место только отрицательный аспирационный тест (!?). А.Ж. Петрикас и соавт. (1987, 2011) [4, 5, 10], наоборот, показали, что при спонгиозных анестезиях — интрасептальной и собственно внутрикостной — почти всегда наблюдается положительная (!) аспирация, что подтверждают диссертационные работы их коллег [1, 3, 6].

Это — одно из доказательств сосудистого механизма внутрикостных или дополнительных анестезий. Дентист не учитывает опасности сосудистой инъекции. Нам не известны исследования аспирации при этих методах анестезии.

Предполагая сосудистый механизм интралигаментарной инъекции, целесообразно пронаблюдать связь положительной или отрицательной аспирации с эффективностью анестезии. Особый интерес при этом представляют нижние боковые зубы — самые трудные для местной анестезии. Использование электротестирования — важный элемент для лабораторной оценки обезболивания [11].

Нашими целями были: 1) исследовать частоту аспирационного теста (АТ) при ИЛА; 2) исследовать с помощью электротестирования глубину ИЛА пульпы нижнего моляра при положительной и отрицательной аспирации.

Рандомизированное, перекрестное исследование выполнено на 36 добровольцах — 17 мужчинах и 19 женщинах — в возрасте 19—24 лет, практически здоровых (класс I ASA). У каждого студента после обсуждения с ним характера инъекции было получено добровольное письменное согласие на участие в опыте. Исследование одобрено этическим комитетом ТГМА с дальнейшей экспертизой протоколов.

Для ИЛА использовали 4% растворы артикаина с адреналином 1:100 000 и 1:200 000.

ИЛА каждому испытуемому проведена 1 оператором (М.Д.В.) с помощью компьютерного инъектора QuickSleeper («Dental Hi Tec Cholet», France). Использовались специальные интралигаментарные иглы длиной 9 мм и диаметром 0,3 мм Intralig-S («Dental Hi Tec»). Объектом тестирования был нижний первый моляр (Н6). При этом исключались зубы с гингивитом, с большими реставрациями и эндодонтическим лечением. Инъектор обеспечивал постоянную скорость инъекции — 1,0 мл МА≈102 с. Анестезия достигалась применением 2 классических вколов — с мезиальной и дистальной сторон этого зуба, а при их недостаточности — еще 1—3 дополнительными вколами [3].

Аспирация создавалась реверсом поршня шприца в течение 5 с. Электроодонтометрию (ЭОМ) проводили до анестезии и после каждого вкола. Эффективность анестезии оценивали по величине порога болевой чувствительности пульпы с помощью аппарата для электроодонтодиагностики ИВН-98 Пульпотест-Про («Каскад», Россия) у интактного нижнего первого моляра. Порог болевой чувствительности определяли в микроамперах (мкА) до появления ощущения боли. Критерием наступления пульпарной аналгезии служила величина порога в 100 мкА, признанная в российской эндодонтии показателем гибели пульпы или выключения ее чувствительности [2]. Дополнительно учитывали второй показатель глубины обезболивания — максимальную аналгезию (полную анестезию) — 200 мкА.

Статистический анализ результатов проводился с применением критериев t и χ².

ИЛА была успешной на всех 36 нижних молярах. Она достигалась несколькими вколами — от 1 до 5 (в среднем — 3,2), а также увеличением вводимой дозы анестетика от 0,4 до 1,2 мл (в среднем — 0,7 мл). В 2 случаях анестезия была достигнута 1 вколом. При каждой эффективной анестезии 1 из вколов, а иногда и 2 сопровождались положительной аспирацией. Показателем положительной аспирации была тонкая струйка крови или розовое окрашивание раствора анестетика в картридже (рис. 1).

В результате в 34 (94,4%) из 36 успешных ИЛА имели место положительные аспирации. Положительный АТ наблюдался при 50 (43,9%) из 114 вколов, отрицательный — при 64 (56,1%) вколах (см. таблицу).

При положительной аспирации (50 вколов) пульпарная аналгезия развивалась в 42 (84%) наблюдениях, причем в 35 (70%) — с максимальным показателем ЭОМ 200 мкА (полное выключение чувствительности) и в 7 (14%) — со сниженными ее порогами — от 102 до 180 мкА. При выполнении 8 (16%) вколов показатели ЭОМ не достигали уровня пульпарной аналгезии, хотя и были относительно высокими — от 60 до 90 мкА.

При отрицательной аспирации (64 вкола) показатели ЭОМ в 96,9% случаев были ниже 100 мкА. В 2 (3,1%) случаях тем не менее через 3—5 мин наблюдалась пульпарная аналгезия с показателями ЭОМ 100 и 110 мкА.

В 2 случаях из 36 ИЛА, когда пульпарная аналгезия наступила сразу после единственного вкола при положительном аспирационном тесте, показатель ЭОМ был максимальным — 200 мкА.

Изменения средних показателей ЭОМ с результатами статистической обработки в зависимости от положительной или отрицательной аспирации представлены на рис. 2.

Средние показатели ЭОМ при 36 ИЛА после 50 вколов с положительной аспирацией составили 171,6±7,9 мкА, при отрицательном АТ после 64 вколов — 38,2±3,4 мкА (различия между всеми показателями ЭОМ высокодостоверны; р<0,001). Показатели ЭОМ при вколах с отрицательной аспирацией достоверно повышались по сравнению с исходными (до анестезии), при вколах с положительной аспирацией — по сравнению с показателями до анестезии и с показателями с отрицательной аспирацией.

В 34 (94,4%) из 36 случаев ИЛА нижнего первого моляра почти всегда достигалась несколькими вколами (всего — 114), один из которых, как минимум, был с положительной аспирацией. Абсолютный положительный успех инъекций достигался как благодаря нескольким вколам, так и увеличенной дозе ИЛА (в среднем — 0,7 мл). Только в 2 (5,6%) из 36 анестезий во всех вколах аспирация была отрицательной. Это противоречит данным S. Malamed, повторенным в нескольких руководствах ADA. Положительную аспирацию при интрасептальной анестезии наблюдал А.Ж. Петрикас в 1987 г., при внутрикостной (Stabident Technic) — Л.А. Якупова в 2006 г. и при интрасептальной — О.Е. Ефимова в 2011 г., что отражено в их диссертационных работах [1, 4, 6].

Положительная аспирация, как правило, сочеталась с пульпарной аналгезией и, наоборот, отрицательная аспирация почти всегда — с недостаточным обезболиванием.

Гипотеза, в соответствии с которой положительная аспирация при ИЛА — гарантия обезболивающего эффекта, подтверждается убедительными данными математической обработки результатов данного исследования (χ²=7,75; р<0,01 и тест t, p<0,001 — см. рис.2). Эта гипотеза указывает на наличие ведущего сосудистого компонента в механизме ИЛА, хотя и не во всех случаях. Результаты наблюдения, проведенного на 36 испытуемых, достоверны; они охватывают 114 аспирационных проб и подкреплены электротестированием. Данные исследования указывают на существенное, но, видимо, виртуальное заблуждение S. Malamed [8, 9], допущенное в оценке аспирации при внутрикостных анестезиях. Последствия, вытекающие из этой ошибки, не входят в задачу настоящего исследования и нуждаются в серьезной дискуссии.

В 2 случаях пульпарная аналгезия развилась при отсутствии крови в шприце (АТ — отрицательный) только за счет инъекционного давления и диффузии (инфильтрации) анестетика, т.е. без явного сосудистого компонента. И, наоборот, в других 2 случаях полная анестезия практически под иглой была достигнута при положительной аспирации 1 сосудистой инъекцией. В остальных случаях имел место смешанный механизм анестезии: сосудистый плюс диффузный. Тем не менее сосудистый компонент преобладал над диффузным: 84% против 3%.

В этом логичном объяснении необходимо учитывать анатомию анестезируемого нижнего первого моляра, состоящего из 2 корней с разными источниками кровоснабжения.

Отсутствие пульпарной аналгезии с положительным аспирационным тестом в 8 (16%) из 50 инъекций при наличии довольно высоких показателей болевого порога при воздействии электрическим током, вероятно, обусловлено попаданием анестетика только к 1 из 2 корней первого моляра.

Применение ЭОМ оказалось полезной манипуляцией для получения надежного контролируемого обезболивания. В клинике при недостаточной электротестируемой анестезии дополнительные вколы всегда решали возникшую проблему [3].

Итак, в настоящем исследовании впервые изучено явление аспирации при интралигаментарной инъекции. Положительная аспирация наблюдалась в 94,4% случаев при проведении ИЛА, она является показателем эффективного обезболивания; представлено очевидное доказательство сосудистого механизма ИЛА в виде положительной аспирации при инъекции, которая прямо связана с ее обезболивающим эффектом; при ИЛА, проведенной с отрицательной аспирацией, в некоторых редких случаях возможно развитие обезболивания пульпы зуба с некоторой задержкой (3—5 мин) этого эффекта и его снижением.