Эффективность технологии самостоятельного получения биологического материала у мужчин для диагностики инфекций, передаваемых половым путем

Авторы:

Анохина Л.С.,

Вера Ивановна Кисина,

Ольга Валентиновна Жукова,

Н. В. Фриго,

Александр Евгеньевич Гущин,

Полевщикова С.А.

Журнал: Клиническая дерматология и венерология. 2025;24(6):790-797.

DOI: 10.17116/klinderma202524061790

Прочитано: 639 раз

Резюме

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Провести анализ эффективности выявления возбудителей ИППП у мужчин молекулярно-биологическим методом в биологическом материале из уретры, полученном медицинскими работниками, по сравнению с самостоятельным забором первой порции мочи пациентами.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Обследованы 110 мужчин (18—70 лет), обратившихся на прием к врачу-дерматовенерологу с целью обследования на ИППП. Получение биологического материала из уретры осуществляли медицинские работники, самозабор (первая порция мочи) производили пациенты. Для идентификации возбудителей ИППП использовали мультиплексную ПЦР в режиме реального времени для одновременного выявления N. gonorrhoeae, C. trachomatis, M. genitalium и T. vaginalis в качественном и количественном варианте Приверженность пациентов методу самостоятельного получения биоматериала для диагностики ИППП оценивали путем анкетирования.

РЕЗУЛЬТАТЫ

ИППП обнаружены у 40 (36,4%) из 110 мужчин. Доля совпадений результатов лабораторных исследований на ИППП при тестировании биоматериала, полученного медицинским работником и методом самозабора пациентом, составил в целом 95,6%, для C. trachomatis 94,1% (16/17), для M. genitalium 75% (3/4), для N. gonorrhoeae 100% (24/24), T. vaginalis у пациентов не выявлены. Уровень бактериальной нагрузки C. trachomatis и N. gonorrhoeae в уретре мужчин при взятии материала медицинским работником был достоверно выше (p<0,001), чем в моче, получаемой методом самозабора пациентом. Установлена высокая приверженность пациентов применению методики самозабора биоматериала, что подтверждено ее оценкой как более комфортной по сравнению с рутинным методом (82,7% пациентов) с возможностью выполнения процедуры вне медицинского учреждения (64,5% пациентов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Показана сопоставимость результатов выявления возбудителей ИППП молекулярно-биологическим методом в биологическом материале пациентов-мужчин, полученном медицинским работником и пациентом. Преимуществами методики самозабора биологического материала являются ее неинвазивность и высокая комплаентность.

Ключевые слова

инфекции
передаваемые половым путем
N.gonorrhoeae
C.trachomatis M.genitalium
T.vaginalis
самозабор биологического материала

Дата поступления: 24.10.2024

Дата принятия в печать: 19.09.2025

Дата публикации: 27.12.2025

Литература / References

Centers for Disease Control and Prevention. Sexually Transmitted Disease Surveillance 2022. Atlanta: U.S. Department of Health and Human Services; 2022. Accessed September 07, 2024. https://www.cdc.gov/std/statistics/2022/tables/1.htm#print
European Centre for Disease Prevention and Control. Chlamydia. In: ECDC. Annual Epidemiological Report for 2022. Stockholm: ECDC; 2024. Accessed September 07, 2024. https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/CHLAM_AER_2022Report.pdf
European Centre for Disease Prevention and Control. Gonorrhoea. In: ECDC. Annual Epidemiological Report for 2022. Stockholm: ECDC; 2024. Accessed September 07, 2024. https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/GONO_AER_2022_Report%20FINAL.pdf
Centers for Disease Control and Prevention. Trichomoniasis. CDC Treatment Guidelines 2022. Accessed September 07, 2024. https://www.cdc.gov/std/treatment-guidelines/trichomoniasis.htm
World Health Organization. Global progress report on HIV, viral hepatitis and sexually transmitted infections, 2021: accountability for the global health sector strategies 2016-2021: actions for impact. Geneva: WHO; 2021. (Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO). Accessed September 07, 2024. https://iris.who.int/handle/10665/341412
World Health Organization. Point-of-care tests for sexually transmitted infections: target product profiles. Geneva: WHO; 2023. (Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO). Accessed September 07, 2024. https://www.who.int/publications/i/item/9789240027077
Baumann L, Cina M, Egli-Gany D, Goutaki M, Halbeisen FS, Lohrer GR et al. Prevalence of Mycoplasma genitalium in different population groups: systematic review and meta-analysis. Sex Transm Infect. 2018;94(4):255-262. https://doi.org/10.1136/sextrans-2017-053384
Mahlangu MP, Muller EE, Venter JME, Maseko DV, Kularatne RS. The prevalence of Mycoplasma genitalium and association with human immunodeficiency virus infection in symptomatic patients, Johannesburg, South Africa, 2007-2014. Sex Transm Dis. 2019;46(6):395-399. https://doi.org/10.1097/OLQ.0000000000000984
Shipitsyna E, Kularatne R, Golparian D, Muller EE, Vargas SK, Hadad R, et al. Mycoplasma genitalium prevalence, antimicrobial resistance-associated mutations, and coinfections with non-viral sexually transmitted infections in high-risk populations in Guatemala, Malta, Morocco, Peru, and South Africa, 2019-2021. Front Microbiol. 2023;14:1130762. https://doi.org/10.3389/fmicb.2023.1130762
Егоренко С.Н. и др. Российский статистический ежегодник. 2023: Стат.сб./Росстат. Р76. М. 2023. Ссылка активна на 07.09.2024. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Ejegodnik_2023.pdf
Потекаев Н.Н., Купеева И.А., Иванова М.А., Фриго Н.В., Доля О.В., Жукова О.В., Сачек О.И., Скворцова А.И. Заболеваемость инфекциями, передаваемыми половым путем, в Российской Федерации в 2014–2019 гг. Клиническая дерматология и венерология. 2021;20(1):25-32. https://doi.org/10.17116/klinderma20212001125
Потекаев Н.Н., Негашева Е.С., Гущин А.Е., Полевщикова С.А., Фриго Н.В., Дмитриев Г.А. Опыт ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии» в использовании нового мультиплексного ПЦР-теста для обследования пациентов на ИППП. Клиническая дерматология и венерология. 2022;21(5):619-628. https://doi.org/10.17116/klinderma202221051619
European Centre for Disease Prevention and Control. Chlamydia infection. In: ECDC. Annual Epidemiological Report for 2019. Stockholm: ECDC; 2022. Accessed September 07, 2024. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/chlamydia-infection-annual-epidemiological-report-2019
World Population Review. STD Rates by Country 2024. Retrieved July 21, 2024. Accessed September 07, 2024. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/std-rates-by-country
Lindberg C, Lewis-Spruill C, Crownover R. Barriers to sexual and reproductive health care: urban male adolescents speak out. Issues Compr Pediatr Nurs. 2006 Apr-Jun;29(2):73-88. https://doi.org/10.1080/01460860600677577
Cunningham SD, Kerrigan DL, Jennings JM, Ellen JM. Relationships between perceived STD-related stigma, STD-related shame and STD screening among a household sample of adolescents. Perspect Sex Reprod Health. 2009 Dec;41(4):225-230. https://doi.org/10.1363/4122509
Mangin D, Murdoch D, Wells JE, Coughlan E, Bagshaw S, Corwin P, Toop L. Chlamydia trachomatis Testing Sensitivity in Midstream Compared With First-Void Urine Specimens. Ann Fam Med. 2012;10(1):50-53. https://doi.org/10.1370/afm.1323
Unemo M, Ballard R, Catherine I, David L, Ndowa FV, et al. Laboratory diagnosis of sexually transmitted infections, including human immunodeficiency virus. World Health Organization. 2013. Accessed August 25, 2022. https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/85343/9789241505840_eng.pdf?sequence=1
Wisniewski CA, White JA, Michel CE, Mahilum-Tapay L, Magbanua JP, Nadala EC, Lee HH. Optimal Method of Collection of First-Void Urine for Diagnosis of Chlamydia trachomatis Infection in Men. J Clin Microbiol. 2008;46(4):1466-1469. https://doi.org/10.1128/jcm.02241-07
Banerjee P, Thorley N, Radcliffe K. A service evaluation comparing home-based testing to clinic-based testing for Chlamydia and gonorrhoea in Birmingham and Solihull. Int J STD AIDS. 2018;29(10):974-979. https://doi.org/10.1177/0956462418767180
Dong Q, Nelson DE, Toh E, Diao L, Gao X, Fortenberry JD, et al. The Microbial Communities in Male First Catch Urine Are Highly Similar to Those in Paired Urethral Swab Specimens. PLoS ONE. 2011;6(5):without pages. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0019709
Garland SM, Tabrizi SN. Diagnosis of sexually transmitted infections (STI) using self-collected non-invasive specimens. Sex Health. 2004;1(2):121-126. https://doi.org/10.1071/sh03014
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53022.3-2008. Технологии лабораторные клинические. Требования к качеству клинических лабораторных исследований. Часть 3. Правила оценки клинической информативности лабораторных тестов.
Fajardo-Bernal L, Aponte-Gonzalez J, Vigil P, Angel-Müller E, Rincon C, Gaitán HG, Low N. Home-based versus clinic-based specimen collection in the management of Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae infections. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Sep 29;2015(9):CD011317. https://doi.org/10.1002/14651858.CD011317.pub2
Spiller OB, Rees CL, Morris DJ, Davies RL, Jones LC, Spiller OB, et al. Mycoplasma genitalium prevalence in Welsh sexual health patients: Low antimicrobial resistance markers and no association of symptoms to bacterial load. Microb Pathog. 2020 Feb;139:103872. https://doi.org/10.1016/j.micpath.2019.103872
Paudyal P, Llewellyn C, Lau J, Mahmud M, Smith H. Obtaining Self-Samples to Diagnose Curable Sexually Transmitted Infections: A Systematic Review of Patients’ Experiences. PLoS One. 2015 Apr 24;10(4):e0124310. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0124310