В различных отраслях экономики Российской Федерации (РФ) есть рабочие места, на которых регистрируются неудовлетворительные условия труда по фактору шума. Так, наиболее неблагоприятными в течение многих лет остаются горнорудная, угольная, металлургическая, машиностроительная и нефтяная отрасли, а также различные виды транспорта [1]. Регистрируемые на рабочих местах уровни шума, превышающие предельно допустимые санитарно-гигиенические нормативы (80 дБА), расцениваются как избыточный риск, обусловливающий потерю слуха [2—4].

Как известно, интенсивный производственный шум вызывает нарушение звуковосприятия — хроническую двустороннюю сенсоневральную тугоухость [5—11], которая в настоящее время продолжает занимать одно из первых мест в структуре профессиональной заболеваемости работников в РФ, а также составляет более 50% всех профессиональных заболеваний, вызываемых физическими факторами производственной среды (рис. 1) [1].

Рис. 1. Динамика доли профессиональной тугоухости в общей структуре профессиональных заболеваний работников всех отраслей экономики Российской Федерации за период 2003—2020 гг.

Вместе с тем данные зарубежных источников литературы свидетельствуют о том, что потеря слуха, вызванная шумом, в индустриально развитых странах была актуальной проблемой в 60—70-х годах XX века, тогда как в последующие десятилетия она постепенно становилась менее частым явлением вследствие целого ряда мероприятий: снижения уровня шумового воздействия, совершенствования гигиенического нормирования, использования средств индивидуальной защиты органа слуха и качественного профессионального отбора (профотбора) [11, 12].

Проблема профессиональной тугоухости в нашей стране связана не только с медицинскими, но и с социально-экономическими аспектами, так как в настоящее время наибольшее число случаев данного заболевания регистрируется у работников «дорогостоящих» профессий (например, у лиц авиационных профессий гражданской авиации, связанных с полетами), что обусловливает значительные экономические потери за счет ухода квалифицированных кадров и необходимости подготовки новых кадров [13, 14].

Исходя из сказанного, большое значение приобретают вопросы оптимального профотбора и профессиональной пригодности (профпригодности) лиц как впервые поступающих на работу, связанную с воздействием производственного шума, так и занятых в шумоопасных профессиях [15—18].

Решение вопросов профотбора и профпригодности тесно связано с социальными аспектами, поскольку касается каждого индивидуума и, следовательно, должно базироваться на этических, правовых и нормативно-регулирующих основах РФ, определяемых законодательными и нормативно-регламентирующими документами [19, 20].

Работники, подвергающиеся на своем рабочем месте воздействию каких-либо вредных или опасных производственных факторов, уровень выраженности которых превышает санитарно-гигиенические нормативы, относятся к декретированному контингенту и подлежат обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим медицинским осмотрам (ПМО). Непосредственно условия труда контролируются в рамках обязательной специальной оценки условий труда, являющейся единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных санитарно-гигиенических параметров.

С 1 апреля 2021 г. вступили в действие новые нормативные документы, регламентирующие порядок проведения обязательных ПМО: совместный Приказ Минтруда России и Минздрава России от 31.12.20 №988н/№1420н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» [21] и Приказ Минздрава России от 28 января 2021 г. №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» [22].

Названный перечень содержит обширный список производственных факторов, при наличии которых на рабочем месте требуется определение состояния слуховой функции: п. 1.27.1 — свинец и его неорганические соединения; п. 1.47.1 — пестициды хлорорганические; п. 1.47.2 — пестициды фосфорорганические; п. 1.3.2.13 — хлорацетоанилиды; п. 1.3.2.15 — производные сульфанилмочевины; п. 1.3.2.16 — азолы; п. 4.3.2 — общая вибрация; п. 4.4 — шум; п. 4.6 — инфразвук.

Кроме того, в перечень включен список работ, при проведении которых требуется профотбор и определение профпригодности по слуху: п. 6 — работы на высоте; п. 7 — работа лифтера; п. 8 — работа крановщика; п. 9 — техобслуживание электроустановок; п. 10 — валка, сплав, транспортировка леса; п. 12 — обслуживание оборудования, работающего под избыточным давлением; п. 13 — работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, во взрывоопасных и пожароопасных производствах, на коксовой батарее на открытых производственных зонах; п. 14 — аварийно-спасательные работы и пожарная служба; п. 15 — работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции; п. 16 — подземные работы, включая работы на рудниках; п. 19 — водолазные работы; п. 20 — медпомощь в барокамере; п. 21 — кессонные работы; п. 22 — работы, при выполнении которых разрешено ношение и применение оружия.

В новом Приказе Минздрава России от 28.01.21 №29н [22] конкретизированы медицинские противопоказания, в том числе по заболеваниям сосцевидного отростка, к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых проводятся обязательные ПМО.

В Приложении 2 к данному приказу представлены критерии профпригодности для заболеваний класса VIII МКБ-10 Болезни уха и сосцевидного отростка. Пункт 32 касается нарушений вестибулярной функции (МКБ-10 Н81.0): H81.0 — Болезнь Меньера; H81.1 — Доброкачественное пароксизмальное головокружение; H81.2 — Вестибулярный нейронит; H81.3 — Другие периферические головокружения; H81.4 — Головокружение центрального происхождения; H81.8 — Другие нарушения вестибулярной функции; H81.9 — Нарушение вестибулярной функции неуточненное. Конкретные противопоказания при данной патологии относятся к работам, связанным с воздействием вибрации, шума, инфразвука, к работам при пониженном давлении воздушной и (или) газовой сред и пониженном парциальном давлении кислорода во вдыхаемом воздухе или искусственной дыхательной газовой смеси в случае, если указанное давление необходимо поддерживать в производственных зданиях, помещениях. Эти заболевания также являются противопоказаниями к выполнению работ, перечисленных в пп. 6—9, 12—17, 19—22 данного приказа (например, п. 6 — работы на высоте, п. 16 — подземные работы, включая работы на рудниках, п. 19 — водолазные работы и т.д.).

В п. 33 Приложения 2 регламентированы дифференцированные противопоказания по состоянию слуха для лиц, впервые поступающих на работу, а также для уже работающих в условиях воздействия производственного шума.

Критерии профпригодности по слуху идентичны для всех форм нарушения слуха — кондуктивной, нейросенсорной, другой потери слуха с односторонним или двусторонним снижением остроты слуха (МКБ-10: Н65—Н75; Н83.3; Н90; Н91), за исключением лиц с врожденной глухотой, инвалидов по слуху, имеющих документ об окончании специализированного учреждения среднего профессионального образования (рис. 2).

Рис. 2. Критерии профотбора и профпригодности по состоянию слуха для работ в условиях воздействия шума (в соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.21 №29н).

Потеря слуха I степени является противопоказанием к приему лиц, впервые поступающих на работу, связанную с воздействием шума. Лица, уже работающие в шумоопасной профессии, должны быть признаны профнепригодными при наличии II (и выше) степени тяжести потери слуха. Количественные показатели состояния слуховой функции для поступающих следует оценивать в соответствии с классификацией тугоухости, принятой в общей клинике [23].

Степень потери слуха у лиц, работающих в условиях воздействия шума, оценивают по классификации количественных потерь слуха, принятой в клинических рекомендациях Национальной медицинской ассоциации оториноларингологов, Ассоциации врачей и специалистов медицины труда «Потеря слуха, вызванная шумом» (таблица) [24].

Классификация потери слуха, вызванной шумом

Примечание. * — под степенью выраженности профессиональной сенсоневральной тугоухости (ПСНТ) I «А» понимается среднее значение порогов слуха на частотах 500, 1000, 2000, 4000 Гц 26—40 дБ при отсутствии у работника экстраауральной патологии; под степенью выраженности ПСНТ I «Б» понимается среднее значение порогов слуха в тех же пределах при наличии сопутствующей гипертонической болезни II степени и более, ишемической болезни сердца, хронической ишемии головного мозга II степени и более. Использование подгрупп «А» и «Б» для I степени потери слуха, вызванной шумом, применяется с целью дифференцированного назначения лечебно-реабилитационных мероприятий и предупреждения работника со степенью I «Б» о повышении риска развития тугоухости при продолжении работы в условиях воздействия шума.

Перечисленные критерии являются противопоказаниями по слуху к выполнению работ в условиях воздействия пестицидов, инсектицидов, гербицидов, общей вибрации и шума. Следует заметить, что данный список нуждается в дополнении такими факторами, как свинец, хлорацетоанилиды, производные сульфанилмочевины и азолы, которые также могут оказать негативное воздействие на орган слуха [25].

Таким образом, разработка и применение на практике новых регламентов профессионального отбора и профессиональной пригодности должны способствовать профилактике нарушений слуховой функции у лиц, подвергающихся в процессе труда воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.