Анкилоз височно-нижнечелюстного сустава на фоне токсического фосфорного остеонекроза нижней челюсти

Патологические и адаптационные процессы во рту у лиц пожилого и старческого возраста имеют ряд особенностей. В силу этого стоматологический статус, отягощенный хроническими заболеваниями внутренних органов и, особенно, их сочетанием — коморбидностью, остается недостаточно изученным. Это определяет проблему выбора местного анестетика для эффективного стоматологического лечения таких пациентов.

Цельисследования — оценить эффективность местной анестезии у пациентов пожилого и старческого возраста на стоматологическом приеме.

Материал и методы. В исследовании приняли участие 60 добровольцев обоего пола в возрасте от 60 до 80 лет с диагнозом «кариес дентина» на одном из нижних резцов. Все пациенты были разделены на две группы по 30 человек. В 1-й группе анестезия выполнялась при помощи 4% артикаинсодержащего местного анестетика с вазоконстриктором в концентрации 1:200 000. Во 2-й группе применялся 3% мепивакаинсодержащий местный анестетик без вазоконстриктора. Эффективность местной анестезии объективно оценена при помощи электроодонтодиагностики аппаратом ИВН-01 ПУЛЬПТЕСТ-ПРО. Методика использования аппарата была следующей: пассивный электрод обертывали влажным марлевым бинтом и передавали его в руку пациента. Активный электрод помещали на исследуемый зуб. Пациент по команде врача нажимал и удерживал кнопку пассивного электрода, после звукового сигнала электрический ток начинал поступать в цепь пациента, а на цифровом табло отражались показатели. При появлении минимального дискомфортного ощущения в зубе (ощущения легкого укола, толчка, «шевеления», вибрации) больной отпускал кнопку нейтрального электрода, прекращая звуковой сигнал, а на цифровом табло аппарата сохранялись последние показания тока. Исследование выполнялось перед проведением местной анестезии, а также через 1, 3 и 5 мин после ее проведения.

Результаты. Показатели ЭОД в области исследуемых зубов при обезболивании 4% артикаинсодержащим местным анестетиком с вазоконстриктором в концентрации 1:200 000 (1-я группа) получились следующие: до обезболивания — 3,92±0,17 мкА, через 1 мин — 91,58±1,62 мкА, через 3 мин — 186,33±2,55 мкА и через 5 мин — 191,33±2,55 мкА. Показатели ЭОД в области исследуемых зубов при обезболивании 3% мепивакаинсодержащим местным анестетиком без вазоконстриктора (2-я группа) были следующими: до обезболивания — 3,92±0,17 мкА, через 1 мин — 77,43±0,62 мкА, через 3 мин — 172,3±0,35 мкА и через 5 мин — 189,1±0,25 мкА. Сравнивая результаты между собой, можно заметить, что в 1-й группе местная анестезия наступала несколько быстрее, чем во 2-й группе. Однако через 5 мин показатели практически выравнивались. Несмотря на это, нельзя утверждать, что эффективность данных анестетиков равна. Замеры в процессе лечения не были произведены, поскольку отпрепарированный зуб мог дать искаженный результат.

Вывод. Местный анестетик с вазоконстриктором на основе артикаина в сравнении с мепивакаинсодержащим имеет высокий уровень биодоступности и оказывает быстрое терапевтическое действие, что позволяет рекомендовать его как для плановых, так и для экстренных вмешательств.