Сравнение результатов применения методов костнопластических операций перед выполнением последующей дентальной имплантации

Цель исследования —оценить на основании клинико-лабораторных исследований возможности и вариации замещения дефектов зубных рядов несъемными ортопедическими конструкциями, включающими консольный элемент, с опорой на дентальные имплантаты.

Материал и методы. В клинической части исследования приняли участие 64 пациента, которым в общей сложности установлено 132 имплантата (Astra, Biomet 3I, Straumann, Xive), и изготовлены 64 металлокерамические ортопедические конструкции, включающие консольный элемент. Оценивались технические осложнения: скол керамики, раскручивание клинического винта имплантата, расцементировки и биологические осложнения: периимплантит, убыль костной ткани, рецессия десны. Также проводились: анализ рентгеновских снимков, компьютерная томография, ортопантомограммы, прицельные дентальные рентгеновские снимки. В математической части исследования были изготовлены модели 2 дентальных имплантатов (один диаметром 3,3 мм и длиной 10 мм, второй диаметром 4,8 мм и длиной 12 мм) и несъемной ортопедической конструкции, включающей консольный элемент, с параметрами: протяженность консольного элемента — 4 мм, 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, протяженность конструкции без консольного элемента — 15 мм, ширина конструкции — 9 мм, высота конструкции — 8 мм, расстояние между имплантатами — 5 мм, 7 мм и 9 мм, толщина кости больше диаметра имплантата по 2 мм в вестибуло-оральном направлении, высота кости — 18 мм, толщина кортикальной кости (наружная пластинка кости) — 1 мм. Модели были изготовлены с помощью бесконтактной измерительной системы ATOS Core 5M с точностью 5 мкм, минимальное расстояние между измерительными точками в облаке — 30 мкм. Модуль Юнга и коэффициент Пуассона были взяты по средним литературным данным. В методе конечных элементов использовалась программа Ansys 16.0.

Результаты. При проведении компьютерных измерений и анализа прицельных рентгеновских снимков области дентальных имплантатов были получены следующие данные: средняя длина 64 рассмотренных консольных элементов — 5,77 мм (±1,31 мм); у 53 пациентов ортопедические конструкции замещали дефекты жевательной группы зубов, из них средняя длина 39 консольных элементов с медиальной стороны — 5,33 мм (±1,14 мм), средняя длина 14 консольных элементов с дистальной стороны — 6,77 мм (±1,17 мм); среднее значение резорбции вокруг имплантата, находящегося ближе к консольной части ортопедической конструкции (консольная часть с проксимальной стороны) — 0,82 мм (±0,62 мм); среднее значение резорбции вокруг имплантата, находящегося дальше от консольной части ортопедической конструкции (консольная часть с проксимальной стороны) — 0,69 мм (±0,55 мм). У 4 пациентов наблюдались осложнения, такие как скол керамической массы, ослабление фиксирующего винта, расцементировка, дезинтеграция имплантата. В результате математических исследований, проводимых методом конечных элементов в программе Ansys 16.0, были даны нагрузки в вертикальном и горизонтальном направлениях: 60 H на 24 H, 80 H на 32 H, 130 H на 52 H, 250 H на 100 H, 350 H на 140 H соответственно; напряжение, возникающее в кости вокруг имплантата, ближайшего к консольному элементу, соответствовало: 60 H — 1,59 МПа, 80 H — 2,06 МПа, 130 H — 3,78 МПа, 250 H — 4,63 МПа, 350 H — 5,83 МПа.

Вывод. Консольный элемент соответствующей протяженности с мезиальной либо дистальной сторон не является существенным отрицательным фактором в средне-долгосрочной перспективе. В случаях невозможности установки имплантатов соответственно количеству отсутствующих зубов, в зависимости от качества кости, диаметра имплантатов, межокклюзионного расстояния, возможно изготовление конструкции, включающей консольный элемент, не превышающей протяженности 10 мм, с опорой на два имплантата, расстояние между которыми соответствует 5±2 мм.