Индекс разрушения поверхностей зуба как современный способ выбора тактики лечения патологии твердых тканей

Индекс разрушения окклюзионной поверхности зуба (ИРОПЗ) разработан В.Ю. Миликевичем в 1984 г. для объективной оценки степени поражения твердых тканей зубов. ИРОПЗ является отношением площади дефекта к площади окклюзионной поверхности зуба. Существует несколько способов определения ИРОПЗ: прямой (в полости рта) и непрямой (на гипсовой модели). Прямой способ осуществляется несколькими методами: первый — с помощью градуированного стоматологического зеркала; второй — по анатомическим образованиям зуба; третий — при помощи прозрачной пластинки с миллиметровой сеткой прикладываемой к окклюзионной поверхности зуба в полости рта. В настоящее время в связи с большими достижениями в области электроники у врача стоматолога появился мощный инструмент обработки данных — компьютер. Компьютер в сочетании с интраоральной камерой позволяет врачу стоматологу ставить диагноз и выбирать тактику лечения на основе более точных данных по сравнению с обычными способами. Интраоральная камера дает возможность получения точных размеров дефекта зуба на основе цифровых фото. Все вышесказанное и послужило причиной для разработки нами индекса разрушения поверхностей зуба.

Цель исследования — сравнить различные методики определения ИРОПЗ и ИРПЗ на примере жевательной группы зубов. Доказать наибольшую эффективность способа определения ИРОПЗ при помощи интраоральной камеры и компьютера.

Материал и методы. Нами было осмотрено 120 пациентов в возрасте от 22 до 45 лет. Обследование проводилось в стоматологическом кресле с использованием стандартного набора стоматологических инструментов, данные заносились в амбулаторную карту стоматологического больного. Определяли гигиену полости рта (индекс OHI-S, Green — Vermillion 1964), состояние тканей периодонта (индекс КПИ, П.А. Леус, 1988), наличие гингивита и его тяжесть (индекс GI, Loe, Silnes, 1963), интенсивность кариеса зубов (индекс КПУ). Все пациенты были распределены на 5 равных групп по 24 зуба соответственно в зависимости от способа определения ИРОПЗ. При определении ИРОПЗ в 1-й группе непрямым способом снимали оттиск зубного ряда пациента, отливали гипсовую модель, далее прикладывали прозрачную пластинку из оргстекла (толщиной 1 мм с намеченной на ней миллиметровой сеткой с ценой деления 1 мм²) к жевательной поверхности пораженного зуба на диагностической модели. Определяли площадь окклюзионной поверхности и дефекта зуба. При этом стороны квадрата сетки совмещаются с направлением апроксимальной поверхности зубов. Результаты выражали в миллиметрах квадратных с точностью до 0,5 мм. Далее вычисляли ИРОПЗ по формуле: ИРОПЗ = площадь дефекта/площадь окклюзионной поверхности. Во 2-й группе определение ИРОПЗ проводили с помощью градуированного стоматологического зеркала, последнее располагали параллельно окклюзионной поверхности зуба так, чтобы можно было провести обследование зуба. Пользуясь миллиметровой сеткой нанесенной на зеркало, определяли площадь окклюзионной поверхности и площадь дефекта зуба. Далее вычисляли ИРОПЗ по вышеописанной формуле. При вычислении ИРОПЗ в 3-й группе по анатомическим образованиям зуба площадь окклюзионной поверхности и дефекта не определяли. За 1 принимали все количество бугров окклюзионной поверхности зуба и определяли по отношению к ней количество скатов бугров, разрушенных или вовлеченных в патологический процесс. В 4-й группе прикладывали прозрачную пластинку с миллиметровой сеткой непосредственно к окклюзионной поверхности зуба в полости рта пациента и очерчивали контуры исследуемого зуба и его дефекта на пластинке. Далее ИРОПЗ вычисляли по обычной формуле. В 5-й группе использовали свою методику ИРОПЗ (заявление о выдаче патента Российской Федерации на изобретение № 2015116045 от 27.04.2015) с помощью интраоральной камеры и компьютера. После высушивания исследуемого зуба производилась фотосъемка окклюзионной, щечной и язычной поверхности интраоральной камерой SmartCam. Далее изображение переносилось на компьютер и с помощью программы LpSquare вычислялась площадь всех поверхностей и дефекта. После чего вычислялся ИРПЗ по стандартной методике. Предложенный нами способ заключается в том, что при помощи интраоральной стоматологической камеры в полости рта пациента проводят фотографирование поверхностей исследуемого зуба и переносят это изображение на компьютер или иное программируемое электронное устройство, способное обрабатывать данные и производить вычисления. После чего при помощи специализированного программного обеспечения производится подсчет суммы площади дефектов плоскостей, суммы площади самих поверхностей в миллиметрах квадратных и математическая обработка полученных результатов по указанным выше формулам и выдача результатов ИРПЗ данного зуба для принятия врачом решения по диагностике и лечению.

сумма площадей дефектов оральной

и вестибулярной поверхностей зуба

ИРПЗ для фронтальной группы зубов = ∙100%

сумма площадей оральной

и вестибулярной поверхностей зуба

сумма площадей дефектов оральной,

окклюзивной и щечной

поверхностей зуба

ИРПЗ для жевательной группы зубов = ∙100%

сумма площадей оральной,

окклюзивной и щечной

поверхностей зуба

Для сравнительной оценки различных методов определения ИРОПЗ и ИРПЗ использовали следующие критерии: время, необходимое для вычисления индекса; удобство для врача и пациента; точность.

Результаты. Все обследованные пациенты имели хорошую гигиену полости рта (OHI-S =0,24±0,02). Индекс КПИ составил 0,4±0,05, что соответствует риску заболевания тканей периодонта. Индекс Г.И. был равен 0,27±0,03 (легкий гингивит), индекс КПУ =14,5±0,7. При использовании непрямого способа определения ИРОПЗ пациенту и врачу было дискомфортно (при снятии оттиска) и достаточно длительно (25 мин). Хотя, следует отметить, что достоверность данного метода составила до 0,5 мм². При втором и четвертом способах (с помощью градуированного стоматологического зеркала и с помощью прозрачной пластинки с миллиметровой сеткой, прикладываемой к зубу в полости рта соответственно) были получены практически одинаковые количественные результаты, затраченное время 4 и 6 мин соответственно, точность до 0,5 мм². Но, при втором способе достаточно трудно расположить зеркало параллельно окклюзионной поверхности зуба, добившись при этом хорошего обзора, а при четвертом способе пациент ощущал дискомфорта, а врач неудобство во время очерчивания границ зуба и дефекта. Определение ИРОПЗ по анатомическим образованиям зуба, на наш взгляд, является достаточно субъективным методом, хотя временные затраты составили 1 мин, но точность, на наш взгляд, отсутствует ввиду индивидуальных особенностей врача-стоматолога. По критерию удобства для пациента и врача, данный способ выигрывает. При помощи интраоральной камеры SmartCam и компьютера время, необходимое для определения ИРПЗ, составило 3 мин, точность до 0,0001 мм². Следует отметить, что как врач, так и пациент не ощущали дискомфорта. Данный способ достаточно удобен и прост.

Вывод. Способ определения ИРПЗ при помощи интраоральной камеры и компьютера оказался наиболее точным, менее трудоемким, наиболее комфортным для пациента, простым для врача, не требующим дополнительных материалов. Следовательно определение ИРПЗ с помощью интраоральной видеокамеры и компьютерной программы оказался наиболее эффективной методикой из исследуемых.