ОТНОШЕНИЕ К ФАКТОРАМ РИСКА И АССОЦИАЦИИ С СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ

Цель исследования — изучить мнение респондентов о степени вредного влияния факторов риска (ФР) на здоровье и их ассоциации с образованием, благосостоянием, типом поселения (город, село) и занятостью.

Материал и методы. Анализ выполнен на случайных представительных выборках 13 регионов-участников одномоментного исследования ЭССЕ-РФ (2012—2014 гг.):n=21 954, из них мужчин 8388, женщин 13 566 в возрасте 25—64 лет. Участники оценивали степень вредного воздействия на здоровье семи ФР по шкале от 1 (наименьший вред) до 5 баллов (наибольший вред). В качестве ФР рассматривали курение, нерациональное питание (НП), низкую физическую активность (НФА), ожирение, повышенное артериальное давление (АД), чрезмерное потребление алкоголя (ЧПА) и стресс. Ассоциации оценки респондента о ФР с социально-экономическими показателями проанализированы с использованием логистической регрессии после поправки на возраст и регион проживания. За референсные значения были приняты: оценки ФР, сделанные респондентами с образованием ниже среднего, низким материальным достатком; проживающими в городе и работающими.

Результаты. Большая часть респондентов правильно оценивает вред ФР (96,5%), при этом 47,1% признают вред сразу 5—7 Ф.Р. Только 1/5 (21,2%) считает вред минимальным хотя бы 1 из 7 Ф.Р. Чаще недооценивают 1 или 2, чем 6—7 ФР (8,4 или 5,8% vs. 0,6%). Респонденты, присвоившие минимальный балл только 1 из 7 ФР, чаще недооценивают НФА (2,4%), НП (1,8%), стресс и курение (1,1%). Лица с образованием ниже среднего чаще, чем с высшим образованием (ВО), не считают вредными следующие ФР: мужчины — НФА, повышенное АД, стресс и НП; женщины — НФА, повышенное АД, стресс, НП и ЧПА (отношение шансов (ОШ) минимальных оценок, сделанных лицами с ВО против образования ниже среднего, варьировало от 0,64; достоверность значения p<0,002 до 0,46; p<0,0001 у мужчин и от 0,66; p<0,02 до 0,52; p<0,0001 у женщин). Не зависела от образования оценка курения, сделанная мужчинами и женщинами, ожирения — женщинами и ЧПА — мужчинами. Не выявлено ассоциаций с благосостоянием. Женщины в селе реже, чем городские жительницы, ставят минимальные баллы ожирению (ОШ 0,79; p<0,02), мужчины — НФА (ОШ 0,79; p<0,02). Сельские женщины не считают стресс опасным для здоровья чаще, чем горожанки (ОШ 1,29; p<0,01). Влияние занятости выявлено только по 2 ФР, курению и ЧПА: пенсионерки по инвалидности и временно не работающие женщины чаще, чем работающие, не относят их к вредным ФР (ОШ 1,73; p<0,002 и 1,77; p<0,002 у пенсионерок и ОШ 1,25; p=0,05 и 1,30;p<0,002 у временно не работающих, соответственно курению и ЧПА).

Выводы. Доля недооценивающих ФР в несколько раз меньше, чем признающих их вред. Чаще недооценивают НФА, НП, стресс и курение. Ассоциации недооценки ФР с образованием и местом проживания выявлены не для всех Ф.Р. Лица с образованием ниже среднего чаще, чем лица с ВО, не признают вреда здоровью от НФА, повышенного АД, стресса, НП и ЧПА (только женщины). Недооценка Ф.Р. не зависит от благосостояния.