Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Разумова И.Ю.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней»

Годзенко А.А.

ФГБОУ ДПО РМАНПО

Нестероидные противовоспалительные препараты в лечении переднего увеита при спондилоартритах

Авторы:

Разумова И.Ю., Годзенко А.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Вестник офтальмологии. 2020;136(6): 70‑77

Прочитано: 15629 раз


Как цитировать:

Разумова И.Ю., Годзенко А.А. Нестероидные противовоспалительные препараты в лечении переднего увеита при спондилоартритах. Вестник офтальмологии. 2020;136(6):70‑77.
Razumova IYu, Godzenko AA. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs in the treatment of anterior uveitis associated with spondyloarthritis. Russian Annals of Ophthalmology. 2020;136(6):70‑77. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/oftalma202013606170

Рекомендуем статьи по данной теме:
Биомар­ке­ры в слез­ной жид­кос­ти при уве­ите. Вес­тник оф­таль­мо­ло­гии. 2025;(4):88-95

Спондилоартриты (СпА) — группа воспалительных заболеваний позвоночника и суставов, характеризующаяся общими клиническими, рентгенологическими признаками и имеющая общую генетическую основу [1]. Главный генетический маркер этой группы болезней — антиген гистосовместимости HLA-B27, который выявляется с высокой частотой при СпА — до 90—92% [1—3].

К заболеваниям этой группы относят анкилозирующий спондилит, реактивный артрит, псориатический артрит (ПсА), артриты при хронических воспалительных заболеваниях кишечника, а также недифференцированный СпА [1, 4—6].

СпА протекают с поражением органов не только опорно-двигательной, но и других систем: глаз, сердца, почек, кишечника. Наиболее типичным внескелетным проявлением СпА является передний увеит, занимая среди них ведущее место (более 50%) [7, 8]. По данным разных авторов, он встречается примерно у 20—40% пациентов и может возникнуть задолго до первых признаков СпА или на фоне малосимптомно протекающего заболевания. У части больных СпА передний увеит является доминирующим клиническим проявлением, определяющим тяжесть состояния. Он начинается остро, продолжается обычно меньше 3 мес и отличается рецидивированием. У некоторых пациентов атаки увеита повторяются до 5—6 раз в год [3, 8—10]. При этом рецидивы могут носить затяжной характер, плохо поддаваться местной противовоспалительной терапии и приводить к развитию катаракты, глаукомы, фиброзных изменений стекловидного тела, а также кистозного макулярного отека [9, 11].

Как известно, любой воспалительный процесс, в том числе в структурах глаза, характеризуется развитием 3 сменяющих друг друга стадий: альтерации, экссудации и пролиферации [12]. Смена и выраженность этих фаз регулируются биологически активными веществами — медиаторами воспаления. В развитии альтерации и сосудистых изменений важную роль играют простагландины (ПГ) — простациклин и тромбоксан, синтезирующиеся из арахидоновой кислоты с помощью фермента циклооксигеназы (ЦОГ). Под действием этих биологически активных веществ усиливаются гиперемия, проницаемость сосудистой стенки и, следовательно, эксудация, а также повышается чувствительность рецепторов афферентных болевых нервных окончаний к брадикинину и гистамину. Идентифицированы 3 основные формы ЦОГ — ЦОГ-1, ЦОГ-2 и ЦОГ-3.

ЦОГ-1 обладает функциональной активностью структурного фермента, регулирует продукцию ПГ, участвующих в обеспечении нормальной функциональной активности клеток, постоянно синтезируется в физиологических условиях, в частности в желудочно-кишечном тракте, тромбоцитами, эндотелиальными клетками, а также в почках. ЦОГ-2 — индуцибельная изоформа, считается, что в норме в большинстве тканей она отсутствует, а индуцируется при повышении уровня арахидоновой кислоты в ответ на повреждение тканей при воспалении и участвует в синтезе простагландинов PGE-2 и ряда других простаноидов, являющихся основными медиаторами воспаления [13—18]. Однако, по данным многих исследований, ЦОГ-2 все же присутствует вне воспалительного процесса во всех тканях организма и практически во всех структурах глаза.

Иммуногистохимический анализ позволил обнаружить экспрессию ЦОГ-2 в стромальных кератоцитах роговицы, сосудистой оболочке и сетчатке (в наружном сетчатом слое и в клетках пигментного эпителия сетчатки), а развитие воспалительного процесса провоцирует многократное увеличение ее интраокулярной концентрации [13—18]. ЦОГ-3 индуцируется простагландинами, играющими важную роль в развитии боли и лихорадки, и не принимает участия в развитии воспаления [19].

В последние годы получены новые факты о роли ЦОГ-1 и ЦОГ-2 в норме и при патологии, а также о ЦОГ в независимых механизмах эффективности действия нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП). Это ингибиция провоспалительных цитокинов, образование супероксидных цитокинов, образование супероксидных радикалов оксида азота, фосфолипазы C, NF-kB (Nuclear Factor Kappa B), представляющего семейство транскрипционных факторов и играющего ведущую роль в регуляции многих генов, участвующих в иммунной и воспалительной реакциях — синтез молекул адгезии и провоспалительных цитокинов, в том числе фактора некроза опухоли (ФНО-α) [13, 20, 21]. НПВП представляют неоднородную группу препаратов, различающихся по химическому составу, по противовоспалительной и анальгетической активности и профилю безопасности, но при этом обладают сходным механизмом действия.

НПВП ингибируют ЦОГ и таким образом нарушают образование простагландинов, что и определяет их противовоспалительное, анальгезирующее и жаропонижающее свойства, при этом большинство положительных эффектов связаны с подавлением активности ЦОГ-2 [22].

Местное применение НПВП в лечении увеита

Долгое время топические глюкокортикоиды считались стандартом в лечении увеитов. Однако наряду с мощным противовоспалительным действием они могут вызывать ряд нежелательных явлений (НЯ), выражающихся в развитии катаракты, повышении внутриглазного давления (ВГД) и чувствительности к микробным инфекциям вследствие снижения уровня иммунной резистентности [22—26]. Безопасной альтернативой глюкокортикоидам являются НПВП в виде глазных капель, применение которых резко возросло за последние десятилетия, в том числе и при длительном лечении воспаления глаз [20—23]. Исследования, направленные на сравнение эффективности действия НПВП и глюкокортикоидов не выявили значительных различий в результатах лечения [27—30]. При этом была отмечена потенциально бòльшая эффективность НПВП в сравнении с топическими стероидами при восстановлении гематоофтальмического барьера [29, 31]. Результаты научных исследований по изучению влияния НПВП на глазное воспаление, а также их применение в комплексной терапии с глюкокортикоидами показали, что они обладают синергитическим свойством [31—33].

К числу эффектов простагландинов, ответственных за развитие воспаления в глазном яблоке, относят: вазодилатацию и повышение проницаемости сосудистой стенки, также повышение уровня ВГД; сокращение гладкой мускулатуры зрачкового сфинктера путем воздействия на инозитол трифосфат (IP3) рецепторы радужки и выброс ионов кальция и, как следствие, появление миоза; увеличение увеосклерального оттока и, как результат, снижение значений ВГД за счет расслабления гладкой мускулатуры цилиарного тела на фоне стимуляции синтеза циклического аденозинмонофосфата (цАМФ). Эти эффекты обосновывают показания к местному применению НПВП в терапии глазного воспаления (увеита) [20, 22, 23, 34, 35].

Глазные формы НПВП, как и пероральные, по фармакологическому действию подразделяют на две группы: неселективные, блокирующие действие обоих изоферментов ЦОГ-1 и ЦОГ-2, и селективные, блокирующие ЦОГ-2. В Российской Федерации зарегистрированы и разрешены к применению только неселективные глазные формы НПВП. Это небольшая группа препаратов, включающая индометацин 0,1% (Индоколлир), диклофенак 0,1% (Накло-ф, Дикло-ф), непафенак 0,1% (Неванак), бромфенак 0,09% (Броксинак) и кеторолак 0,04% (Акъюлар), которые применяют в составе комплексной терапии увеитов и для профилактики и лечения кистозного макулярного отека (КМО) как возможного осложнения.

В исследовании, выполненном на кафедре клинической и молекулярной биомедицины университета Катании (Италия) на экспериментальной модели эндотоксин-индуцированного увеита, сравнивали влияние НПВП (индометацин, бромфенак и непафенак) на биомаркеры воспаления и степень пенетрации через стенки кровеносных сосудов сетчатки [36]. Результаты анализа показали статистически достоверное (p<0,01) уменьшение экстравазального выхода красителя на фоне местной терапии индометацином, что не наблюдали в группах, получавших бромфенак и непафенак. Продукцию простагландина ПГЕ2 снижали все 3 препарата, при этом более выраженный эффект показали индометацин и бромфенак. В 2013 г. M. Weber и соавторы продемонстрировали в своем исследовании высокую степень эффективности индометацина в ингибировании ЦОГ [37]. В 2007 г. G. Yavas и соавторы и в 2014 г. P. Allegri и соавторы в своих работах отметили также значительное уменьшение КМО при увеите на фоне местной терапии индометацином [38, 39].

Бромфенак 0,09% является единственным НПВП с режимом дозирования один раз в сутки. При этом, как показано в работе H. Cho и соавторов, он оказался эффективнее в 3,7 раза диклофенака, в 6,5 раза амфенака и в 18 раз — кеторолака в отношении ингибирования фермента ЦОГ-2 [40]. Офтальмологический раствор бромфенака (0,09%) является эффективным средством при использовании в качестве монотерапии или в качестве дополнительной терапии к стероидам. Наличие атома брома в химической структуре бромфенака делает препарат более липофильным, и, следовательно, он быстрее проникает в ткани глаза, достигая там устойчивого уровня [40]. Несмотря на то что глазные формы НПВП являются эффективными и безопасными (значительно реже вызывают НЯ, чем топические глюкокортикоиды), в литературе имеются данные о НЯ на различные консерванты, входящие в состав глазных форм НПВП и оказывающие воздействие на эпителиальные клетки конъюнктивы и роговицы [41].

При изучении влияния 4 глазных капель из группы НПВП — Броксинак (бромфенак), Акьюлар ЛС (кеторолак), Дикло-Ф (диклофенак), Индоколлир (индометацин), содержащих различные консерванты, — на жизнеспособность эпителиальных клеток глаза человека in vitro авторы показали, что клетки роговицы более чувствительны к цитотоксическому действию изучаемых препаратов, чем клетки конъюнктивы. Наиболее токсичное действие на оба типа клеток оказали препараты «Индоколлир» и «Дикло-Ф» в равной степени. При этом цитотоксический потенциал оказался значительно ниже у препаратов «Акъюлар» и «Броксинак» [41].

Основной целью лечения любого воспалительного процесса является создание оптимальной концентрации лекарственного вещества в очаге воспаления и в течение как можно более длительного времени. Однако лекарственные вещества в виде глазных капель, в том числе и НПВП, в некоторых случаях обладают недостаточной биодоступностью для купирования воспаления. Низкая биодоступность препаратов связана с особенностями анатомической структуры глаза: малая емкость конъюнктивального мешка, малая абсорбирующая поверхность. Снижают биодоступность препарата также липофильность эпителия роговицы, связывание лекарственного средства с белками, содержащимися в слезной жидкости [42]. Это обосновывает необходимость применения системных препаратов, обеспечивающих противовоспалительное действие через гематоофтальмический барьер.

Системное применение НПВП в лечении увеита

Гематоофтальмический барьер является уникальной физиологической системой, обеспечивающей избирательное поступление в хрусталик и роговицу необходимых питательных веществ и регулирующей состав внутриглазной жидкости. Обмен между капиллярами и клетками тканей глаза происходит через интерстициальную жидкость и характеризуется как механизм капиллярной, клеточной и мембранной проницаемости.

Воспалительный процесс в оболочках глаза приводит к резкому ослаблению функций гематоофтальмического барьера, повышенной проницаемости, в результате чего увеличивается содержание белка в водянистой влаге глаза. Подавляя простагландинзависимое повышение проницаемости сосудов, НПВП предотвращают попадание в радужную оболочку чужеродного антигена, вызывающего иммунный ответ и отложение иммунных комплексов. Установлено, что проникновение лекарственного вещества усиливается при ослаблении защитных функций гематоофтальмического барьера в зависимости от характера и степени выраженности патологического процесса (воспаление, отек и др.), что также обосновывает использование системных форм НПВП для лечения глазного воспаления. Степень проникновения системных НПВП через гематоофтальмический барьер за счет пассивной перфузии ограничивается связыванием этих препаратов с белками плазмы крови. Однако благодаря высокой липофильности большинство системных НПВП быстро распределяются в тканях глаза, что способствует усилению лечебного эффекта [43]. В связи с этим системные НПВП можно рассматривать как уместную опцию в лечении увеита. Универсальный противовоспалительный эффект этих препаратов реализуется в тканях глаза так же, как и в других очагах воспаления. Кроме того, НПВП способны уменьшать макулярный отек, нередко сопровождающий увеит. Прежде всего НПВП актуальны для лечения переднего увеита (ПУ), ассоциированного со СпА. Несмотря на активное применение генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП) в лечении СпА, препаратами первой линии и необходимым компонентом в комбинированной терапии этой группы заболеваний остаются НПВП, которые назначают пациентам со СпА для длительного, нередко непрерывного приема, что способствует не только уменьшению симптоматики, но и в определенной степени препятствует рентгенологическому прогрессированию болезни [44—47]. В связи с этим системное применение НПВП приобретает особое значение в комплексном лечении хронического рецидивирующего увеита как внескелетного проявления СпА наряду с другими мишенями системного воспалительного процесса [10, 16, 22, 23].

Пациентам, у которых обострения увеита повторяются 2 и более раз в год, рекомендовано длительное применение НПВП, в некоторых случаях в сочетании с базисными противоревматическими препаратами (БПРП), чаще всего с сульфасалазином, что позволяет предотвратить повторные обострения увеита [44—48].

На сегодняшний день имеются единичные публикации, посвященные эффективности системных НПВП в терапии увеита. Заслуживает внимания исследование V. Fiorelli и соавторов, в котором были ретроспективно оценены результаты применения НПВП у пациентов с рецидивирующим ПУ [49]. Для этого подсчитывалось количество эпизодов увеита до лечения и после инициации терапии НПВП: целекоксибом или дифлюнизалом. В исследование были включены 59 пациентов с различными формами ПУ: 13 из них имели системные заболевания, в том числе анкилозирующий спондилит, ювенильный артрит, фибромиалгию, гистоплазмоз, тиреоидит Хошимото, 1/3 пациентов были ассоциированы с HLA-B27-антигеном. Лечение продолжалось в течение 21 мес. В результате частота рецидивов увеита для всей группы пациентов достоверно снизилась на фоне применения НПВП: с 2,84 пациенто-лет до начала лечения до 0,53 пациенто-лет. Отдельно была проанализирована подгруппа HLA-B27 — позитивных больных, в которой также было продемонстрировано достоверное снижение частоты обострений. Полученные результаты позволили авторам сделать вывод об эффективности НПВП в отношении предотвращения повторных атак увеита [49]. Данное исследование фактически подтверждает возможности НПВП не только как препаратов быстрого действия при активном увеите, но и как средств с профилактическим эффектом, хотя медиаторы воспаления, инициирующие болезнь, могут отличаться от тех, которые ее поддерживают.

Соответственно, важно не только достижение терапевтического эффекта при остром увеите, но и устойчивость эффекта в течение длительного времени, что позволяет снижать риск рецидивов. Назначение длительных курсов НПВП с целью предотвращения обострений увеита, как и в случае лечения хронических системных заболеваний, влечет за собой проблемы, связанные с безопасностью лечения. Пероральные НПВП не всегда являются безобидными препаратами, и все медицинские схемы с их использованием имеют определенный риск. Хорошо известно, что продолжительный прием НПВП сопряжен с рядом НЯ, в том числе потенциально опасных. К ним относятся сердечно-сосудистые осложнения (инфаркт миокарда, инсульт), гастро- и энтеропатии, включая желудочно-кишечные кровотечения и перфорации, токсическое влияние на печень и почки. При этом частота и характер НЯ не зависят от способа применения НПВП, в связи с чем назначение препарата парентерально или ректально не предотвращает осложнений. К счастью, пациенты молодого возраста, более склонные к развитию рецидивирующего ПУ, имеют меньший риск развития НЯ, ассоциированных с приемом НПВП, чем пожилые люди. Тем не менее при назначении системной терапии НПВП необходимо тщательно представлять соотношение пользы и возможного риска осложнений. В связи с этим актуальным является вопрос выбора не только эффективного, но и наиболее безопасного препарата, особенно у пациентов старшей возрастной категории.

Открытие изоформ ЦОГ, а также результаты изучения фармакодинамики и накопленные клинические данные позволили сформировать рабочую классификацию всех существующих НПВП и разделить их на четыре группы:

— селективные ингибиторы ЦОГ-1 (низкие дозы ацетилсалициловой кислоты);

— неселективные ингибиторы ЦОГ (большинство «стандартных» НПВП);

— преимущественно селективные ингибиторы ЦОГ-2 (мелоксикам, нимесулид);

— высокоселективные ингибиторы ЦОГ-2 — коксибы: (целекоксиб. эторикоксиб) [22—24, 46].

Ингибиция ЦОГ-2 рассматривается как один из важных механизмов противовоспалительной активности НПВП. Чем селективнее НПВП в отношении ЦОГ-2, тем более выражено противовоспалительное действие и менее выражено влияние на синтез физиологических ПГ, соответственно, благоприятнее профиль безопасности препарата.

Селективные ЦОГ-2-ингибиторы отличаются низким риском развития желудочно-кишечных НЯ в сравнении со стандартными НПВП, но при этом могут быть ассоциированы с сердечно-сосудистыми осложнениями [45]. В частности, эторикоксиб, широко применяемый сегодня для лечения анкилозирующего спондилита и других СпА, по данным популяционных исследований, чаще других препаратов был связан с развитием кардио-васкулярных нарушений [45]. В то же время для молодых пациентов, к которым относится большая часть больных с ранней стадией анкилозирующего спондилита, этот препарат оптимален не только для уменьшения симптоматики со стороны опорно-двигательного аппарата, но и для улучшения течения увеита. К достоинствам эторикоксиба можно отнести удобство применения — однократно в день, разные дозы — от 60 до 120 мг, что позволяет проводить лечение в соответствии с активностью воспаления.

К препаратам с низким риском развития сердечно-сосудистых осложнений относится напроксен — препарат из группы производных нафтилпропионовой кислоты. В исследовании A. Schjerning Olsen и соавторы оценивали риск повторных кардиоваскулярных катастроф на фоне приема НПВП у 61 971 больного, перенесшего инфаркт миокарда и получавшего антитромботическую терапию (средний срок наблюдения — 3,5 года). Суммарно для НПВП риск составил (ОШ) 1,40 (95%ДИ 1,30—1,49). Проведена сравнительная оценка рисков для целекоксиба, диклофенака, ибупрофена, напроксена. Оказалось, что частота кардиоваскулярных катастроф не повышалась лишь на фоне приема напроксена — 0,86(95% ДИ 0,52—1,36) [50].

Препараты с высокоселективным ингибированием ЦОГ-2 имеют более благоприятный профиль безопасности в сравнении со стандартными НПВП в отношении желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Низкий риск развития НЯ со стороны ЖКТ был продемонстрирован для целекоксиба (Целебрекс 100, 200, 400 мг). В метаанализе 52 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) с общим количеством пациентов 51 048 сравнивали безопасность целекоксиба, неселективных НПВП и плацебо. В результате количество различных НЯ со стороны ЖКТ, включая частоту кровотечений, перфораций верхних отделов ЖКТ, тонкой и толстой кишки, развитие клинически выраженных язв и анемии, связанной с кишечной кровопотерей, было достоверно ниже при использовании целекоксиба и в сравнении с неселективными НПВП — более чем 2 раза [51]. Сходными эффективностью и степенью безопасности за счет высокой степени избирательности к ферменту ЦОГ-2 обладает и эторикоксиб (Аркоксия 30, 60, 90 мг), что доказано большим количеством научно-исследовательских работ [6, 22—24, 45, 46].

Среди стандартных НПВП следует отметить ацеклофенак (Аэртал) — хлорированное производное гликолевой кислоты. Особенностью фармакологической активности ацеклофенака является преимущественное ингибирование ЦОГ-2 и в меньшей степени ЦОГ-1. В ряде исследований при ревматических заболеваниях, в том числе при СпА, сопоставляли терапевтическую эффективность ацеклофенака с плацебо и другими НПВП. В ходе этих исследований были продемонстрированы не только высокая эффективность ацеклофенака, но и его хорошая переносимость. У пациентов, страдающих ревматоидным артритом (РА), остеоартритом и анкилозирующим спондилитом, принимавших ацеклофенак, НЯ встречались реже, чем при лечении индометацином, напроксеном, диклофенаком.

Таким образом, по данным многих авторов, ацеклофенак является высокоэффективным НПВП, обладает хорошей переносимостью и его можно с успехом использовать при длительном лечении в суточной дозе 100—200 мг с целью купирования и предотвращения рецидивов увеита. Критерием эффективности явилось количество атак увеита до и на фоне его приема [52—57].

Проблема безопасности длительного применения НПВП особенно актуальна для пациентов с сопутствующей патологией и необходимостью приема других лекарственных препаратов. У таких пациентов НЯ могут развиться даже после короткого курса НПВП.

У пациентов с рецидивирующим увеитом реальную эффективность лечения возможно оценить после приема препарата по крайней мере в течение 1 года. Это обусловливает необходимость тщательной оценки возможных рисков до начала лечения и мониторинга безопасности в процессе терапии.

Необходимо знать, что большинство НПВП обладают способностью повышать артериальное давление и нивелировать эффективность гипотензивной терапии, а также усугублять или выявлять застойную сердечную недостаточность [56—59].

При наличии факторов риска возникновения НЯ, а также у пожилых пациентов препаратами выбора, несомненно, являются ингибиторы ЦОГ-2. По современным рекомендациям, ингибиторы ЦОГ-2 следует назначать:

— при необходимости длительного приема НПВП в максимально рекомендуемых дозах;

— пациентам старше 65 лет;

— при язвенных осложнениях в анамнезе;

— при приеме лекарственных препаратов, увеличивающих риск осложнений (глюкокортикоидов, антикоагулянтов и др.);

— при тяжелых сопутствующих заболеваниях.

Данную классификацию следует учитывать при назначении НПВП, так как даже короткий курс лечения может привести к развитию НЯ [4, 6, 44, 45].

Наиболее широко и разносторонне изученным является первый селективный ингибитор ЦОГ-2 — мелоксикам (Мовалис, Мелокс и др.) — тиазольное производное бензотиазинкарбоксамида, он в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к НПВП для длительного применения. Мелоксикам в дозе 7,5 и 15 мг по противовоспалительной и анальгетической активности сопоставим с диклофенаком. Препарат обладает в высшей степени благоприятным профилем эффективности и безопасности и не приводит к увеличению гастроэнтерологических осложнений, что подтверждает результат клинических исследованиий P. Garnier и E. Hwang (2002). Из результатов этого исследования очевидно, что частота НЯ, вызванных приемом мелоксикама, почти в 2 раза ниже по сравнению с другими НПВП [60, 61]. Следует отметить, что при назначении мелоксикама не возрастает частота развития артериальной гипертензии, тромбоэмболитических осложнений (инфарктов, инсультов) и застойной сердечной недостаточности у лиц, имеюших факторы риска возникновения подобных осложнений [44, 45, 62].

К препаратам этой группы также относится нимесулид (Нимесил, Найз, Нимулид) — производное метансульфонанилида, применяемый в суточной дозе 200 мг и обладающий противоспалительной активностью, сопоставимой с диклофенаком и пироксикамом. Исследования последних лет показали, что нимесулид, помимо ЦОГ-зависимого симптоматического эффекта, обладает способностью подавлять иммунные реакции, что проявляется в снижении провоспалительных цитокинов IL-6, ФНО-α, металлопротеиназ, фермента фосфодиэстеразы IV, усиливающие макрофагальную активность [63, 64]. По спектру и частоте НЯ препарат характеризуется хорошей переносимостью, что подтверждено рядом зарубежных и отечественных авторов [65, 66], и позволяет использовать его длительно.

Заключение

НПВП занимают важное место в лечении часто рецидивирующих увеитов, ассоциированных со СпА, так как влияют на разные звенья патогенеза воспалительного процесса. Раннее местное и системное применение НПВП позволяет быстро уменьшить эксудативно-воспалительную реакцию в глазу, а при длительном (6 мес и более) — сократить частоту рецидивов увеита. При выборе НПВП следует принимать во внимание их профиль переносимости, учитывать кардиоваскулярный риск, наличие желудочно-кишечных заболеваний, заболеваний почек и печени. При правильном мониторинге предполагаемые терапевтические преимущества длительной терапии системными НПВП действительно могут быть достойны риска у пациентов с частыми и тяжелыми рецидивами увеита. Необходима дальнейшая оценка эффективности длительного применения системных НПВП при рецидивирующем увеите, в том числе с проведением проспективных контролируемых исследований с участием больших групп пациентов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Литература / References:

  1. Эрдес Ш.Ф., Бадокин А.Г., Бочкова А.Г., Бугрова О.В., Гайдукова И.З., Годзенко А.А., Дубиков А.А. и др. О терминологии спондилоартритов. Научно-практическая ревматология. 2015;53(6):657-660.  https://doi.org/10.14412/1995-4484-2015-657-660
  2. Khan MA. Update on Spondyloarthropathies. Ann Intern Med. 2002;136(12): 896-907.  https://doi.org/10.7326/0003-4819-136-12-200206180-00011
  3. Разумова И.Ю., Годзенко А.А., Воробьева О.К., Гусева И.А. Проспективное исследование увеитов при системных аутоиммунных заболеваниях группы спондилоартритов и их ассоциация с антигеном гистосовместимости HLA-B27. Вестник офтальмологии. 2016;132(4):4-9.  https://doi.org/10.17116/oftalma201613244-9
  4. Эрдес Ш.Ф., Волнухин Е.В., Галушко Е.А. Лечение больных АС в реальной практике врача-ревматолога в России. Научно-практическая ревматология. 2013;51(1):15-20. 
  5. Vander Gruyssen B, Ribbens C, Boonen A, Mielants H, de Vlam K, Lenaerts J, Stenfeld S, Van den Bosch F, Dewulf L, Vastesaeger N. The epidemiology of ankylosing spondylitis and the commencement of anti- TNF therapy in daily. Rheumathology practice of the rheumatic diseases. 2007;66(8):1072-1077. https://doi.org/10.1136/ard.2006.064543
  6. Российские клинические рекомендации. Ревматология. Под ред. Насонова Е.Л. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2017.
  7. Feltkamp TEW, Ringrose J. Acute anterior uveitis and spondyloarthropathies. Current Opinion in Rheumatology. 1998;10(4):314-318. 
  8. Martin TM, Smith JR, Rosenbaum JT. Anterior uveitis: current concepts of pathogenesis and interactions with the spondyloarthropathies. Current Opinion in Rheumatology. 2002;14(4):337-341.  https://doi.org/10.1097/00002281-200207000-00001
  9. Feldtkeller E. Age at disease onset and delayed diagnosis of spondyloarthropathies. Z Reumatol. 1999;58(1):21-30.  https://doi.org/10.1007/s003930050149
  10. Rozenbaum ST. Caracterization of uveitis associated with spondyloarthritis. The Journal of rheumatology. 1989;16(6):792-796. 
  11. Будзинская М.В., Шеланкова А.В., Плюхова А.А., Нуриева Н.М., Сорокин А.С. Роль стероидов в терапии макулярного отека у пациентов с ретинальными окклюзиями. Офтальмология. 2019;16(1):95-101.  https://doi.org/10.18008/1816-5095-2019-1-95-101
  12. Струков А.И., Серов В.В. Патологическая анатомия. М.: Медицина; 1995.
  13. Ahuja M, Dhake AS, Sharma SK, Majumdar DK. Topical Ocular Delivery of NSAIDs. AAPS.J. 2008;10(2):229-241.  https://doi.org/10.1208/s12248-008-9024-9
  14. Amico C, Yakimov M, Catania MV, Giuffrida R, Pistone M, Enea V. Differential expression of cyclooxidenase -1 and cyclooxigenase — 2 in the cornea during wound healing. Tissue Cell. 2004;36(1):1-12.  https://doi.org/10.1016/j.tice.2003.08.001
  15. Radi ZA, Render JA. The pathophysiologic role of cyclo-oxigenases in the eye. J Ocul Pharmacol Ther. 2008;24(2):141-151.  https://doi.org/10.1089/jop.2007.0078
  16. Ju WK, Neufeld AH. Cellular localization of cyclooxygenase -1 and cyclooxygenase-2 in the normal mouse, rat, and human retina. J Comp Neurol. 2002;452(4):392-399.  https://doi.org/10.1002/cne.10400
  17. Chin MS, Nagineni CN, Hooper LC, Detrick B, Hooks JJ. Cyclooxygenase-2 gene expression and regulation in human retinal pigment epithelial cells. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001;42(10):2338-2346.
  18. Oka T, Shearer TR, Azuma M. Involvement of cyclooxigenase-2 in rat models of conjunctivitis. Curr Eye Res. 2004;29(1):27-34.  https://doi.org/10.1080/02713680490513164
  19. Chandrasekharan NV, Hu L, Lamar TRK, Natan K, Evanson K, Tomsik J, Elton TS, Simmons DL. COX-3, a cyclooxigenase-1 variant inhibited by acetaminophen and other analgesic/antipyretic drugs: Cloning, structure, and expression. PNAS; 2002;19.  https://doi.org/10.1073/pnas.162468699
  20. Guex-Crosier Y. Non-steroidal anti-inflammatory drugs and ocular inflammation. Klin Monbl Augenheilkd. 2001;218(5):305-308.  https://doi.org/10.1055/s-2001-15886
  21. Park GY, Cristman JW. Nuclear factor Kappa B is a promising therapeutic target in inflammatory lung disease. Cur drug Targets. 2006;7(6):661-668. 
  22. Lee I, Jung W, Choi Y, Kim Y. The effects of steroids and nonsteroidal anti-inflammatory agents on proliferation of human ocular fibroblast. J Korean Ophthalmol Soc. 1999;40:1496-1502.
  23. Nowak J. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) in ophthalmology: pharmacological and clinical characteristics. Mil Pharm Med. 2012; 5(4):33-50. 
  24. Yousufzai SY, Zheng P, Abdel-Latif AA. Muscarinic stimulation of arachidonic acid release and prostaglandin synthesis in bovine ciliary muscle: prostaglandins induce cyclic AMP formation and muscul relaxation. Exp Eye Res. 1994;58(5):513-522.  https://doi.org/10.1006/exer.1994.1045
  25. Разумова И.Ю., Воробьева О.К., Годзенко А.А. Диагностика и лечение HLA-В27 ассоциированных увеитов. Вестник офтальмологии. 2009;125(3):15-18. 
  26. McChee CN, Dean S, Danesh-Meyer H. Locally administered ocular corticosteroids: benefits and risk. Drugs Saf. 2002;25(1):33-55.  https://doi.org/10.2165/00002018-200225010-00004
  27. Flach AJ. Topical nonsteroidal anti-inflammatory drugs in ophthalmology. Int Ophthalmol Clin. 2002;42:1-11. 
  28. Schalnus R. Topical nonsteroidal anti-inflammatory therapy in ophthalmology. Ophthalmologica. 2003;217:89-98.  https://doi.org/10.1159/000068563
  29. Roberts CW, Brennan KM. A comparison of topical diclofenac with prednisolone for postcataract inflammation. Arch Ophthal. 1995;113:725-727.  https://doi.org/10.1001/archopht.1995.01100060051031
  30. EL-Harazi SM, Ruiz RS, Feldman RM, Villanueva G, Chuang AZ. A randomized double — masked trial comparing ketorolac tromethamine 0.5%, diclofenac sodium 0.1%, and prednisolone acetate 1% in reducing post phacoemulsification flare and cells. Ophthalmic Surg Lasers. 1998;29:539-544. 
  31. Flach FJ. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs. In: Tasman W, editor. Duane’s foundations of clinical ophthalmology. Philadelphia (PA): Lippincott; 1994.
  32. Wolf EJ, Braunstein A, Shih C, Braunstein RE. Incidence of visually significant pseudophakic macular edema after uneventful phacoemulsification in patients treated with nepafenac. J Cataract Refract Surg. 2007;33(9): 1546-1549. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2007.05.018
  33. Heier JS, Topping TM, Baumann W, Dirks MS, Chern S. Ketorolac versus prednisolone versus combination therapy in the treatment of acute pseudophakic cystoid macular edema. Ophthalmology. 2000;107:2034-2039. https://doi.org/10.1016/s0161-6420(00)00365-1
  34. Abdel-Latif AA. Regulation of arachidonate release, prostaglandin synthesis, and sphincter constriction in the mammalian iris-cyliary body. prog Clin Biol Res. 1989;312:53-72. 
  35. Мальханов В.Б., Шевчук Н.Е., Абсаликова Д.К. Динамика интерлейкина 1-бета и простагландина Е2 при эндогенных увеитах. Рефракционная хирургия и офтальмология. 2010;1:40-42. 
  36. Bucolo C, Marrazzo G, Platania CB, Romano GL, Drago F, Salomone S. Effects of topical indometacin, bromfenac and nepafenac on lipopolysaccharide-induced ocular inflammation. J Pharm Pharmacol. 2014;66(7):954-960.  https://doi.org/10.1111/jphp.12224
  37. Weber V, Kodjikian I, Kruse FE, Zagorski Z, Allaire CM. Efficacy and safety of indomethacin 0.1% eye drops compared with ketorolak 0.5% eye drops in the management of ocular inflammation after cataract surgery. Acta Ophthalmol. 2013;91(1):15-21. 
  38. Yavas GF, Oztürk F, Küsbeci T. Preoperative topical indomethacin to prevent pseudophakic cystoid edema. J Cataract Refract Surg. 2007;33(5):804-807.  https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2007.01.033
  39. Allegri P, Murialdo U, Peri S, Carniglia R, Crivelli MG,et al. Randomized double blind, placebo-controlled clinical trail on the efficacy of 0.5% indomethacin eye drops in uveitic macular edema. Invest Ophthalmol vis Sci. 2014;55(3):1463-1470. https://doi.org/10.1167/iovs.13-13202
  40. Cho H, Wolf KJ, Wolf EJ. Management of ocular inflammation and pain following cataract surgery: focus on bromfenac ophthalmic solution. Clin Ophthalmol. 2009;3:199-210.  https://doi.org/10.2147/opth.s4806
  41. Александрова О.И., Околов И.Н., Хорольская Ю.И., Панова И.Е., Блинова М.И. Влияние нестероидных противовоспалительных глазных капель на клетки эпителия роговицы и конъюнктивы человека в условиях in vitro. Офтальмология. 2017;15(3):251-259.  https://doi.org/10.18008/1816-5095-2017-3-251-259
  42. Baranovski P, Karolewicz B, Gajda M, Pluta J. Ophthalmic Drug Dosage Forms: Characterisation and Research Methods. The ScientificWorld Journal. 2014. https://doi.org/10.1155/2014/861904
  43. Морозов В.И. Гемато-офтальмический барьер: структурно-функциональные особенности. РМЖ Клиническая офтальмология. 2017;10(4):68-72. 
  44. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспалительные препараты: новые аспекты применения в ревматологии и кардиологии. Русский медицинский журнал. 2003;11(23):1280-1284.
  45. Каратеев А.Е., Насонов Е.Л., Ивашкин В.Т., Мартынов А.И., Яхно Н.Н., Арутюнов Г.П. и др. Рациональное использование нестероидных противовоспалительных препаратов. Клинические рекомендации. Научно-практическая ревматология. 2018;56(1):1-29.  https://doi.org/10.14412/1995-4484-2018-1-29
  46. Каратеев А.Е., Эрдес Ш.Ф. Применение нестероидных противовоспалительных препаратов при АС долго и упорно! Терапевтический архив. 2014;86(ІІ):123-127. 
  47. Zochling J,Van der Heijde D, Burgos-Vargas R, Collantes E, Davis JC, et al. Non-steroidal anti-inflammatory drugs inhibit radiographic progression in patients with ankylosing spondylitis: a randomized clinical trial. EULAR. 2004; Abstracts, SP0077.
  48. Munoz-Fernandez S, Hidalgo V, Fernandez-Melon JL, Spabraw I, Schlinker A, Bonilla G, Ruis-Sancho D, Fonseca F, et al. Sulfasalazine reduces the number of flares of acute anterior uveitis over a one-year period. J Rheumatol. 2003;30(6):1277-1279.
  49. Fiorelli VM, Bhat P, Foster CS. Nonsteroidal anti—inflammatory therapy and recurrent acute anterior uveitis. Ocul Immunol Inflamm. 2010; 18(2):116-120.  https://doi.org/10.3109/09273941003587558
  50. Schjerning Olsen AM, Gislason GH, McGettigan P, Gerds TA, Fosbol TL, Olesen JB, Sinden-Pedersen C, Staerk L, et al. Association of NSAID use with risk of bleeding and cfrdiovascular events in patients reseiving antithrombotic therapy after myocardial infarction. JAMA. 2015;313(8):805-814.  https://doi.org/10.1001/jama.2015.0809
  51. Moore A, Makinnson G, Li C. Patient-level pooled analysis of adjudicated gastrointestinal outcomes in celecoxib clinical trials: meta-analysis of 51,000 patients enrolled in 52 randomized trials. Arthritis Res Ther. 2013;15(1):6.  https://doi.org/10.1186/ar4134
  52. Foster CS, Vitale AT. Editors. Diagnosis and treatment of uveitis. Filadelphia. W B Saunders Company. 2002;900. 
  53. Levinson RD, Rosenbaum JT. Non steroidal Anti-inflammatory Drugs for prophylaxis of Acute Anterior Uveitis. Ocul Immunol and Inflamm. 2010; 18(2):69-71.  https://doi.org/10.3109/09273941003768224
  54. Wood SG, Fitzpatric K, Brodie R, Wright KU, Ellis ME. Pharmacokinetics and metabolism a new NSAID/analgesic aceclofenac in man. Pharm Res. 1990;7(9): 212. 
  55. Battle-Gualda E, Figueroa M, Ivorra J, Raber A. The efficacy and tolerability of aceclofenac in the treatment of patients with ankylosing spondylitis: a multicenter controlled clinical trial. Aceclofenac Indomethacin Study Group. J Rheumatol. 1996;23(7):1200-1206.
  56. Huskisson E, Irani M, Murray F. A large prospective open—label, multicentre SAMM study, comparing the safety of aceclofenac in patients with rheumatic disease. Eur J Rheumatol Inflamm. 2000;17:1-7. 
  57. Kroon FP, Van der Burg LR, Ramiro S, Laudewe RB, Buchbinder R, Falson L, Van der Heijde D. Nonsteroidal Antiinflammatory Drugs for axial Spondyloarthritis: A Cochrane Review. J Rheumatol. 2016;43(3):607-617.  https://doi.org/10.3899/jrheum.150721
  58. Савенков М.П., Бродская С.А., Иванов С.Н., Судакова Н.И. Влияние нестероидных противовоспалительных средств на антигипертензивный эффект ингибиторов АПФ. РМЖ. 2003;19:1056-1059.
  59. Angeli F, Trapasso M, Signorotti S, Verdeccia P, Reboldi G. Amlodipin and celecoxib for treatment of hypertension and osteoarthritis pain. Expert Rev Clin Pharmacol. 2018;11:1073. https://doi.org/10.1080/17512433.2018.1540299
  60. Polonia J. Interaction of antihypertensive drugs with anti-inflammatory drugs. Cardiology. 1997;88(3):47-51.  https://doi.org/10.1159/000177507
  61. Morgan T, Anderson A. The effect of nonsteroidal anti-inflammatory drugs on blood pressure in patients treated with different antihypertensive drugs. J. Clin Hypertens (Greenwith). 2003;5(1):53-57. 
  62. Garnier P, Hwang E. Meloxicam versus usual care NSAIDs for the treatment of osteoarthritis in the usual care setting. The results of the IMPROVE trial. Ann Rheum Dis. 2002;61(1):421. 
  63. Pelletier JP, Martel-Pelletier J. Effects of nimesulide and naproxen on the degradation and metalloprotease synthesis of human osteoarthritis cartilage. Drugs. 1993;43(1):34-39.  https://doi.org/10.2165/00003495-199300461-00008
  64. Rainsford K. Current status of the therapeutic uses and actions of the prefential cyclo-oxygenase-2NSAID, nimesulide. Inflammopharmacology. 2006;14: 120-137.  https://doi.org/10.1007/s10787-006-1505-9
  65. Conforti A, Leone R, Moretti U, Mozza E, Velo G. Adverse drug reactions related to the use of NSAIDs with a focus on nimesulide: results of spontaneous reporting from Northern Italian area. Drugs. 2001;24:1081-1090. https://doi.org/10.2165/00002018-200124140-00006
  66. Каратеев А.Е., Алексеева Л.И., Братыгина Е.А., Аширова Т.Б. Оценка частоты развития побочных эффектов при длительном использовании нимесулида в реальной клинической практике. Русский медицинский журнал. 2009;12(21):1466-1472.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.