Реабилитация пациентов после инсульта является насущной проблемой в современном обществе. Стремление остановить рост инвалидизации, обусловленной инсультом, вызывает интерес к нейрореабилитации [1, 2]. Проводятся исследования по разработке новых реабилитационных технологий, позволяющих более эффективно проводить восстановительное лечение [3, 4].
На сегодняшний день известно, что после инсульта, помимо компенсаторных процессов в поврежденной зоне, происходят активация ранее не задействованных отделов головного мозга и многоуровневая реорганизация функциональной системы, которая компенсирует нарушенную функцию [5]. Активируются сохранные, ранее не задействованные в осуществлении нарушенной функции отделы пораженного полушария, гомологичные отделы непораженного полушария и нейроны периинфарктной зоны [3]. Церебральная реорганизация после инсульта не является стабильной, «застывшей», она динамична на протяжении всего процесса восстановления. При этом процессы нейропластичности зависят от времени, прошедшего с момента начала инсульта [6]. Под нейропластичностью, по определению Всемирной организации здравоохранения [7], понимается способность клеток нервной системы регенерировать анатомически и функционально изменяться. С нейропластичностью в нейрофизиологии связаны функциональная организация церебральных функций и образование новых нейрональных связей, происходящих в процессе обучения. В условиях патологии нейропластичность обеспечивает процессы восстановления утраченных функций. Поэтому повторный реабилитационный процесс способствует максимальной стимуляции нейропластичности и более полному восстановлению утраченных функций [5]. Сегодня имеется адекватная и эффективная нейропротективная терапия, позволяющая активно стимулировать процессы нейропластичности в головном мозге и способствовать повышению эффективности проводимого реабилитационного лечения. В связи с вышеизложенным правильный выбор нейропротективной терапии на этапе позднего восстановления после инсульта может повысить эффективность реабилитационных программ у данной категории больных [8].
АО «Фарм-Синтез» разработан оригинальный препарат Целлекс, являющимся белковым полипептидным комплексом, выделенным из эмбриональных клеток головного мозга эмбрионов свиней и обеспечивающий процессы регенерации нервной ткани [9]. На сегодняшний день имеются данные слепых плацебо-контролируемых многоцентровых исследований о высокой эффективности препарата Целлекс у пациентов в разных периодах инсульта, в том числе позднем восстановительном и резидуальных нарушений [10]. Эффективность препарата была доказана в отношении регресса двигательных, речевых и когнитивных нарушений [11]. Основные клинические эффекты Целлекса связывают с нормализацией белкового синтеза, восстановлением баланса нейротрансмиттеров, а также с активацией процессов нейрорегенерации и нейрорепарации [12]. Известно, что данные эффекты проявляются спустя 3—6 мес от начала терапии.
Комплексное воздействие, включающее медикаментозное воздействие и физические методы реабилитации, позволяет ускорить процессы нейропластичности и в разы повысить эффективность реабилитации у пациентов с инсультом.
Цель работы — оценка эффективности комплексной реабилитации пациентов, перенесших инсульт в позднем восстановительном периоде и периоде резидуальных нарушений, с использованием препарата Целлекс.
Материал и методы
На базе стационарного отделения ГБУ «НОРЦИ» проведены клиническое обследование и комплексное восстановительное лечение 115 пациентов, перенесших ишемический инсульт в каротидном бассейне (78 человек; 67,8%) и геморрагический инсульт (37 человека; 32,2%), в возрасте 27—69 лет (средний — 50,47±11,20 года).
Обследование проводилось у пациентов в позднем восстановительном периоде инсульта, не позднее 6 мес с момента возникновения и в периоде последствий давностью не более 3 лет, средний срок составил 587,24±245,57 сут. Среди причин развития ишемического и геморрагического инсульта были гипертоническая болезнь (n=10; 7,9%), атеросклероз (n=5; 3,9%), их комбинация (n=65; 51,6%), кардиальная патология (n=46; 31,5%). Все обследуемые пациенты имели двигательные (100%) и речевые (афатические) нарушения (100%) в результате инсульта.
Критерии невключения —органическое поражение головного мозга травматического, неопластического, инфекционного генеза.
Пациенты, получавшие комплекс реабилитационных мероприятий, были разделены на две группы в зависимости от получаемого медикаментозного лечения. Основную группу (ОГ) составили 56 пациентов, получавших в комплексе реабилитации курс препарата Целлекс, группу сравнения (ГС) — 59 пациентов, прошедших курс лечения без медикаментозного вмешательства. В ОГ вошли 31 пациент, перенесший ишемический инсульт, и 25 — геморрагический, давность составила 357,41±125,74 сут. В ГС распределение по типам перенесенной церебральной катастрофы было следующим: 36 перенесли ишемический инсульт, 23 — геморрагический, давность составила 324,46±168,79 сут.
При первичном осмотре, помимо анализа предоставленной медицинской документации, сбора анамнеза и жалоб пациента проводилась оценка функционального состояния пациента по общепринятым шкалам (шкала Бартел, 6-балльная шкала оценки мышечной силы Британского совета медицинских исследований, шкала Эшфорт, индекс мобильности Ривермид, шкала Рэнкина). Для оценки степени выраженности речевых нарушений использовалась шкала Вассерман. Также для определения степени нарушения функций, ограничений активности и участия использовалась Международная классификация функционирования, ограничения жизнедеятельности и здоровья (МКФ), а именно две ее части: «Повреждение функций организма» и «Ограничение активности и участия» [13, 14].
Исходный неврологический дефицит по шкале Ривермид на момент госпитализации в ОГ составил 9,12±1,42 балла, а в ГС — 9,21±2,02 балла и не имел статистически достоверных отличий. По 6-балльной шкале оценки мышечной силы Британского совета медицинских исследований на момент госпитализации ее снижение в паретичных конечностях у пациентов ОГ было зафиксировано до 3,54±0,10 балла, в ГС — до 3,61±0,65 балла, без статистически достоверно значимой разницы. По шкале оценки Эшфорт у пациентов ОГ было зафиксировано повышение мышечного тонуса до 2,74±0,30 балла, в ГС — до 2,54±0,78 балла, также без статистически достоверно значимой разницы. На момент госпитализации все пациенты имели 4 балла по модифицированной шкале Рэнкина.
В ОГ среднее значение по шкале Вассермана на момент госпитализации составило 39,21±2,42 балла, а в ГС — 37,24±1,75 балла, т.е. все пациенты имели афатические нарушения умеренной степени тяжести. Таким образом, пациенты были сопоставимы по полу, возрасту, тяжести перенесенного инсульта.
Ввиду того, что в ранее выполненном исследовании в ходе первого курса лечения были получены положительные результаты [10], было принято решение провести повторные курсы терапии через 3 и 6 мес и оценить результаты реабилитационных мероприятий, полученные после каждой госпитализации. Для этого оценка функционального состояния пациентов проводилась при первом курсе реабилитации на 1-й и 21-й дни (курс V1), на 1-й и 21 й дни второго курса (курс V2) через 3 мес и на 1-й и 21-й дни третьего курса через 6 мес (курс V3).
Курс реабилитации включал в себя проведение индивидуальной и групповой лечебной гимнастики №10, массаж ручной №10, эрготерапию, логопедические занятия, физиотерапевтическое лечение №10 и составлял 21 день. Виды и параметры физиотерапевтического воздействия (время, частотные, параметры мощности, сила тока) подбирались индивидуально с учетом функционального дефицита и сопутствующей патологии пациента. В группе изучения режим дозирования и продолжительность терапии определялись в соответствии с инструкцией по медицинскому применению к препарату Целлекс. Первая инъекция осуществлялась в начале курса реабилитации. Целлекс вводился подкожно по 0,1 мг 1,0 мл 1 раз в сутки преимущественно в утренние часы, количество инъекций составило 10. Таким образом, за все время наблюдения пациенты ОГ проходили курс медикаментозной терапии трижды. Повторные курсы (2 последующих курса) инъекций проводились с интервалом в 3 мес. Безопасность применения препарата оценивалась в соответствии с сообщениями о побочных эффектах при каждом осмотре. В данном исследовании исключался прием других препаратов нейропротективного и нейротрофического действия одновременно с Целлексом в обеих группах.
Статистический анализ выполнен с помощью программного обеспечения Microsoft Excel, STATISTICAv. 12.5 («StatSoft», USA, 2014) с использованием T-критерия Уилкоксона, коэффициента корреляции Пирсона. В качестве порогового уровня статистической значимости принято значение p≤0,05.
Результаты и обсуждение
При сравнении полученных результатов в обеих группах по параметрам двигательных функций: снижение мышечной силы и выраженности спастичности конечностей — у пациентов было отмечено значимое уменьшение показателей выраженности спастичности по шкале Эшворта как в основной группе (T-критерий =54,1; p=0,001), так и в группе сравнения (T-критерий =36,2; p=0,0002) (табл.1). Данная тенденция сохранялась на протяжении всего периода исследования. При этом у лиц ОГ положительная динамика носил значительно более выраженный и стойкий характер (см. табл.1). По показателю степени выраженности пареза (оценка по 6-балльной шкале оценки мышечной силы Британского совета медицинских исследований) результаты разнятся. К 21-му дню второго курса лечения динамика в ОГ и ГС была положительной, но оказалась статистически незначимой. При оценке к окончанию исследования в ОГ отмечена статистически значимая динамика восстановления мышечной силы пораженных конечностей (χ2 Пирсона =24,52, p=0,0001) (табл.2), тогда как в ГС к окончанию второго курса реабилитации наметилась положительная динамика, однако сохранялась лишь тенденция к улучшению (см.табл.2).
Таблица 1. Динамика показателя спастичности по шкале Эшворта (баллы) в течение всего периода наблюдения
| Группа | Курс | Локоть | Запястье | Пальцы кисти | Колено | Стопа | |
| ОГ, n=56 | V1 | 1-й день | 2,74±0,30 | 2,54±0,46 | 2,61±0,82 | 2,84,±0,41 | 2,72±0,54 |
| 21-й день | 1,44±0,81* | 1,74±0,93* | 1,75±0,65* | 2,03±0,84* | 2,15±0,82* | ||
| V2 | 1-й день | 1,81±0,75 | 1,76±0,94 | 1,82±0,72 | 2,25±0,95 | 2,35±0,74 | |
| 21-й день | 1,55±0,81* | 1,65±0,88* | 1,70±0,54* | 2,15±0,61* | 2,24±0,78* | ||
| V3 | 1-й день | 1,25±0,68 | 1,45±0,35 | 1,52±0,68 | 1,95±0,52 | 2,01±0,69 | |
| 21-й день | 0,95±0,71* | 1,02±0,95* | 1,10±0,38* | 0,98±0,65* | 1,24±0,75* | ||
| ГС, n=59 | V1 | 1-й день | 2,54±0,78 | 2,23±0,54 | 2,32±0,44 | 2,68±0,66 | 2,49±0,64 |
| 21-й день | 2,26±0,66* | 1,58±0,42* | 1,12±0,52* | 2,23±0,66* | 2,15±0,51* | ||
| V2 | 1-й день | 2,49±0,52 | 2,15±0,35 | 2,27±0,42 | 2,24±0,66 | 2,34±0,49 | |
| 21-й день | 2,35±0,74* | 2,08±0,36* | 2,15±0,65* | 1,98±0,52* | 2,21±0,45* | ||
| V3 | 1-й день | 2,21±0,85 | 1,92±0,26 | 2,01±0,74 | 2,06±0,64 | 2,21±0,45 | |
| 21-й день | 1,97±0,54* | 1,78±0,21* | 1,82±0,78* | 1,84±0,64* | 2,15±0,51* | ||
Примечание. Здесь и в табл. 2—6: *—p<0,05 при сопоставлении показателей одной группы на 1-й и 21-й дни каждого курса лечения (V1—V3).
Таблица 2. Динамика показателя силы конечностей по 6-балльной шкале оценки мышечной силы Британского совета медицинских исследований (баллы) в течение всего периода наблюдения
| Группа | Курс | Локоть | Запястье | Пальцы кисти | Колено | Стопа | |
| ОГ, n=56 | V1 | 1-й день | 3,54±0,10 | 3,23±0,12 | 3,44±0,21 | 3,55±0,25 | 3,48±0,26 |
| 21-й день | 3,68±0,24 | 3,30±0,36 | 3,56±0,56 | 3,65±0,72 | 3,54±0,51 | ||
| V2 | 1-й день | 3,70±0,42 | 3,31±0,28 | 3,60±0,65 | 3,65±0,72 | 3,56±0,56 | |
| 21-й день | 3,85±0,78 | 3,41±0,32 | 3,68±0,15 | 3,77±0,62 | 3,65±0,25 | ||
| V3 | 1-й день | 3,92±0,45 | 3,72±0,53 | 3,82±0,79 | 3,97±0,46 | 3,99±0,71 | |
| 21-йдень | 4,25±0,51* | 4,32±0,63* | 4,15±0,45* | 4,28±0,34* | 4,24±0,72* | ||
| ГС, n=59 | V1 | 1-й день | 3,61±0,65 | 3,52±0,45 | 3,65±0,78 | 3,84±0,62 | 3,62±0,25 |
| 21-й день | 3,68±0,66 | 3,58±0,42 | 3,69±0,52 | 3,86±0,66 | 3,68±0,51 | ||
| V2 | 1-й день | 3,69±0,72 | 3,62±0,78 | 3,72±0,65 | 3,75±0,72 | 3,63±0,72 | |
| 21-й день | 3,74±0,82 | 3,68±0,32 | 3,75±0,61 | 3,82±0,56 | 3,65±0,43 | ||
| V3 | 1-й день | 3,78±0,65 | 3,70±0,24 | 3,81±0,36 | 3,89±0,21 | 3,72±0,78 | |
| 21-йдень | 3,85±0,51 | 3,74±0,41 | 3,92±0,14 | 3,95±0,36 | 3,79±0,16 | ||
У пациентов ОГ, получавших в комплексном лечении Целлекс, к 21-м суткам второго курса лечения (курс V2) среднее значение по шкале Вассермана составило 28,72±2,45 балла, что явилось статистически значимыми улучшением данного показателя (T-критерий=56,7; p=0,0001). В ГС среднее значение по шкале Вассермана составило 36,92±2,03 балла, в данной группе статистически значимого улучшения не получено. Соответственно к концу исследования (курс V3) полученные данные еще больше отличались. В ОГ среднее значение по шкале Вассермана составило 22,72±3,24 балла, что явилось статистически значимым улучшением данного показателя (Т-критерий=48,6; p=0,0005), а в ГС среднее значение по шкале Вассермана составило 34,85±1,95 балла, что не явилось статистически значимым (табл.3).
Таблица 3. Динамика индекса Вассермана за весь период исследования
| Группа | Курс | Индекс Вассермана | |
| ОГ, n=56 | V1 | 1-й день | 39,21±2,42 |
| 21-й день | 36,42±0,81 | ||
| V2 | 1-й день | 32,71±0,75 | |
| 21-й день | 29,58±1,24* | ||
| V3 | 1-й день | 27,25±0,68 | |
| 21-й день | 22,72±0,48* | ||
| ГС, n=59 | V1 | 1-й день | 37,24±1,75 |
| 21-й день | 36,26±0,66 | ||
| V2 | 1-й день | 36,94±0,52 | |
| 21-й день | 36,72±1,28 | ||
| V3 | 1-й день | 35,23±0,85 | |
| 21-й день | 34,85±1,35 | ||
У лиц ОГ статистически значимо улучшались значения показателей экспрессивной речи, включая активность и участие (МКФ: b167; d330; d166; p<0,05), а в ГС отмечалась лишь тенденция к улучшению данных показателей (табл.4).
Таблица 4. Динамика показателей речевых функций, в том числе активности и участия по МКФ: экспрессивная речь (b167), чтение (d166), активная речь (d330)
| Пункт МКФ | Раздел МКФ | Период оценки | Группа | ||
| ОГ (n=56) | ГС (n=59) | ||||
| b167 экспрессивная речь | V1 | 1-й день | 2,68±0,45 | 2,81±0,68 | |
| 21-й день | 2,35±0,65* | 2,80±0,76 | |||
| V2 | 1-й день | 2,21±0,58 | 2,79±0,49 | ||
| 21-й день | 2,01±0,74* | 2,77±0,74 | |||
| V3 | 1-й день | 2,03±0,68 | 2,79±0,58 | ||
| 21-й день | 1,75±0,41* | 2,78±1,69 | |||
| d330 активная речь | активность | V1 | 1-й день | 2,67±0,46 | 2,61±0,65 |
| 21-й день | 2,57±0,64* | 2,60±0,24 | |||
| V2 | 1-й день | 2,56±0,26 | 2,62±0,73 | ||
| 21-й день | 2,49±0,35* | 2,59±0,91 | |||
| V3 | 1-й день | 2,48±0,28 | 2,59±1,64 | ||
| 21-й день | 2,45±0,45* | 2,58±1,16 | |||
| участие | V1 | 1-й день | 2,04±0,71 | 2,42±0,84 | |
| 21-й день | 1,86±0,24* | 2,41±0,71 | |||
| V2 | 1-й день | 1,84±0,64 | 2,43±0,34 | ||
| 21-й день | 1,72±0,45* | 2,41±0,71 | |||
| V3 | 1-й день | 1,67±0,32 | 2,40±0,65 | ||
| 21-й день | 1,56±0,55* | 2,39±0,56 | |||
| d166 чтение | активность | V1 | 1-й день | 2,84±0,78 | 2,34±0,71 |
| 21-й день | 2,72±0,62 | 2,31±0,68 | |||
| V2 | 1-й день | 2,54±0,51 | 2,30±0,52 | ||
| 21-й день | 2,46±0,36* | 2,29±0,62 | |||
| V3 | 1-й день | 2,27±0,42 | 2,30±0,52 | ||
| 21-й день | 2,18±0,64* | 2,29±0,62 | |||
| участие | V1 | 1-й день | 2,54±0,69 | 2,06±0,88 | |
| 21-й день | 2,41±0,75 | 2,01±0,65 | |||
| V2 | 1-й день | 2,36±0,68 | 1,99±0,82 | ||
| 21-й день | 2,15±0,56* | 1,98±0,71 | |||
| V3 | 1-й день | 1,94±0,58 | 2,01±0,65 | ||
| 21-й день | 1,79±0,74* | 1,98±0,71 | |||
Поскольку в ГС отмечалась лишь незначительная динамика, то решено было далее подробнее описать динамику изменений нарушенных функций в ОГ.
Итак, в ОГ за весь период наблюдения отмечалась стойкая статистически значимая положительная динамика по показателям силы конечностей, спастичности и речевых нарушений. Самые существенные сдвиги отмечались при коррекции афатических нарушений (T-критерий =36,8; p=0,0005), расстройств экспрессивной речи (МКФ b167, d330, d166; χ2 Пирсона =36,85, p=0,0003), которые отмечались уже после проведения второго курса реабилитации.
По показателям спастичности также получены значимые положительные изменения на всех этапах оценки (МКФ b735; χ2 Пирсона =25,74, p=0,0002).
При оценке показателей силы конечностей в первом периоде оценки (курс V2) была получена положительная динамика, которая, однако, была определена как тенденция к восстановлению и не носила достоверного характера. Но уже после третьего курса комплексного лечения динамика приобрела более выраженный характер, и нами были получены достоверные показатели нарастания мышечной силы пораженных конечностей (МКФ b730; χ2 Пирсона =41,82, p=0,00001).
Таблица 5. Динамика показателей МКФ, отражающих двигательные функции: парез (b730) и спастичность мышц конечностей (b735)
| Пункты МКФ | Период оценки | Группы | ||
| ОГ, n=56 | ГС, n=59 | |||
| b730 Парез проксимальных отделов пораженной верхней конечности | V1 | 1-й день | 2,21±0,44 | 2,45±0,51 |
| 21-й день | 2,12±0,32 | 2,41±0,53 | ||
| V2 | 1-й день | 2,12±0,32 | 2,39±0,45 | |
| 21-й день | 2,01±0,52* | 2,28±0,65 | ||
| V3 | 1-й день | 1,78±0,38 | 2,19±0,56 | |
| 21-й день | 1,59±0,37* | 2,14±0,34 | ||
| b730 Парез дистальных отделов пораженной верхней конечности | V1 | 1-й день | 2,68±0,92 | 2,54±0,68 |
| 21-й день | 2,56±0,74 | 2,51±0,72 | ||
| V2 | 1-й день | 2,42±0,68 | 2,50±0,58 | |
| 21-й день | 2,25±0,94* | 2,49±0,42 | ||
| V3 | 1-й день | 2,14±0,36 | 2,49±0,68 | |
| 21-й день | 1,94±0,82* | 2,47±0,64 | ||
| b730 Парез проксимальных отделов пораженной нижней конечности | V1 | 1-й день | 2,65±0,86 | 2,42±0,79 |
| 21-й день | 2,54±0,71 | 2,39±0,84 | ||
| V2 | 1-й день | 2,49±0,56 | 2,38±0,79 | |
| 21-й день | 2,32±0,64* | 2,36±0,82 | ||
| V3 | 1-й день | 2,12±0,45 | 2,38±0,79 | |
| 21-й день | 1,84±0,75* | 2,36±0,82 | ||
| b730 Парез дистальных отделов пораженной нижней конечности | V1 | 1-й день | 2,44±0,64 | 2,50±0,96 |
| 21-й день | 2,40±0,58 | 2,49±0,969 | ||
| V2 | 1-й день | 2,34±0,44 | 2,51±0,82 | |
| 21-й день | 2,25±0,26* | 2,48±0,86 | ||
| V3 | 1-й день | 2,09±0,66 | 2,49±0,78 | |
| 21-й день | 1,92±0,54* | 2,47±0,95 | ||
| b735 Спастичность мышц пораженной верхней конечности | V1 | 1-й день | 2,52±0,53 | 2,64±0,92 |
| 21-й день | 2,24±0,65* | 2,56±0,54 | ||
| V2 | 1-й день | 2,03±0,47 | 2,45±0,48 | |
| 21-й день | 1,65±0,65* | 2,21±0,82* | ||
| V3 | 1-й день | 1,54±0,66 | 2,04±0,76 | |
| 21-й день | 1,35±0,57* | 1,79±0,73* | ||
| b735 Спастичность мышц пораженной нижней конечности | V1 | 1-й день | 2,70±0,47 | 2,32±0,90 |
| 21-й день | 2,24±0,36* | 2,24±0,84 | ||
| V2 | 1-й день | 2,16±0,54 | 2,15±0,45 | |
| 21-й день | 1,83±0,42* | 1,95±0,72* | ||
| V3 | 1-й день | 1,64±0,25 | 1,84±0,69 | |
| 21-й день | 1,33±0,48* | 1,75±0,70* | ||
У всех пациентов улучшались значения показателей мобильности, самообслуживания, включая активность и участие (МКФ: d4 и d5; p<0,05), которые в ОГ носили достоверный характер (табл. 6).
Таблица 6. Динамика ряда показателей активности и участия по МКФ: мобильность (d4), самообслуживание (d5)
| Пункт МКФ | Раздел МКФ | Период оценки | Группа | ||
| ОГ (n=56) | ГС (n=59) | ||||
| d4 Мобильность | активность | V1 | 1-й день | 2,37±0,56 | 2,71±0,71 |
| 21-й день | 2,15±0,48* | 2,68±0,68 | |||
| V2 | 1-й день | 2,04±0,32 | 2,42±0,64 | ||
| 21-й день | 1,98±0,25* | 2,24±0,45* | |||
| V3 | 1-й день | 1,95±0,14 | 2,12±0,34 | ||
| 21-й день | 1,70±0,95* | 2,04±0,27* | |||
| участие | V1 | 1-й день | 2,04±0,71 | 2,46±0,69 | |
| 21-й день | 1,84±0,62* | 2,41±0,69 | |||
| V2 | 1-й день | 1,72±0,51 | 2,34±0,69* | ||
| 21-й день | 1,64±0,48* | 2,25±0,69 | |||
| V3 | 1-й день | 1,58±0,68 | 2,18±0,69 | ||
| 21-й день | 1,48±0,75* | 2,14±0,84 | |||
| d5 Самообслуживание | активность | V1 | 1-й день | 2,70±0,67 | 2,21±0,74 |
| 21-й день | 2,35±0,54* | 2,19±0,58 | |||
| V2 | 1-й день | 2,24±0,56 | 2,12±0,63 | ||
| 21-й день | 2,05±0,72* | 2,10±0,41 | |||
| V3 | 1-й день | 1,74±0,63 | 2,10±0,28 | ||
| 21-й день | 1,48±0,70* | 2,09±0,37 | |||
| участие | V1 | 1-й день | 2,68±0,64 | 2,00±0,87 | |
| 21-й день | 2,32±0,52* | 1,99±0,64 | |||
| V2 | 1-й день | 2,16±0,62 | 2,03±0,92 | ||
| 21-й день | 1,98±0,47* | 1,94±0,47 | |||
| V3 | 1-й день | 1,74±0,81 | 1,94±0,62 | ||
| 21-й день | 1,52±0,70* | 1,91±0,69 | |||
Серьезных нежелательных явлений, связанных с лечением препаратом Целлекс, выявлено не было. Побочные эффекты легкой или средней степени тяжести зарегистрированы у 5 (4,3%) лиц. Побочные эффекты представлены болью и покраснением в месте инъекции, которая беспокоила пациентов в течение нескольких минут после инъекции.
Полученные в ходе данного исследования результаты позволяют судить об эффективном нейрорепаративном свойстве препарата Целлекс, способствующего ускорению процессов нейропластичности и более быстрому и качественному восстановлению нарушенных функций.
О достоверной положительной динамике клинических показателей, снижении уровня инвалидизации пациентов свидетельствует и анализ исследования, проведенного А.В. Коваленко и М.Н. Сафроновой [15]. Прежде всего, речь идет об уменьшении выраженности когнитивной дисфункции и коррекции афатических нарушений. Именно в восстановлении речевых и когнитивных функций наблюдалась наиболее выраженная положительная динамика [15—17]. Однако нами показано, что курсовое применение препарата на протяжении длительного периода времени способствует существенной положительной динамике в восстановлении двигательных функций, которые, как известно, играют значительную роль в инвалидизации пациентов. Наши выводы подтверждают и другие исследователи [11]. Положительное влияние Целлекса на восстановление преимущественно моторных функций у пациентов в остром периоде ишемического инсульта установлено и в работах других авторов [18]. Также была отмечена существенная положительная динамика при комплексной коррекции двигательных расстройств у пациентов в позднем восстановительном периоде ишемического инсульта и периоде резидуальных явлений [10]. В проведенном ранее двойном плацебо-контролируемом рандомизированном мультицентровом клиническом исследовании эффективности препарата Целлекс в лечении больных с острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу также были зарегистрированы улучшение двигательных функций и восстановление речи (зарегистрирован прирост более чем на 15% в сравнении с группой сравнения [19].
Таким образом, на сегодняшний день появляются дополнительные исследовательские данные о динамике двигательных и речевых расстройств у пациентов в позднем восстановительном периоде и резидуальных явлений после перенесенного инсульта.
Вывод
Комплексное многокурсовое восстановительное лечение с применением препарата Целлекс у пациентов в позднем восстановительном периоде и периоде последствий инсульта, имеющих речевые и двигательные нарушения, является высокоэффективным и более результативным.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.