Толперизона гидрохлорид (мидокалм) - миорелаксант центрального действия [11], который уже несколько десятилетий успешно используется в лечении спастических и болевых неврологических синдромов [5, 12, 14, 22]. Оказывая надсегментарное (регуляция проведения по ретикулоспинальным трактам) и сегментарное (блокада моно- и полисинаптических спинномозговых рефлексов) миорелаксирующее действие [13, 17, 20], препарат также обладает клинически значимым антиноцицептивным и спазмолитическим эффектами, при этом практически не вызывая седации и не ухудшая произвольную двигательную активность [4, 8]. Несмотря на большое количество экспериментальных и клинических исследований, посвященных миорелаксирующему эффекту толперизона, представляет интерес дальнейшее изучение особенностей влияния препарата, в частности на тонические и фазические спастические синдромы, афферентное и эфферентное звенья спинномозговых рефлексов, а также исследование результирующих эффектов его многоуровневого терапевтического действия на нейромоторный и сенсорный аппараты [4, 5, 8, 12-22].

Цель настоящей работы - определение влияния разовой дозы (150 мг) таблетированной формы толперизона гидрохлорида на функциональное состояние периферических мотонейронов в рамках экспериментального нейрофизиологического исследования.

В исследовании приняли участие 23 здоровых, 12 мужчин и 11 женщин (средний возраст - 45,2±7,6 года).

Критериями включения в исследование были отсутствие анамнестических (за последний год), клинических, инструментальных (дискретная тонометрия) и нейрофизиологических (электронейромиография) признаков изменения мышечного тонуса, рефлексов, возбудимости мотонейронов и нарушения чувствительности.

До и через 1,5 ч после перорального приема 150 мг таб­летированной формы толперизона испытуемым проводили электронейромиографическое исследование на аппаратах Нейро-ЭМГ-Микро («Нейрософт», Россия) и Nicolet Viking Quest (США). Регистрировали ранние и поздние нейромиографические феномены [2, 10]: максимальные амплитуды и пороги рекрутирования минимальных/максимальных М-ответов (m. trapezius, m. biceps brachii, m. triceps brachii, m. abductor pollicis brevis, m. abductor digiti minimi (V), m. quadriceps femoris (vastus medialis), m. soleus, m. abductor hallucis, m. extensor digitorum brevis); персистенцию F-волн и Fср./М амплитудное соотношение (m. abductor pollicis brevis, m. abductor digiti minimi (V), m. abductor hallucis, m. extensor digitorum brevis); максимальную амплитуду и пороги рекрутирования минимальных/максимальных рефлекторных Н-волн (m. flexor carpi radialis, m. soleus); максимальную амплитуду рефлекторных Т-волн (m. biceps brachii, m. triceps brachii, m. quadriceps femoris).

Статистическую обработку данных проводили с использованием русскоязычной версии пакета программ БИОСТАТ. Для количественного сравнения различий использовали критерий Стьюдента. Все показатели приведены в формате M±SD. Результаты исследования одно­именных симметричных мышц/нервов регистрировали в одной группе (статистическая выборка каждого анализируемого параметра n=46).

Было установлено, что амплитуды М-ответов тестируемых мышц после приема толперизона соответствовали исходному уровню (табл. 1), однако изменялись пороги рекрутирования минимального и максимального М-от­ветов (табл. 2).

Так, уменьшение силы электрического тока, необходимого для рекрутирования минимального М-ответа (повышение возбудимости альфабольших-мотонейронов) регистрировалось с m. trapezius, m. triceps brachii и m. quadriceps femoris. Снижение порогов рекрутирования максимального М-ответа (повышение возбудимости альфамалых-мотонейронов) наблюдалось с m. trapezius, m. triceps brachii, m. quadriceps femoris, m. abductor pollicis brevis, m. soleus и m. abductor hallucis. Повышение же порога рекрутирования максимального М-ответа (снижение возбудимости альфамалых-мотонейронов) отмечалось только с m. biceps brachii.

При регистрации Н-рефлексов было выявлено повышение порогов рекрутирования максимальной Н-волны (признак снижения рефлекторной возбудимости мотонейронов на активацию первичных афферентов) с m. flexor carpi radialis и m. soleus (табл. 3).

После приема толперизона отмечалось статистически достоверное (р<0,05) снижение амплитуд триципитального и коленного Т-рефлексов (снижение рефлекторной возбудимости альфа-мотонейронов), при этом амплитуда биципитального Т-рефлекса значимо не изменялась.

При исследовании F-волн их амплитудные показатели и устойчивость реализаций до и после приема толперизона статистически значимо не изменялись (табл. 4).

Оригинальный F-волновой паттерн также сохранялся (см. рисунок).

Повышение порогов рекрутирования максимальных Н-волн в сочетании с нормальной или несколько повышенной нейромоторной возбудимостью (нормальные показатели F-волн, амплитуд М-ответов и нормальные/сниженные пороги рекрутирования максимальных М-отве­тов) дистальных мышц конечностей указывают на пресинаптическое сегментарное торможение с некоторым (вероятно, депривационным) повышением возбудимости низкопороговых альфамалых-мотонейронов [1, 7, 10]. Пресинаптическое рефлекторное торможение как ведущий механизм сегментарного действия толперизона реализуется через ингибирование медиации центральными терминалями первичных афферентных волокон посредством комбинационного изменения активности потенциал-зависимых натриевых и кальциевых каналов [8, 20, 21]. Толперизон дозозависимо подавляет возбуждение первичных афферентов [17-19]. Обусловленное действием толперизона снижение амплитуд Т-рефлексов и порогов рекрутирования минимального и максимального М-ответов с аксиальных мышц шеи/туловища (m. trapezius) и проксимальных экстензоров конечностей (m. triceps brachii, m. quadriceps femoris) указывает (дополнительно к пресинаптическому сегментарному рефлекторному торможению) на угнетение активирующего влияния волокон медиального ретикулоспинального тракта (через интернейроны передних рогов спинного мозга) на гамма-мотонейроны соответствующего уровня [1-3, 6]. Повышение порога рекрутирования максимального М-ответа m. biceps brachii при сохранении исходного уровня биципитального Т-рефлекса предполагает торможение альфамалых-мотонейронов соответствующего сегментарного уровня, что может быть обусловлено толперизон-опосредованным ингибированием активирующего влияния волокон латерального ретикулоспинального тракта на альфамалые-мотонейроны спинного мозга, аксоны которых иннервируют проксимальные мышцы-сгибатели верхних конечностей [1, 6, 9].

Таким образом, в результате исследования было установлено, что мидокалм не обладает единообразным действием на мотонейронный пул спинного мозга. Наиболее выраженное угнетение тонической и фазической спинномозговой рефлекторной деятельности регистрируется на уровне больших и малых альфа-мотонейронов проксимальных мышц-разгибателей конечностей, аксиальных мышц шеи/туловища и, возможно, реализуется механизмом сегментарного пресинаптического и надсегментарного (через «гамма-петлю») торможения. Избирательное снижение возбудимости альфамалых-мотонейронов проксимальных мышц-сгибателей верхних конечностей, вероятно, обусловлено толперизон-опосредованным надсегментарным подавлением активирующего влияния от нейронов ретикулярной формации продолговатого мозга. Снижение же рефлекторной готовности дистальных мышц конечностей, предположительно, вызвано пресинаптическим сегментарным рефлекторным торможением на фоне сенсорного дефицита от первичных афферентов. Отсутствие прямого тормозного влияния толперизона на периферические альфа-мотонейроны (за исключением альфамалых-мотонейронов проксимальных мышц-сгиба­телей верхних конечностей) является одной из возможных причин сохранения нормальной произвольной активности в период действия препарата.