Трубецкая Е.А.

Московский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Бойко А.Н.

КГБУЗ "Красноярский краевой Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями"

Хозова А.А.

поликлиника №102

Камчатнов П.Р.

Кафедра неврологии и нейрохирургии Российского государственного медицинского университета им. Н.И. Пирогова, Москва

Петров С.В.

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова», Санкт-Петербург, Россия, ГБУЗ «Елизаветинская больница», Санкт-Петербург, Россия.

Отческая О.В.

поликлиника №9

Ганджула П.А.

Московский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Эффективность лизиновой соли кетопрофена (артрозилен) в лечении неспецифических вертеброгенных болевых синдромов в амбулаторных условиях

Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2013;113(1): 53‑55

Просмотров : 260

Загрузок : 4

Как цитировать

Трубецкая Е.А., Бойко А.Н., Хозова А.А., Камчатнов П.Р., Петров С.В., Отческая О.В., Ганджула П.А. Эффективность лизиновой соли кетопрофена (артрозилен) в лечении неспецифических вертеброгенных болевых синдромов в амбулаторных условиях. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2013;113(1):53‑55.
Trubetskaia EA, Boĭko AN, Khozova AA, Kamchatnov PR, Petrov SV, Otcheskaia OV, Gandzhula PA. Efficacy of ketoprofen lysine salt (artrosilene) in the treatment of nonspecific vertebrogenic pain syndromes in outpatients. Zhurnal Nevrologii i Psikhiatrii imeni S.S. Korsakova. 2013;113(1):53‑55. (In Russ.).

Авторы:

Трубецкая Е.А.

Московский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Все авторы (7)

Боль в спине, в частности поясничная боль (ПБ), является важной проблемой современной медицины. Исключительная важность данной проблемы объясняется, с одной стороны, широкой распространенностью данного заболевания, а с другой - значительными материальными затратами на лечение пациентов с ПБ [5].

Основным направлением лечения пациентов с ПБ остается применение анальгетиков и нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), что требует взвешенного подхода к выбору терапевтической тактики и предупреждению осложнений [2]. Учитывая системное действие препаратов указанных групп, следует четко понимать, что вне зависимости от способа введения их применение представляет определенный риск в отношении возможности развития поражений желудочно-кишечного тракта. В связи с этим большие надежды возлагаются на применение локальных (трансдермальных) форм лекарственных препаратов [4].

Важной задачей выбора адекватной терапевтической тактики в этих случаях является не только купирование болевого синдрома, но и расширение уровня повседневной активности пациентов, повышение качества их жизни [1, 6].

Одним из наиболее распространенных препаратов для лечения ПБ в настоящее время является кетопрофен (артрозилен - лизиновая соль кетопрофена, ЛСК) [7], который зарекомендовал себя как эффективное и достаточно безопасное средство для купирования болевых синдромов различной этиологии [3].

Цель исследования - изучение эффективности и переносимости применения ЛСК и пиаскледина (неомыляемые соединения масла авокадо и бобов сои) при последовательном лечении неспецифических вертеброгенных болевых синдромов в амбулаторных условиях.

Материал и методы

Исследование носило характер сравнительного, контролируемого. Все включенные в исследование пациенты дали информированное согласие на участие в нем.

Критериями включения в исследование были: возраст пациента от 25 до 65 лет; интенсивность боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) от 4 до 8 баллов; длительность острой боли в спине менее 2 нед. Критериями исключения являлись: непереносимость НПВП или отдельных компонентов, входящих в состав лекарственных форм артрозилена; язвенная болезнь желудка или 12-перстной кишки в стадии обострения; фибромиалгия; наличие активного неопластического процесса, верифицированного в течение последних 3 лет злокачественного новообразования; воспалительные или травматические поражения позвонков или мягких тканей позвоночника, являющиеся источником болевого синдрома; болезнь Педжета; участие пациента в других клинических испытаниях в течение последних 30 дней, предшествовавших исследованию; прием простых, комбинированных или опиоидных анальгетиков в течение 3 ч перед включением в исследование; прием противоэпилептических препаратов, антидепрессантов, барбитуратов, анксиолитиков, миорелаксантов менее чем за 24 ч до включения в исследование; наличие частых эпизодов тошноты, диспепсии, боли в эпигастральной области, диареи, отеков лица и конечностей, головокружения и головной боли.

На первом этапе проводилось сравнение различных режимов введения ЛСК в двух группах больных. Методом простой рандомизации были сформированы 2 группы больных. Пациенты 1-й группы (48 человек) получали поэтапную комбинированную терапию, включавшую внутримышечное введение ЛСК в инъекциях по 2 мл (160 мг) однократно в сутки в течение 3 дней, далее препарат назначался перорально по 320 мг однократно в сутки на протяжении 12 дней. Таким образом, курс лечения составил 15 суток. Пациенты 2-й группы (37 больных) наряду с указанной базисной терапией получали артрозилен в форме спрея 15% дважды в сутки. Изначально в исследование были включены 90 пациентов, однако вследствие причин, не связанных с приемом препаратов или побочными эффектами проводимого лечения, 2 пациента выбыли из 1-й группы и 3 - из 2-й, поэтому в окончательный анализ вошли результаты наблюдения за 85 больными.

Показатели эффективности терапии включали оценку интенсивности болевого синдрома по ВАШ, при этом оценивалась интенсивность локальной боли в покое и при движении. Для оценки степени ограничения повседневной активности, обусловленной болевым синдромом, использовался опросник Освестри.

Определение интенсивности боли в покое и при движении (по ВАШ) проводилось в 1, 2, 3, 4, 7, 10-е и 15-е сутки лечения. Регистрация выраженности боли осуществлялась в первые 3 дня ежедневно в присутствии врача в 1-й час (через 15, 30 и 60 мин после инъекции), далее - на 4-й день (после начала приема капсул) - 1 раз в день с оценкой выраженности боли и эффективности действия препарата через 30 мин и 12 ч после приема. За критерий эффективности терапии принималось уменьшение интенсивности болевого синдрома на 50% по сравнению с исходным уровнем. Исследование на основании опросника Освестри проводилось в 1-й день наблюдения и по окончании курса терапии. В эти же сроки изучали степень выраженности мышечно-тонического синдрома. Общая эффективность терапии по мнению пациентов оценивалась в день окончания исследования. Обязательной была регистрация нежелательных побочных эффектов, наблюдавшихся в ходе лечения на всех его этапах.

На втором этапе исследования были сформированы 2 группы больных (по 15 человек в каждой), сопоставимые по возрасту и полу, для оценки влияния препарата пиаскледин на частоту обострений ПБ и потребности в приеме противоболевых препаратов. Пиаскледин назначался по 300 мг однократно в сутки на протяжении 5 мес, при этом оценивалась эффективность терапии и регистрировались побочные эффекты.

Полученные результаты были обработаны статистически с применением программного пакета SPSS 16.0.

Достоверными отличия считались при p<0,05.

Результаты и обсуждение

При первом обследовании было установлено, что интенсивность болевого синдрома как в покое, так и индуцированного движением, оказалась идентичной в обеих группах (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика интенсивности болевого синдрома у больных 1-й группы по ВАШ (баллы). Здесь и на рис. 2: д/у - показатели регистрации интенсивности болевого синдрома в день исследования утром; д/в - вечером.

Аналогично отсутствовали существенные отличия между двумя группами больных по выраженности мышечно-тонического синдрома и степени ограничения повседневной активности в соответствии с опросником Освестри.

После начала терапии, в 1-е сутки, отсутствовали достоверные отличия между группами при купировании болевого синдрома. Однако у больных 1-й группы обезболивающий эффект оказался менее длительным (рис. 2), о чем свидетельствовало нарастание интенсивности болевого синдрома на фоне прекращения времени действия препарата.

Рисунок 2. Динамика интенсивности болевого синдрома у больных 2-й группы по ВАШ (баллы).
Напротив, одновременное применение трансдермальных форм ЛСК (артрозилен спрей 15%) обеспечивало стабильный противоболевой эффект, при этом выраженность купирования болевого синдрома по ВАШ через 60 мин после использования препаратов в утреннее время оказалась достоверно меньшей (на 23,9%; p<0,01)

В последующем на фоне проводимой терапии в обеих группах наблюдалась практически сходная динамика в виде купирования болевого синдрома, однако у больных 2-й группы имело место более раннее наступление уменьшения интенсивности болевого синдрома на 50% - у больных 1-й группы оно было зарегистрировано через 3,4±0,6 сут, тогда как у пациентов 2-й группы - через 2,3±0,5 сут (p<0,05). Стабильное уменьшение интенсивности болевого синдрома на 50% было достигнуто через 5,7±0,8 сут у больных 1-й группы и через 4,2±0,7 сут у больных 2-й группы (p<0,05).

К окончанию периода наблюдения в обеих группах имело место выраженное купирование интенсивности боли, которое обеспечивало достаточный уровень повседневной физической активности пациентов (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика по опроснику Освестри и эффект проведенной терапии (%).

У больных обеих групп к моменту окончания наблюдения отсутствовали достоверные отличия как по оценке по опроснику Освестри, так и по субъективной оценке эффективности проводимой терапии (ВАШ).

Клинически значимых побочных эффектов в процессе наблюдения за больными обеих групп отмечено не было. Никто из пациентов не выбыл из исследования вследствие нежелательных побочных реакций.

При анализе количества обострений на 5-м месяце приема препарата оказалось, что у пациентов, принимавших пиаскледин, ПБ длительностью не менее 3 суток имела место в 3 (20%) случаях. В группе больных, не получавших пиаскледин, болевой синдром аналогичной длительности развился у 6 (40%) больных (p<0,05). Соответственно, потребность в приеме противоболевых препаратов чаще наблюдалась у пациентов, не получавших пиаскледин, хотя отличия и не носили достоверного характера (3 и 4 больных соответственно). Вместе с тем, у больных, получавших препарат, интенсивность болевого синдрома оказалась существенно меньшей, что потребовало приема противоболевых препаратов в меньших количествах (на 39,6%; p<0,05). Значимых нежелательных побочных эффектов в ходе терапии пиаскледином отмечено не было.

Таким образом, было установлено, что комбинированная терапия, включающая как энтеральное (парентеральное) введение препаратов ЛСК, так и применение трансдермальных форм лекарственного препарата артрозилен, была достаточно эффективной. Комбинированное лечение обеспечивало более раннее наступление терапевтического эффекта и своевременное начало реабилитационных мероприятий. Важен и тот факт, что применение препаратов для локального введения позволило добиться уменьшения сроков назначения препаратов системного действия, что может быть ассоциировано с повышением риска гастроинтестинальных осложнений. Необходимо отметить и удобство однократного приема капсул артрозилена с длительным действием в течение суток.

Перспективным представляется применение препаратов из группы хондропротекторов (в частности пиаскледина) для лечения пациентов с ПБ. Полученные предварительные данные свидетельствуют о том, что его использование уменьшает частоту обострений, одновременно снижая потребность в приеме противоболевых препаратов. Несмотря на то, что результаты законченных на сегодняшний день рандомизированных клинических исследований не позволяют рассматривать подобные препараты в качестве средств стандартной терапии, результаты многочисленных исследований, а также эмпирический опыт клиницистов и полученные в представленной работе результаты дают основания для применения лекарственных средств указанной группы в комплексном лечении пациентов с ПБ.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail