Растущая социальная значимость науки обусловливает пристальное внимание ко всем факторам, от которых зависит ее развитие, в том числе состоянию системы учета результатов научно-исследовательской деятельности. Вне этого эффективное управление современной наукой невозможно.

В некоторых передовых экономически развитых странах реализуются программы оценки научно-исследовательской деятельности, включающие в качестве одной из составляющих количественные показатели результатов деятельности организаций. Так, британская программа Research Assessment Exercise предусматривает оценку результативности национальных университетов с 4-летней периодичностью, на основе которой им предоставляется финансирование [16]. Австралийское правительство реализует программу Research Quality Framework [17]: на основе мета-данных университетских репозиториев и индикаторов Thomson Scientific производится анализ продуктивности организаций, научных лабораторий и отдельных ученых.

В Российской Федерации также разрабатываются системы учета результатов научно-исследовательской деятельности. В Федеральном законе №127-ФЗ от 23.08.96 г. «О науке и государственной научно-технической политике» определены ее основные цели: развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, упрочение взаимосвязи науки и образования. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. №312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» утверждены Правила оценки результативности деятельности научных организаций. На основе установленных показателей научные организации будут отнесены к одной из трех категорий: 1-я - научные организации - лидеры; 2-я - стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность; 3-я - научные организации, утратившие научный профиль и перспективы развития.

В связи с внедрением количественных подходов к оценке эффективности деятельности научных коллективов, качества научной продукции и выделенных на ее осуществление ресурсов активно разрабатываются наукометрические системы [8]. Для наукометрического анализа, объектом которого выступает научная область или научно-исследовательское направление, предпочтительно использовать результаты анализа информационного потока научной продукции - журнальные публикации, патенты, диссертации, зарегистрированные технологии и др. Журнальные статьи, как наиболее массовый вид публикаций, представляют важнейший интерес для анализа масштабов, структуры и источников развития исследований. Патент - разновидность научно-технической литературы, которая, с одной стороны, имеет интеллектуальную ценность, а с другой - позволяет определять появление новых технологических возможностей в той или иной области. Диссертация отражает этап квалификационного роста и суммарный вклад конкретного ученого. По совокупности диссертаций, написанных в научном коллективе, можно оценивать развитие научной школы как неформального творческого коллектива. Это важно при оценке кадрового потенциала науки.

Важной методической проблемой мониторинга документопотока является обеспечение высокого качества инструментария (процесс измерения, статистическая обработка результатов и их адекватная интерпретация). Информация, полученная в процессе исследования, должна быть обработана, структурирована и сформирована в виде баз данных. В мировом документопотоке научной информации наиболее известны два мощных наукометрических инструмента - Web of Science и Scopus. Первый - продукт Института научной информации США - индексирует более 8700 периодических изданий, второй - продукт компании Elsevier - обеспечивает мониторинг более 15 000 действующих журналов. В обеих базах данных явно доминируют публикации на английском языке. Этот аспект не устраивает многих ученых и менеджеров науки, поэтому в разных странах и регионах (Евросоюз, Россия, Китай, Япония и т.д.) разработаны свои системы наукометрии.

В России с 2005 г. активно развивается Российский индекс научного цитирования - РИНЦ. Эта национальная информационно-аналитическая система предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но и является мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, определять уровень научных журналов и т.д. Ожидается, что этот инструмент уже в ближайшем будущем предоставит возможность объективного сравнения отечественных журналов с лучшими зарубежными изданиями.

РИНЦ функционирует на базе «Научной электронной библиотеки» (http://www.elibrary.ru) - крупнейшего российского информационного портала в области науки, технологии, медицины и образования. В ее базе данных по состоянию на 09.08.2010 число наименований журналов составило 30 509, из них российских - 6180, а по тематике «Медицина и здравоохранение» - 1017. В этой библиотеке общее число журнальных публикаций составляет 13 356 464, а пристатейных ссылок - 68 870 521. Такой ресурс позволяет привязывать ссылки не только к российским, но и зарубежным источникам.

Изучение документопотока дает возможность обнаружить тенденции и определить темп развития конкретного научного направления, выявить наиболее эффективные научные коллективы [8, 15, 18].

С указанными процессами тесно связана проблема совершенствования качества научного продукта. Некоторые эксперты по проблемам методологии науки отмечают, что современные исследования подвержены случайным и систематическим ошибкам, имеют погрешности научного обоснования [2, 7]. Вред, приносимый ошибками такого рода, особенно очевиден в медицине: исследователь заявляет о «статистически достоверном» эффекте лечения, редактор помещает статью в журнал, а врач, не способный критически оценить публикацию, применяет неэффективный метод лечения. В конце этой цепи находится больной, который и расплачивается за все, подвергаясь ненужному риску и не получая действительно эффективного лечения. Не следует сбрасывать со счетов и ущерб от самого факта проведения бессмысленных исследований. В этом случае деньги и подопытные животные приносятся в жертву науке, а больные подвергаются риску ради сбора ошибочно интерпретируемых данных [14].

Из этого следует, что качество медицинской информации - важнейшая потребительская характеристика: совокупность свойств, отражающих степень пригодности конкретной информации об объектах и их взаимосвязях для достижения целей, стоящих перед пользователем [11]. Качественную характеристику научной медицинской информации определяют актуальность, точность, достоверность, верифицируемость, репрезентативность, содержательность, достаточность, устойчивость, своевременность, доступность.

Научную медицинскую информацию составляют сведения из научных и профессиональных публикаций, отражающих объективные закономерности развития направлений медицины, здравоохранения, смежных фундаментальных и прикладных научных дисциплин соответственно современному состоянию медицинской науки и практики.

Количество источников научной медицинской информации быстро растет, удваиваясь каждые 5-7 лет. Ежегодно в мире издается более 35 000 книг по медицине и здравоохранению. В Российской Федерации по разделу «Медицинская и спортивная литература» в 2008 г. вышло 6934 наименования книг и брошюр общим тиражом 32,1 млн экземпляров [6]. Фонд Центральной научной медицинской библиотеки (http://www.scsml.rssi.ru) насчитывает 3 млн экземпляров отечественной и зарубежной медицинской литературы (научные труды, переводы, диссертации и их авторефераты, депонированные рукописи и т.д.).

Количество медико-биологических журналов в современном обществе огромно и достигает нескольких десятков тысяч. Одновременно со стремительно увеличивающимся потоком медицинских публикаций возникают и проблемы. Среди последних особенно ощущаются затруднения в поиске информации и недопотребление ее, а также языковые и терминологические трудности вследствие расширения медицинской лексики и др. Необходимость изучения и решения указанных проблем привела к появлению специальной дисциплины - медицинской информатики, осуществляющей анализ и выработку новых технологий научно-информационной деятельности в отрасли. Последнее основано на использовании достижений информатики - науки, изучающей общие свойства и структуру научной информации, а также процессы ее создания, переработки и передачи.

Научно обоснованная медицинская информация необходима для принятия решений на любом из уровней управления здравоохранением и медицинской наукой, однако относительно недавно информацию стали рассматривать как общий и ценный ресурс, который необходимо планировать, регулировать, финансировать и возобновлять [5, 13]. В связи с этим в последнее время все чаще обращаются к изучению документопотока научной продукции на основе параметрических критериев. Разработаны показатели активности, воздействия и оперативности, индексы Прайса, Хирша, импакт-факторы, индикаторы результативности научной деятельности и др. Рассмотрим некоторые из них.

Количественный анализ публикационной активности - самый простой и естественный подход к определению научного вклада. Это один из достоверных и наглядных индикаторов продуктивности ученого, научной организации, отрасли науки. Он лежит в основе большинства формализованных систем оценки продуктивности научных кадров. Опубликованный научный труд (журнальная статья, книга и т.д.), помимо информационно-индикативной функции (оповещение научного сообщества о результатах научного поиска), закрепляет интеллектуальные права исследователя и отражает его отношение к труду предшественников посредством цитирования их работ. Опубликованные результаты научного поиска превращаются в частичку всемирного объема знаний.

Изучая публикационную активность отдельных научных организаций, мы прежде всего обратились к базе данных, которыми располагает «Научная электронная библиотека». Результаты анализа информационного потока индексированных публикаций сотрудников ведущих психиатрических научно-исследовательских учреждений по состоянию на сентябрь 2010 г. представлены в табл. 1.

Обращает на себя внимание показатель общего числа публикаций. У всех организаций он небольшой и скорее всего не отражает реальное положение дел с общей публикационной активностью сотрудников этих организаций. В РИНЦ не учитываются другие виды научной продукции (тезисы, патенты, методические рекомендации, учебные пособия, отчеты о научно-исследовательских работах и др.). Однако показатель РИНЦ, рассчитанный на основе индексации большинства журналов, специализирующихся в этой области, можно считать близким к объективному. Тем более что этот показатель рассчитывается на основе публикаций, вышедших в рецензируемых журналах списка Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

Некоторые науковеды отмечают, что многие публикации остаются невостребованными [1, 4]. Среди причин этого явления можно выделить сильное рассредоточение медицинской информации по увеличивающемуся числу изданий. Так, «Научная электронная библиотека» по разделу «Психиатрия» аккумулирует более 20 научных журналов. Кроме того, ежегодно выпускаются более 10 сборников материалов научных конференций, а также множество руководств, монографий, учебников и др.

В преодолении этой проблемы многие крупные издательства и библиотечные фонды создают собственные базы данных и поисковые системы. Среди отечественных информационных ресурсов наиболее популярны «Российская государственная библиотека» (http://www.rsl.ru), «Центральная научная медицинская библиотека Первого МГМУ имени И.М. Сеченова» (http://www.scsml.rssi.ru), «Научная электронная библиотека» (http://www.elibrary.ru), «Всероссийский институт научной и технической информации РАН» (http://www.viniti.ru). Эти фонды входят в число организаций, в которые направляется обязательный экземпляр каждого вышедшего издания. В последние годы большую информационную поддержку научно-исследовательской деятельности оказывает научная библиотека «Научного центра психического здоровья РАМН». Среди зарубежных библиотечных фондов отметим крупный специализированный информационный ресурс в области медицины «The U.S. National Library of Medicine» (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed). Отмеченные информационные ресурсы позволяют при удаленном доступе в режиме реального времени провести поиск по интересующей теме, автору, дате или периоду времени, ключевым словам и другим признакам. При этом часто предоставляется не только аннотация, но и открытый доступ к публикации. В этих же базах данных можно произвести библиографический поиск собственных научных трудов и убедиться в их «видимости».

Чтобы обеспечить наилучшую «видимость» своих научных сообщений врач-исследователь должен выработать стиль «публикационного поведения». При этом надо ориентироваться на специализированные журналы с высоким фактором влияния [3], о котором речь пойдет ниже.

Индекс цитирования - принятая в научном сообществе мера значимости деятельности ученого. Величина индекса определяется количеством ссылок на опубликованные работы. Кроме того, библиографическая ссылка на источник - важная этико-правовая норма в сфере науки. Ссылки можно рассматривать как показатель научной коммуникации. Считается, что это объективный показатель, поскольку его невозможно «организовать» [4]. Статистика научного цитирования позволяет определить закономерности формирования науки, темпы развития научных школ, вероятные места «прорыва» в науке. Низкий коэффициент цитируемости журнала, ученого, научного коллектива свидетельствует об их малой заметности в научной среде. Высокая цитируемость статей обычно указывает на их полезность, однако низкий показатель цитируемости не отождествляет их малую ценность.

В качестве примера наиболее часто цитируемых публикаций в области психиатрии может быть приведено цитирование работ R. Kessler - доктора философии, доктора социологии, профессора департамента политики здравоохранения, главного исследователя и эксперта в области эпидемиологии психических болезней Гарвардской медицинской школы (США). Этот автор имеет 116 публикаций, аннотированных в Web of Science, и 6573 ссылки на них. Наиболее цитируемая статья Ronald C. Kessler (соавторы Guilherme Borges, Ellen E. Walters) «Prevalence of and Risk Factors for Lifetime Suicide Attempts in the National Comorbidity Survey», вышедшая в журнале «Archives of General Psychiatry» в 1999 г. (имеет 684 ссылки) и находящаяся в свободном доступе (http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/reprint/56/7/617.pdf).

Давность и структура ссылок на научные работы - информативные наукометрические показатели. Так, ссылки на новые работы характерны для молодых и быстро развивающихся научных направлений, а ориентация на архивные источники свидетельствует не только о существовании старых и нерешенных проблем, но иногда и об отставании разработки исследовательских направлений.

Ссылки не только фиксируют связь той или иной работы со статьями предшественников, но и в неявной форме указывают на место и роль цитируемого автора в научном сообществе. Частота цитирования сильно коррелирует с известностью автора сообщения, наличием у него научных премий и знаков отличия, поэтому частое цитирование можно считать признаком важности исследователя [3].

Показатель количества ссылок на публикации сотрудников (цитируемость) свидетельствует об авторитетности и важности коммуникаций внутри научной организации, взаимном научном интересе, развитии и устойчивости научной школы.

Индекс влияния издания, или импакт-фактор - ИФ - численный показатель важности научного журнала. Впервые этот показатель стали использовать в 1873 г. при анализе цитируемости юридической литературы. С 1960-х годов этот индекс ежегодно рассчитывают по разным наукам в Институте научной информации (Institute for Scientific Information, ISI) и публикуют в «Journal Citation Report» (Thomson Scientific, USA).

В последнее время руководители и эксперты в области науки все чаще (в том числе и в России) обращаются к ИФ, определяя уровень журналов, качество статей, опубликованных в них, а также оценивая уровень конкурсных заявок на финансовую поддержу исследователей. Установлено, что ИФ журнала зависит от области исследований и его типа. Из года в год он может заметно меняться, опускаясь до предельно низких значений (например, при изменении названия журнала). Тем не менее общепризнанно, что ИФ - один из важных критериев, по которому можно сопоставлять уровень научных исследований в близких областях знаний. В последние годы становится престижно опубликование результатов собственного исследования в журнале с высоким ИФ. На это обращают внимание эксперты, руководители и другие менеджеры науки. В 2009 г. наибольший ИФ среди медицинских периодических изданий был у «New England Journal of Medicine» (http://www.nejm.org) - 47,05, а в области психиатрии - у «Molecular Psychiatry» - 15,05.

Расчет ИФ основан на 3-летнем периоде. Например, ИФ журнала в 2009 г. вычисляют следующим образом: ИФ₂₀₀₉=A/B, где A - число цитирований статей, опубликованных в данном журнале в 2007-2008 гг. и в течение 2009 года мониторируемых в определенной совокупности журналов; B - число статей, опубликованных в данном журнале в 2007-2008 гг. Из методики расчета следует, что ИФ издания тем выше, чем чаще авторы ссылаются на свежие публикации. Журналы с высоким ИФ обычно имеют жесткую и многоступенчатую систему отбора и рецензирования научных рукописей.

На основе данных Web of Science (Интернет-версия ISI) нами составлена подборка научных журналов, специализирующихся в области психиатрии (табл. 2).

Расчет ИФ может осуществлять только крупный научный фонд. Так, в 2009 г. Web of Science производил мониторинг более 8400 журналов (в том числе по медицине - 2343) из 60 стран. Среди них было 108 российских журналов - 1,35% от совокупности мониторируемых журналов и 3,6% от всех журналов, выходящих в Российской Федерации. Отечественную психиатрию в Web of Science представляет только «Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова». Эти факты заставляют задуматься о репрезентативности получаемой информации, так как подавляющая часть отечественных научных публикаций остается «невидимой» для пользователей Web of Science. Причины этого явления как объективные, так и субъективные: языковый барьер, труднодоступность журналов, национальные особенности цитирования, локальная обособленность некоторых направлений науки и др.

Со сходными проблемами сталкиваются и в других неанглоязычных странах. Так, в Web of Science представлено только 30 из 4000 научных журналов, выходящих в Китае, т.е. менее 1%. Для решения проблемы объективной количественной оценки научных результатов в Китае еще в 1989 г. был создан собственный индекс цитирования Chinese Science Citation Index, охватывающий более 1000 ведущих национальных журналов. Аналогичные проекты имеются в Японии (Citation Database for Japanese Papers), Тайване (Taiwan Humanities Citation Index) и Европе (Euro-Factor).

На основе данных РИНЦ нами составлена подборка некоторых отечественных научных журналов, специализирующихся в области психиатрии (табл. 3).

Практическое значение ИФ состоит еще и в том, что он отражает вероятность цитирования материала, опубликованного в данном журнале. Например, если один автор опубликовал в 2009 г. только одну статью в журнале «Molecular Psychiatry» (ИФ₂₀₀₉=15,05), то ожидаемое число ссылок («отклик») на это сообщение будет 14-16. Если другой автор опубликовал в этом же году 10 статей, но в нескольких журналах со средним ИФ₂₀₀₉=0,25, то ожидаемый «отклик» составит 2-3 ссылки на все публикации. Таким образом, этот индикатор имеет численное выражение и его можно использовать для выявления воздействия ученого на научное сообщество, а также сравнения его продуктивности с другими.

Индекс Хирша (H-index) - показатель научной продуктивности исследователя, основанный на соотношении количества его публикаций и их цитирования. Этот индекс объективен при сравнении показателей деятельности ученых, работающих в одной области исследований. Индекс Хирша коррелирует с продолжительностью и активностью научной деятельности исследователя в годах. Считается, что индекс более 10 баллов может быть одним из определяющих факторов в принятии решения о предоставлении исследователю карьерного и финансового приоритета в крупной исследовательской организации или университете.

Индекс Хирша - количественная характеристика продуктивности ученого за весь период научной деятельности; он представлен в реферативных базах данных Scopus и Web of Science. Его можно также получить от крупных поставщиков информационных услуг и университетов: «Google» (http://code.google.com/p/citations-gadget/), «Lille University of Science and Technology» (http://interaction.lille.inria.fr/~roussel/projects/scholarindex/index.cgi), РИНЦ (http://elibrary.ru). Используя доступ через «Google», мы установили, что очень высокие показатели индекса Хирша имеют: R. Kessler - 142, G. Borges - 30, E. Walters - 42. В рассматриваемом аспекте эти авторы - научные лидеры, существенно влияющие на формирование знания в научном сообществе.

К достоинствам индекса Хирша относят то, что он отсеивает «случайных» соавторов; этот показатель высокий у авторов, имеющих большое количество публикаций, многие из которых часто цитируются. Установлено, что этот индекс будет одинаково низким у автора как одной сверхпопулярной статьи, так и множества работ, процитированных не более 1 раза. Однако этот индикатор может дать неверную оценку значимости исследователя. В частности, короткая карьера ученого приводит к недооценке его работ.

При обращении к общедоступным базам данных в Интернете следует учитывать, что они могут быть неполными. У российских исследователей величина индекса часто бывает занижена из-за особенностей транскрипции и перевода их фамилий и названий журналов.

В наукометрии важно знать, насколько быстро распространяются в научном сообществе сведения о результатах научных исследований. Это отражает индекс оперативности. Его вычисляют как отношение числа полученных журналом в определенном году цитат к суммарному числу статей, вышедших за данный год в журнале [9]. По данным Web of Science [цит. 1], в 2006 г. было установлено, что в области медицины и здравоохранения 938 из 1835 публикаций оперативно отображались только 10% в журналах с высокими ИФ. Это означает, что более половины документов публикуются в журналах высокого качества.

Из формулы расчета индекса также следует, что часто выпускаемые журналы могут иметь преимущество по этому показателю, потому что у статьи, опубликованной в начале года, есть больше шансов быть процитированной в этом же году. У многих журналов, которые издаются нечасто или в конце года, индекс оперативности низкий.

Известность статьи в научном мире отражает показатель быстроты ее цитирования. Расчет этого индекса производят по формуле: IS=a/b, где a - количество ссылок на литературу, изданную не более 5 лет назад; b - количество ссылок на литературу, изданную не более года назад. Этот показатель можно использовать для изучения активности исследователя, издания и др.

Индекс Прайса [10] позволяет оценивать влияние журнала, научно-исследовательской организации, отдельного ученого (и даже отдельной страны) на фронт научных разработок. Его вычисляют по формуле: IP=m/n, где m - количество ссылок на литературу, изданную менее 5 лет назад; n - количество ссылок на литературу, изданную более 5 лет назад (архивная литература). Изучение статистических данных показало, что индекс Прайса по всем типам наук составляет около 50%. Низкий индекс указывает на особый тип исследований, при котором ученый усваивает сначала все известное по данному вопросу, потом дает усвоенному «созреть» в своем разуме и, наконец, извлекает из него новое решение.

Индекс самоцитирования равен отношению числа ссылок в публикациях журнала на тот же самый журнал к общему числу цитирований, которые были произведены из этого журнала [9]. Иными словами, коэффициент самоцитирования - это доля ссылок на журнал во всех сделанных цитированиях. Считается, что высокий коэффициент самоцитирования свидетельствует о замкнутости и изолированности дисциплины, в которой специализируется издание [15]. Обнаружена закономерность: журналы с высоким коэффициентом самоцитируемости - малоцитируемые издания [9].

В научном сообществе отношение к цитированию собственных работ неоднозначное (чаще негативное). Встречаются публикации, когда пристатейный список литературы состоит преимущественно из перечисления трудов автора. В научном мире принято при использовании научных данных, фактов и идей ссылаться на других авторов, используя систему библиографического описания источника, а результаты своих изысканий - доказывать статистически. Если автору необходимо отметить, что научное сообщение стало продолжением ранее опубликованного материала или показать какую-то другую связь, то следует прибегать к иным способам индикации собственных работ без включения ссылки в список литературы. Считается, что самоцитирование может существенно исказить общую картину описываемого явления.

Востребованность научной информации, продолжительность ее влияния отражает индекс полужизни публикации. Этот параметр тоже основан на системе цитат-анализа. По числу ссылок можно определить, как быстро изменяется цитируемость, например, в 2 раза (период полужизни). Эта закономерность - аналог периода полураспада радиоактивных элементов - показатель, отражающий быстроту обновления знания, интенсивность прогресса. Для биомедицинской литературы он равен 3 годам (в основном за счет «короткоживущей» биологической литературы), в физике - 4,6 года, в математике - 10,5 лет [3]. В табл. 3 приведены показатели продолжительности (времени) полужизни статей некоторых отечественных журналов. Видно, что эти показатели значительно больше в сравнении со средним по биомедицине - свидетельство медленного обновления знания.

Показатель результативности научной деятельности (ПРНД) - комплексный индикатор оценки деятельности научных работников, определяемый на основе учета результатов их работы за предыдущие 2 года. Разработан в Российской академии наук. Введен приказом Министерства образования и науки России, Минздравсоцразвития России, РАН от 03 ноября 2006 г. №273 «Об утверждении видов, порядка и условий применения стимулирующих выплат, обеспечивающих повышение результативности деятельности научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук» (http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_06/prm273-2.htm). Показатель рассчитывают по формуле: ПРНД=kG+pM+rU+hD+sK+bP+gR, где G - публикации в журналах; M - монографии; U - учебники; D - доклады на конференциях; K - научно-образовательные курсы; P - патенты; R - научное руководство; k, p, r, h, s, b, g - удельные коэффициенты, которые можно найти в приложении 2 к упомянутому выше приказу.

Приведенные в настоящей статье данные показывают, что современный наукометрический подход позволяет составить общее представление о результатах научно-исследовательской деятельности в отрасли науки, научном коллективе, а также об использовании этих результатов в научном сообществе. Существенную помощь в этом начинает оказывать «Российский индекс научного цитирования». Дальнейшее развитие средств электронного документооборота, систем анализа и визуализации потока научной продукции, расширение номенклатуры единиц учета, введение комплексных показателей будут способствовать объективизации оценки научно-исследовательской деятельности и профессионального влияния.

Практическое значение индикаторов состоит в том, что потребители научной медицинской информации (организаторы здравоохранения, менеджеры медицинской науки, практикующие врачи, научные работники и др.) могут делать свой выбор, ориентируясь на наукометрические показатели изданий, так как журналы с высоким ИФ имеют жесткую систему отбора публикаций, выпускают высококачественную продукцию. По сравнению с зарубежными научными журналами, специализирующимися в области психиатрии, у отечественных изданий показатели ИФ ниже. В связи с этим издателям и редакторам в развитии качества своих научных журналов также необходимо опираться на наукометрические параметры. Современный подход к планированию издательской деятельности предполагает непрерывный процесс оценки уровня продукции и использование лучших достижений других организаций.