Агасаров Л.Г.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» (Сеченовский университет) Минздрава России

Фролков В.К.

ФГОАУ ВО «Российский университет дружбы народов»

Апханова Т.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России

Бокова И.А.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» (Сеченовский университет) Минздрава России

Перспективы применения фармакопунктуры антиоксидантными средствами при метаболическом синдроме

Журнал: Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2020;97(6): 27‑32

Просмотров : 788

Загрузок : 9

Как цитировать

Агасаров Л.Г., Фролков В.К., Апханова Т.В., Бокова И.А. Перспективы применения фармакопунктуры антиоксидантными средствами при метаболическом синдроме. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2020;97(6):27‑32.
Agasarov LG, Frolkov VK, Aphanova TV, Bokova IA. Prospects for the use of antioxidant pharmacopuncture in metabolic syndrome. Voprosy kurortologii, fizioterapii, i lechebnoi fizicheskoi kultury. 2020;97(6):27‑32. (In Russ.).
https://doi.org/10.17116/kurort20209706127

Авторы:

Агасаров Л.Г.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» (Сеченовский университет) Минздрава России

Все авторы (4)

Введение

Под метаболическим синдромом подразумевают сочетание нарушенной глюкозной толерантности, дислипидемии, а также повышенных значений массы тела и артериального давления (АД) [1—4, 6]. Помимо распространенности характерным отличием этого состояния является устойчивость к стандартным корригирующим схемам [1, 3], что определяет рост интереса к иным видам воздействия, в том числе и к рефлексотерапии [4, 5, 7].

Среди разнообразных способов в этой системе выделяется фармакопунктура — способ инъекции медикаментов в область точек рефлексотерапии, к преимуществам которого относят потенцирование лечебных влияний и, следовательно, повышение эффективности воздействия [1, 6]. В опубликованных нами ранее материалах, посвященных этой проблеме [2, 7], указывалось на высокую результативность фармакопунктуры антиоксидантом Убихинон композитум и в качестве пилотного исследования сходным по действию препаратом Коэнзим композитум («Хеель», Германия).

Цель работы — сопоставление характеристик фармакопунктуры антиоксидантными средствами при метаболическом синдроме на предмет выявления сходства или, напротив, различий в их действии.

Материал и методы

Под наблюдением находились 160 пациентов (103 женщины, 57 мужчин; средний возраст 44,2±0,14 года) с проявлениями метаболического синдрома, в том числе повышенными значениями массы тела и АД. Для оценки референсных значений были выбраны 35 практически здоровых добровольцев (20 женщин и 15 мужчин; средний возраст 43,2±0,33 года). У всех пациентов измеряли массу тела, пульс и АД, оценивали субъективные ощущения по шкале САН (самочувствие, активность, настроение) и Опроснику качества жизни.

В 54% наблюдений проводили нагрузочную пробу с приседанием, фиксировали параметры углеводного и липидного обмена, секреции гормонов. Липидный и углеводный обмен оценивали ферментативным способом на биохимическом анализаторе Spectrum II («Abbott», США) путем подсчета таких показателей, как общий холестерин, липопротеиды высокой плотности, триглицериды и уровень гликемии. Расчетным путем определяли коэффициент атерогенности, активность каталазы и супероксиддисмутазы. Активность прооксидантных процессов оценивали путем определения в сыворотке крови малонового диальдегида, содержание инсулина, лептина и кортизола — с помощью иммуноферментных методик. Выявление инсулинорезистентности основывалось на гомеостатической модельной оценке — критерий НОМА.

В клинической фазе пациенты путем рандомизации были распределены на четыре группы (каждая из 40 пациентов), в которых назначали стандартный комплекс из гипотензивных и гиполипидемических средств, диеты №9 и лечебной физкультуры. В 1-й группе (контрольная) применяли только эту схему, а в остальных ее дополняли фармакопунктурой. Во 2-й группе в качестве вещества, стимулирующего точки, использовали физиологический раствор (плацебо), а в 3-й и 4-й группах (основные) — соответственно препараты Убихинон композитум и Коэнзим композитум («Хеель», Германия), отличающиеся преимущественно антиоксидантным действием.

Указанные субстанции вводили послойно (внутрикожно и подкожно) в область 6—8 парных точек общего действия (TR5, MC6, GI4,10, E36, RP4,6), локализованных в области верхних конечностей. Эти локусы расценивали в качестве стимуляторов метаболизма и кишечной моторики. Жидкость инъецировали в объеме 0,3 мл на точку — всего 2,2 мл на одну манипуляцию. Лечебный курс включал 10 процедур, которые проводили 3 раза в неделю.

Статистический анализ был проведен с применением параметрических и непараметрических методов статистической обработки (программа Statistica v. 6.0).

Результаты и обсуждение

Признаки метаболического синдрома, выявляемые у всех пациентов, нашли подтверждение в ходе объективного анализа (табл. 1). При этом параметры, характеризующие степень ожирения, прямо коррелировали с повышением АД (r=0,48; p<0,01), уровнем лептина и кортизола в крови (r=0,56; p<0,001 и r=0,39; p<0,01 соответственно), индексом инсулинорезистентности (r=0,64; p<0,0001) и обратно — с активностью ферментов антиоксидантной защиты: каталазы (r= –0,41; p<0,01) и супероксиддисмутазы (r= –0,32; p<0,05). Эти факты свидетельствуют о том, что метаболический синдром — мультифакторное заболевание с разнообразными системными проявлениями, что требует специальных терапевтических подходов к коррекции этого заболевания.

Таблица 1. Инструментальные и лабораторные характеристики обследуемых

Показатель/Parameter

Контроль/Control

(n=35)

Пациенты/Patient N.

(n=160)

Индекс массы тела, кг/м2/Body mass index, kg/m2

27,4±0,21

31,4±0,06*

Окружность талии/бедер (мужчины)/Waist-to-hip ratio (male)

0,85±0,02

1,13±0,007**

Окружность талии/бедер (женщины)/Waist-to-hip ratio (female)

0,78±0,042

0,93±0,006**

Систолическое АД, мм рт.ст./Systolic blood pressure, mm Hg

126±1,03

144±0,37***

Диастолическое АД, мм рт.ст./Diastolic blood pressure, mm Hg

84,1±0,60

97,5±0,28**

Инсулин, мкЕ/мл/Insulin, μU/ml

15,0±0,23

20,9±0,09***

Кортизол, нмоль/л/Cortisol, nmol/l

275±16,9

469±6,75***

Лептин, нг/мл/Leptin, ng/ml

17,2±0,35

24,8±0,10***

Глюкоза, ммоль/л/Glucose, mmol/l

4,69±0,13

5,64±0,04*

Показатель инсулиновой резистентности (НОМА)/Insulin resistance index (HOMA)

3,13±0,08

5,29±0,04***

Триглицериды, ммоль/л/Triglycerides, mmol/l

1,88±0,09

2,26±0,03**

Общий холестерин, ммоль/л/Total cholesterol, mmol/l

4,30±0,22

6,25±0,06***

Липопротеиды высокой плотности, ммоль/л/High density lipoprotein, mmol/l

1,19±0,06

1,03±0,005**

Коэффициент атерогенности/Atherogenic index

2,61±0,09

5,07±0,04***

Малоновый диальдегид, ммоль/л/Malondialdehyde, mmol/l

6,13±0,26

9,37±0,09***

Каталаза, ммоль H2O2/мин·г/Hb Catalase, mmol H2O2/min·g Hb

14,0±0,34

8,45±0,11***

Супероксиддисмутаза, усл.ед. акт./г/Hb Superoxide dismutase, RU act./g Hb

6,61±0,18

4,29±0,04**

Примечание. * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001.

В 87 наблюдениях был проведен нагрузочный тест приседаний, косвенно отражающий уровень резервных возможностей организма. Полученные в ходе исследования результаты свидетельствовали о чрезмерном возрастании нагрузки на сердце, в частности, в виде превышения сердечным нагрузочным индексом контрольных показателей на 24%. Параллельно отмечались снижение коэффициента физической адаптации на 15% и рост индекса Рюффье. При этом данные теста САН уступали контрольным значениям в среднем на 14—21%, а показатели Опросника качества жизни — на 17%.

Проведение матричного корреляционного анализа по всем показателям отразило значимость индекса инсулинорезистентности как центра корреляционной плеяды. Так, число достоверных коэффициентов парной корреляции с участием этого показателя составило 18, что в 2—3 раза было выше, чем для других сравниваемых показателей. Таким образом, есть все основания полагать, что резистентность к инсулину является центральным механизмом метаболического синдрома и перспективной точкой воздействия при разработке эффективных методов лечения данного контингента.

В лечебной фазе исследования была отмечена зависимость регресса оцениваемых параметров от вида корригирующего воздействия. К примеру, если в группах стандартной терапии и плацебо частота клинических проявлений снизилась в среднем на 19,2 и 25,7%, то в ответ на фармакопунктуру препаратами редукция признаков составила 41,2 и 43,4% соответственно. Такая же тенденция проявилась и при анализе инструментальных показателей (табл. 2).

Таблица 2. Динамика параметров метаболического синдрома у пациентов

Показатель

Parameter

1-я группа (контроль)

1st group (control)

2-я группа (плацебо)

2nd group (placebo)

3-я группа (основная)

3rd group (main)

4-я группа (основная)

4th group (main)

Индекс массы тела/Body mass index

до лечения/before treatment

31,3±0,11

31,7±0,12

30,8±0,10

31,0±0,11

после лечения/after treatment

30,9±0,09*

31,1±0,10*

29,6±0,07*

29,1±0,08**

Окружность талии/бедер (мужчины)/Waist-to-hip ratio (male)

до лечения/before treatment

1,14±0,02

1,12±0,02

1,13±0,02

1,13±0,03

после лечения/after treatment

1,11±0,02

1,09±0,02

0,99±0,01*

0,94±0,02**

Окружность талии/бедер (женщины)/Waist-to-hip ratio (female)

до лечения/before treatment

0,92±0,01

0,94±0,02

0,93±0,01

0,91±0,02

после лечения/after treatment

0,90±0,01

0,91±0,01*

0,88±0,01**

0,84±0,01**

Систолическое АД, мм рт.ст./Systolic blood pressure, mm Hg

до лечения/before treatment

142±0,71

145±0,78

143±0,70

146±0,82

после лечения/after treatment

138±0,66*

141±0,69*

130±0,52**

135±0,63*

Диастолическое АД, мм рт.ст./Diastolic blood pressure, mm Hg

до лечения/before treatment

96±0,49

98±0,47

97±0,45

98±0,50

после лечения/after treatment

93±0,40*

95±0,41*

87±0,34**

92±0,34*

Примечание. * — p<0,05; ** — p<0,01 в сравнении с исходным значением.

Регресс индекса массы тела, соотношение окружности талии к бедрам и показателей АД был существенно выше у пациентов, получавших фармакопунктуру. При этом на фоне применения препарата Убихинон композитум несколько в большей степени отмечалось снижение АД, после применения препарата Коэнзим композитум — параметров, характеризующих степень ожирения.

Справедливости ради отметим, что и стандартная терапия, и применение на ее фоне плацебо (фармакопунктура физиологическим раствором) обеспечивали достижение определенного терапевтического эффекта — достоверно снижались масса тела и показатели АД, однако динамика этих параметров была относительно невелика. Также подчеркнем, что только у пациентов 3-й и 4-й групп выявлялась прямая зависимость между снижением степени ожирения и уменьшением АД: коэффициенты корреляции варьировали от 0,42 (p<0,05) до 0,51 (p<0,01).

Аналогичная закономерность прослеживалась и при изучении динамики биохимических и гормональных показателей метаболизма углеводов и липидов (табл. 3).

Таблица 3. Динамика гормональных и биохимических показателей у пациентов

Показатель/Parameter

1-я группа (контроль)

1st group (control)

2-я группа (плацебо)

2nd group (placebo)

3-я группа (основная)

3rd group (main)

4-я группа (основная)

4th group (main)

Инсулин, мкЕ/мл/Insulin, μU/ml

до лечения/before treatment

20,8±0,49

21,3±0,53

19,9±0,46

20,7±0,51

после лечения/after treatment

18,6±0,37*

17,7±0,38*

15,4±0,40**

14,1±0,38**

Кортизол, нмоль/л/Cortisol, nmol/l

до лечения/before treatment

482±21,9

461±18,0

448±19,5

4451±20,5

после лечения/after treatment

415±18,5*

502±22,9

520±23,3*

542±28,8*

Лептин, нг/мл/Leptin, ng/ml

до лечения/before treatment

24,2±0,40

23,9±0,36

24,0±0,43

23,3±0,40

после лечения/after treatment

25,9±0,43*

20,3±0,30**

19,9±0,26**

18,1±0,25**

Глюкоза, ммоль/л/Glucose, mmol/l

до лечения/before treatment

5,60±0,13

5,50±0,12

5,34±0,10

5,67±0,15

после лечения/after treatment

5,49±0,10

5,22±0,09*

5,26±0,07

5,20±0,06**

Индекс инсулинорезистентности/HOMA Insulin resistance index (HOMA)

до лечения/before treatment

5,18±0,12

5,21±0,14

4,72±0,11

5,22±0,14

после лечения/after treatment

4,54±0,10**

4,11±0,08**

3,60±0,07**

3,26±0,05**

Триглицериды, ммоль/л/Triglycerides, mmol/l

до лечения/before treatment

2,21±0,05

2,28±0,06

2,13±0,05

2,32±0,07

после лечения/after treatment

2,17±0,05

2,10±0,5

2,03±0,04

1,95±0,04**

Общий холестерин, ммоль/л/Total cholesterol, mmol/l

до лечения/before treatment

6,33±0,13

6,27±0,12

6,23±0,12

6,25±0,13

после лечения/after treatment

5,94±0,11

5,61±0,09*

5,20±0,08**

5,39±0,07**

Липопротеиды высокой плотности, ммоль/л/High density lipoprotein, mmol/l

до лечения/before treatment

1,01±0,03

1,08±0,04

0,97±0,03

1,02±0,04

после лечения/after treatment

1,09±0,04

1,12±0,05

1,18±0,05*

1,12±0,06*

Коэффициент атерогенности/Atherogenic index

до лечения/before treatment

5,27±0,10

4,81±0,09

5,42±0,11

5,13±0,10

после лечения/after treatment

4,45±0,08*

4,01±0,07**

3,41±0,05**

3,81±0,07**

Малоновый диальдегид, ммоль/л/Malondialdehyde, mmol/l

до лечения/before treatment

9,10±0,29

9,42±0,32

9,57±0,36

9,25±0,26

после лечения/after treatment

7,92±0,22*

7,70±0,19**

7,10±0,18**

7,02±0,16**

Каталаза, ммоль H2O2/мин·г/Hb Catalase, mmol H2O2/min·g Hb

до лечения/before treatment

8,47±0,20

8,26±0,19

8,52±0,26

8,49±0,19

после лечения/after treatment

10,1±0,28*

10,5±0,26**

11,7±0,41**

11,0±0,40**

Супероксиддисмутаза, усл.ед. акт./г Hb/Superoxide dismutase, RU act./g Hb

до лечения/before treatment

4,17±0,17

4,30±0,18

4,25±0,17

4,38±0,20

после лечения/after treatment

6,01±0,20*

6,59±0,21**

7,31±0,23**

7,10±0,22**

Примечание. * — p<0,05; ** — p<0,01 в сравнении с исходным значением.

Приведенные в табл. 3 данные свидетельствуют о снижении в ходе стандартной терапии продукции инсулина, кортизола и лептина вне значительных изменений показателей обмена углеводов и липидов. Более выраженной была динамика показателей в группе плацебо, однако отчетливые положительные результаты наблюдались на фоне фармакопунктуры препаратами.

С другой стороны, внутри этих групп были отмечены определенные различия: в случае использования препарата Убихинон композитум было выявлено преимущественное снижение явлений дислипидемии, а Коэнзим композитум — резистентности к инсулину на фоне примерно равного регресса дисбаланса в системе перекисного окисления.

В ходе оценки динамики параметров физической работоспособности и сердечно-сосудистой деятельности у пациентов были выявлены также различия с приоритетом уже всех трех групп фармакопунктуры (табл. 4).

Таблица 4. Динамика физической работоспособности и функционального состояния сердечно-сосудистой системы пациентов при нагрузочной пробе

Показатель/Parameter

1-я группа (контроль)

1st group (control)

2-я группа (плацебо)

2nd group (placebo)

3-я группа (основная)

3rd group (main)

4-я группа (основная)

4th group (main)

Сердечный нагрузочный индекс/Cardiac exercise stress index

до лечения/before treatment

133±2,65

130±2,60

128±2,52

131±2,65

после лечения/after treatment

129±2,18

121±2,45*

115±2,30**

113±2,18**

Индекс Рюффье/Ruffier index

до лечения/before treatment

9,72±0,29

9,79±0,31

9,57±0,26

9,63±0,28

после лечения/after treatment

9,50±0,24

8,81±0,20*

8,19±0,18**

8,40±0,21**

Коэффициент физической адаптации/Coefficient of physical adaptation

до лечения/before treatment

46,1±0,53

46,0±0,50

45,7±0,46

46,4±0,54

после лечения/after treatment

47,9±0,56*

48,7±0,62*

50,3±0,70**

50,6±0,72*

Примечание. * — p<0,05; ** — p<0,01 в сравнении с исходным значением.

Согласно представленным данным у пациентов контрольной группы менялся только коэффициент физической адаптации, тогда как в случае фармакопунктуры — все показатели. Сходство этих положительных сдвигов может объясняться превалированием роли неспецифического рефлекторного механизма, для запуска которого достаточно стимуляции точек любым агентом.

Улучшение показателей САН и Опросника качества жизни (на 19—24%) было также отчетливее (вне достоверности межгрупповых различий) при выполнении фармакопунктуры препаратами.

Обсуждение

Таким образом, применение фармакопунктуры обоими лекарственными средствами при метаболическом синдроме обеспечивает достижение в целом сопоставимых эффектов, превосходящих результаты в ответ на использование других способов, свидетельствуя в пользу терапевтической широты искомого метода. Отмеченные внутри этих групп различия (преимущественное снижение АД и явлений дислипидемии в случае назначения препарата Убихинон композитум, а при использовании препарата Коэнзим композитум —резистентности к инсулину на фоне регресса дисбаланса в системе перекисного окисления) могут расцениваться в качестве предикторов дифференцированного влияния.

Заключение

Выполненная работа, посвященная особенностям фармакопунктуры предложенными лекарственными средствами, открывает перспективы оптимизации лечебного процесса при метаболическом синдроме, включая дифференциацию в выборе активных агентов. Помимо этого исследование способствует решению крайне важной задачи — усилению доказательной базы использования рефлекторно-медикаментозных способов воздействия.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — Л.Г. Агасаров; дизайн исследования и статистический анализ полученного материала — В.К. Фролков; сбор и обработка материала — Т.В. Апханова; анализ полученного материала, написание текста — И.А. Бокова.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail