В течение последних лет было установлено, что операция факоэмульсификации катаракты (ФЭК) может как инициировать изменения глазной поверхности по типу синдрома «сухого глаза» (ССГ), так и отягощать фоновые проявления ССГ, что, в свою очередь, у части пациентов является причиной снижения их удовлетворенности результатами лечения за счет развития субъективного дискомфорта, возникновения зрительных флуктуаций, снижения скорости чтения и/или отклонений от целевой рефракции [1—7]. Необходимо отметить, что, в соответствии с результатами ранее проведенных нами исследований, ССГ диагностируется у 53,2% больных перед проведением оперативного лечения катаракты, при этом у подавляющего числа из них (77,7%) выявляется липидодефицит, ассоциированный с дисфункцией мейбомиевых желез (ДМЖ) [7, 8].

В связи с этим, с нашей точки зрения, значительный практический интерес представляет разработка комплекса диагностических и лечебных мероприятий, направленных на своевременное выявление и адекватную коррекцию изменений глазной поверхности у пациентов перед проведением ФЭК. Ведущим направлением лечебного воздействия при ССГ в настоящее время продолжает оставаться дифференцированная заместительная терапия препаратами искусственной слезы [1, 9, 10]. В условиях липидодефицита, ассоциированного с ДМЖ, патогенетически ориентированным воздействием может считаться так называемая терапевтическая гигиена век (ТГВ), направленная на восстановление функциональной активности мейбомиевых желез и снижение выраженности липидодефицита [11—15].

Учитывая вышеизложенное, мы решили оценить клиническую эффективность комплексной предоперационной коррекции состояния глазной поверхности, включающей слезозаместительную терапию (СЗТ) и ТГВ, у пациентов с ССГ перед проведением ФЭК, что и определило цель настоящего исследования.

Цель исследования — оценить эффективность включения ТГВ в коррекцию состояния глазной поверхности у пациентов с ССГ перед ФЭК.

Материал и методы

Было обследовано 90 пациентов (90 глаз) с сенильной катарактой и ССГ (44 мужчины и 46 женщин; средний возраст — 65,1±3,2 года). Дизайн — открытое проспективное рандомизированное исследование.

Критерии включения: наличие незрелой, почти зрелой и зрелой сенильной катаракты; ССГ легкой степени тяжести; ДМЖ. Критерии исключения: начальная и перезрелая сенильная катаракта; осложненная катаракта; ССГ средней, тяжелой и особо тяжелой степени; воспалительные заболевания органа зрения; витреоретинальная патология; глаукома. Степень клинической тяжести ССГ оценивали в соответствии с классификацией В.В. Бржеского и соавт. [9].

При включении в исследование у всех пациентов проводили: оценку субъективных симптомов ССГ (OSDI, баллы 100-балльной шкалы); определение времени разрыва слезной пленки (ВРСП; тест Норна, секунды); оценку состоятельности липидного слоя слезной пленки (интерференционный тест по Norn в модификации J.S. Lopez Garsia и соавт., 2003) и состояния водного компонента слезной пленки (тест Ширмера-1, миллиметры; визуальная оценка высоты нижнего слезного мениска); расчет показателя ксероза (ПК) по Bijsterveld (баллы 9-балльной шкалы) при окрашивании лиссаминовым зеленым (рис. 1, 2) [1, 9, 12, 16—18].

Рис. 1. Оценка состоятельности липидного слоя слезной пленки и функциональной активности мейбомиевых желез.

а — интерференционный тест по Norn в модификации J.S. Lopez Garsia и соавт. (2003): формирование интерференционной картины наблюдается в условиях прикрывания глазной щели на 50% (состояние нормы, липидо-дефицит отсутствует); б — компрессионный тест Нора в модификации Korb (2002): прозрачный секрет мейбомиевых желез после компрессии края века выделяется не менее чем из 75% протоков мейбомиевых желез (нормофункция мейбомиевых желез, ДМЖ отсутствует).

Рис. 2. Оценка состояния водного компонента слезной пленки, ВРСП и показателя ксероза.

а — визуальная оценка высоты нижнего слезного мениска, состояние нормы (1); оценка ВРСП при помощи теста Норна, рисунок разрыва слезной пленки (2); б — оценка показателя ксероза по Bijsterveld: определяется >50 пятен красителя (лиссаминовый зеленый), балльная оценка поля — 3 балла.

Для оценки функции мейбомиевых желез и тяжести ДМЖ при ее выявлении проводили компрессионный тест Norn в модификации Korb (2002): отсутствие ДМЖ определяли, если прозрачный секрет выделялся не менее чем из 75% выводных протоков (см. рис. 1, б); ДМЖ легкой степени диагностировали, если прозрачный или «молочный» секрет выделялся не менее чем из 50% протоков; умеренную ДМЖ определяли в тех случаях, когда густой секрет выделялся менее чем из 50% протоков; тяжелую ДМЖ выявляли, если густой или гнойный секрет выделялся менее чем из 25% протоков мейбомиевых желез [17]. Полученные результаты выражали в баллах: нормофункция мейбомиевых желез (отсутствие ДМЖ) — 0 баллов; ДМЖ легкой степени — 1 балл; умеренная ДМЖ — 2 балла; тяжелая ДМЖ — 3 балла.

При анализе состоятельности липидного слоя слезной пленки (интерференционный тест по Norn в модификации J.S. Lopez Garsia и соавт., 2003) исходили из того, что, по данным авторов, у офтальмологически здоровых лиц появление интерференционной картины происходит в условиях прикрывания глазничной щели на 50%, что соответствует нормальной толщине липидного слоя слезной пленки (см. рис. 1, а) [18]. В соответствии с этим критерием наличия липидодефицита считали отсутствие формирования интерференционной картины при сужении глазной щели на 50%, что свидетельствует об уменьшении толщины липидного слоя слезной пленки до значений <65 нм [18]. Сочетание липидодефицита и ДМЖ классифицировали как липидодефицит, ассоциированный с ДМЖ [1, 7, 8].

Вододефицит диагностировали при снижении суммарной слезопродукции по результатам теста Ширмера-1 до менее чем 15 мм и уменьшении высоты нижнего слезного мениска (см. рис. 2, а) [1, 9].

Муцинодефицит (дефицит «заякоренных» муцинов) определяли при значениях показателя ксероза по Bijsterveld >3 баллов при суммарной оценке трех полей (роговица, назальная и каудальная конъюнктива) (см. рис. 2, б) [16].

Были сформированы две группы наблюдения. В 1-ю группу вошло 45 пациентов с ССГ легкой степени в условиях липидодефицита. Критерии включения: OSDI >15 баллов; ВРСП <10 с; тест Ширмера-1 ≥15 мм; липидодефицит, ассоциированный с ДМЖ; ПК ≤3 баллов. Во 2-ю группу включено 45 больных с ССГ легкой степени на фоне комбинированного липидо-муцинодефицита. Критерии включения: OSDI >15 баллов; ВРСП <10 с; тест Ширмера-1 ≥15 мм; липидодефицит, ассоциированный с ДМЖ; ПК >3 баллов.

Всем пациентам была проведена ФЭК с имплантацией интраокулярной линзы (Eva, Dorc, EU). Перед проведением ФЭК больные каждой из групп были рандомизированы в три подгруппы по 15 человек (блоковая рандомизация) [19].

В подгруппах 1.1 и 2.1 коррекция состояния глазной поверхности перед ФЭК не проводилась. Дифференцированная СЗТ включала: в подгруппах 1.2 и 1.3 — инстилляции 0,18% натрия гиалуроната (НГ); в подгруппах 2.2 и 2.3 — инстилляции фиксированной комбинации (ФК) 0,15% НГ и 3% трегалозы. Дифференцированные подходы к СЗТ, использованные в работе, основывались на данных ряда зарубежных и отечественных источников, в том числе на результатах ранее проведенных собственных исследований [1, 9, 10, 20, 21].

В подгруппах 1.3 и 2.3 дополнительно назначали ТГВ — патогенетически ориентированное воздействие, целями которого являются восстановление функции мейбомиевых желез и компенсация липидодефицита, ассоциированного с ДМЖ (на основе применения изделий ООО «Гельтек-Медика» два раза в сутки в течение 1 мес перед ФЭК) [11—15]. Выбор ТГВ в качестве способа лечебного воздействия у пациентов с липидодефицитом, ассоциированным с ДМЖ, был обусловлен следующими обстоятельствами: относительной простотой выполнения процедуры; возможностью ее самостоятельного проведения в домашних условиях; клинической эффективностью, продемонстрированной в ряде клинических исследований [11, 13—15].

Первый этап ТГВ включал применение средства «Блефарогель-очищение», содержащего полоксамер 184 (обладающий очищающими свойствами), полиглицерил-4 капрат (эмульгатор растительного происхождения), сок алоэ вера и D-пантенол (обладающие противовоспалительным, репаративным, и дерматопротективным эффектами). Целями первого этапа были: очищение век, включая их ресничный край; нормализация консистенции загустевшего липидного секрета мейбомиевых желез.

В ходе второго этапа ТГВ пациенты проводили теплые компрессы (t ≈ 38 °C; 5 мин) на область век с использованием изделия «Блефаролосьон», включающего поливинилпирролидон (обладающий сорбирующими свойствами и являющийся фармакологической основой искусственной слезы) и экстракты ромашки, зеленого чая и гамамелиса (характеризующиеся противовоспалительными, противоотечными и антисептическими эффектами) [14]. Цели второго этапа: размягчение пробок из загустевшего секрета мейбомиевых желез; нормализация консистенции секрета мейбомиевых желез [11, 13, 14].

В процессе третьего этапа ТГВ больные выполняли круговой точечный самомассаж краев век. Целью третьего этапа была эвакуация «пробок», состоящих из загустевшего секрета мейбомиевых желез, из устьев их выводных протоков [11, 13, 14].

В ходе четвертого этапа ТГВ пациенты проводили аппликации на край век средства «Блефарогель-1», содержащего НГ и экстракт алоэ (обладающий регидратирующим, репаративным и антисептическим свойствами) [14]. Целями данного этапа были: нормализация секреции мейбомиевых желез; снижение выраженности эпителиопатии краев век у пациентов с ДМЖ [14, 15].

Фармакологическое сопровождение пациентов после ФЭК включало инстилляции 0,5% левофлоксацина (пять раз в сутки, 7 дней), 0,1% дексаметазона (три раза в сутки, 7 дней), 0,09% бромфенака (два раза в сутки, с 8-го дня после ФЭК), СЗТ (три раза в сутки, с 8-х суток после ФЭК: в 1-й группе — инстилляции 0,18% НГ; во 2-й группе — ФК 0,15% НГ и 3% трегалозы).

Контрольные точки: 1) осмотр на момент включения в исследование; 2) осмотр после коррекции состояния глазной поверхности (кроме пациентов подгрупп 1.1 и 2.1); 3) осмотр на 30-е сутки после ФЭК. Основными критериями оценки состояния глазной поверхности во всех контрольных точках были: показатель OSDI (баллы); ВРСП (тест Норна, секунды); тяжесть ДМЖ (компрессионный тест по Norn в модификации Korb, баллы) [1, 9, 17]. В качестве дополнительных критериев использовали: тест Ширмера-1 (ТШ-1, миллиметры); показатель ксероза по Bijsterveld (ПК, баллы) [1, 9, 16]. Помимо указанного, в 3-й контрольной точке оценивали субъективную удовлетворенность пациентов результатами ФЭК (баллы 5-балльной шкалы, где балльной оценке «5» соответствовала максимальная удовлетворенность пациентов результатами хирургического лечения).

Статистическая обработка включала расчет: М±SD; U-критерия Манна—Уитни (оценка значимости различий в двух подгруппах); Т-критерия Краскелла—Уоллиса и двухвыборочного критерия Уилкоксона (оценка значимости различий в трех подгруппах); критерия Уилкоксона (оценка значимости различий между контрольными точками в пределах одной подгруппы) [16]. Проводили расчет эмпирических значений указанных критериев и сравнение их с критическими значениями, определенными исходя из числа пациентов в подгруппах наблюдения; значение p определяли по таблице; различия считали значимыми при p<0,05 [16].

Результаты и обсуждение

У всех пациентов, включенных в исследование, определялся ССГ легкой степени (отсутствие вододефицита по результатам ТШ-1) [9]. Субъективные симптомы ССГ имели у них непостоянный характер и были представлены ощущением «рези» или «жжения» в глазах (особенно после пробуждения), зрительными флуктуациями, чувством «песка» и дискомфортом при воздействии сухого воздуха (OSDI от 19 до 39 баллов). Субъективные, функциональные и объективные признаки изменений глазной поверхности у пациентов 1-й и 2-й групп представлены в табл. 1. Необходимо отметить, что у всех лиц, вошедших в исследование, определялся липидодефицит в соответствии с вышеописанными критериями [18]. Также у всех наблюдавшихся была выявлена ДМЖ, которая у подавляющего числа пациентов имела умеренную тяжесть (густой секрет выделялся менее чем из 50% протоков желез) [17].

Таблица 1. Состояние глазной поверхности у пациентов 1-й и 2-й групп на момент включения в исследование, M±SD

Оцениваемый показатель	1-я группа наблюдения (ССГ легкой степени на фоне липидодефицита)	2-я группа наблюдения (ССГ легкой степени на фоне липидо-муцинодефицита)
OSDI, баллы	23,6±1,5	31,4±2,7 *
ВРСП, с	6,5±0,7	5,8±0,7 *
Тяжесть ДМЖ, баллы	1,8±0,2	2,13±0,4
ТШ-1, мм	21,5±1,3	18,5±1,1
ПК, баллы	2,1±0,2	4,8±0,4 *

Примечание. * — значимость различий между 1-й и 2-й группами (критерий Манна—Уитни; p<0,05).

Пациенты, включенные в 1-ю группу наблюдения, имели ССГ на фоне липидодефицита, ассоциированного с ДМЖ (см. табл. 1). Целью СЗТ было повышение ВРСП путем связывания избыточного водного компонента слезной жидкости (инстилляции 0,18% НГ) [1, 9, 21]. Целью применения ТГВ была проверка гипотезы о возможности путем данного лечебного воздействия дополнительно стабилизировать слезную пленку путем частичной компенсации липидодефицита за счет восстановления функциональной активности мейбомиевых желез у этой категории больных.

Как показано в табл. 2, у пациентов 1-й группы положительное влияние предоперационной подготовки на ВРСП и OSDI было отмечено как в подгруппе 1.2, так и в подгруппе 1.3. Однако указанная положительная динамика была статистически значимо более выраженной у больных подгруппы 1.3 (СЗТ и ТГВ). По-видимому, это было связано с частичной компенсацией липидодефицита у пациентов подгруппы 1.3 за счет достоверного снижения тяжести ДМЖ в результате проведения ТГВ (см. табл. 2), что соотносится с данными ряда ранее проведенных исследований [11, 15]. В подгруппе 1.2 тяжесть ДМЖ ожидаемо не изменилась.

Таблица 2. Динамика состояния глазной поверхности у пациентов 1-й группы (ССГ легкой степени на фоне липидодефицита), M±SD

Оцениваемый показатель	Подгруппа 1.1		Подгруппа 1.2			Подгруппа 1.3
	1-я к.т.	3-я к.т.	1-я к.т.	2-я к.т.	3-я к.т.	1-я к.т.	2-я к.т.	3-я к.т.
OSDI, баллы	23,6±1,8	35,2±2,1≈	23,5±1,4	16,9±2,3≈	23,1±1,3⌐	23,7±1,3	9,9±1,6* ≈	13,2±1,2* # ≈
ВРСП, с	6,5±0,83	5,8±0,9≈	6,5±0,6	7,9±0,8≈	6,9±0,7⌐	6,4±0,6	9,9±0,9* ≈	8,1±0,7* # ≈
Тяжесть ДМЖ, баллы	1,8±0,4	2,1±0,5	1,8±0,4	1,67±0,5	1,9±0,35	1,9±0,3	1,07±0,3* ≈	0,93±0,26* # ≈
ТШ-1, мм	21,6±1,4	18,6±1,1	21,5±1,2	22,2±1,2	20,2±1,2	21,4±1,5	22,5±1,2	22,1±1,3
ПК, баллы	2,1±0,2	2,6±0,1≈	2,2±0,1	1,6±0,5≈	1,8±0,3	2,1±0,3	0,9±0,25≈	1,1±0,2* # ≈

Примечания. * — значимость различий между подгруппами 1.2 и 1.3 (критерий Манна—Уитни; p<0,05); ^# — значимость различий между всеми подгруппами (критерий Краскелла—Уоллиса + двухвыборочный критерий Уилкоксона; p<0,05); ^≈ — значимость различий с 1-й к.т. (критерий Уилкоксона; p<0,05); ^⌐ — значимость различий со 2-й к.т. (критерий Уилкоксона; p<0,05). Здесь и в табл. 3: к.т. — контрольная точка.

Динамика ТШ-1 во 2-й контрольной точке была статистически незначимой как у больных подгруппы 1.2, так и у пациентов подгруппы 1.3 (см. табл. 2). ПК после предоперационной подготовки достоверно снизился (несмотря на его исходно нормальные значения в соответствии с критериями Bijsterveld) у пациентов обеих рассматриваемых групп [16]. Снижение ПК у больных подгруппы 1.3 (СЗТ + ТГВ) было достоверно более выраженным, чем у пациентов подгруппы 1.2. Более выраженная положительная динамика ПК в подгруппе 1.3, по-видимому, была связана с улучшением функциональной активности мейбомиевых желез и снижением выраженности липидодефицита, ассоциированного с ДМЖ. В свою очередь, более выраженная положительная динамика ПК, вероятно, способствовала дальнейшему увеличению ВРСП. Таким образом, положительная динамика OSDI и ВРСП в подгруппе 1.3 была обусловлена как воздействием СЗТ, так и патогенетически обоснованным лечебным воздействием (ТГВ), обеспечивающим частичную компенсацию липидодефицита за счет уменьшения тяжести ДМЖ. Напротив, у пациентов подгруппы 1.2 СЗТ ожидаемо не оказала статистически значимого влияния на тяжесть ДМЖ, а положительная динамика ВРСП и OSDI была обусловлена связыванием избыточного водного компонента слезной пленки.

Через месяц после ФЭК у больных подгруппы 1.1 в 3-й контрольной точке OSDI, ВРСП и ПК оказались достоверно хуже, чем в 1-й контрольной точке, что в целом соотносится с данными ряда исследований, продемонстрировавших ухудшение состояния глазной поверхности после ФЭК и ФЭК с фемтолазерным сопровождением [2, 4—7]. В 3-й контрольной точке у пациентов подгруппы 1.1 было отмечено усиление тяжести ДМЖ по сравнению с 1-й контрольной точкой, однако данные изменения оказались статистически незначимыми. Необходимо отметить, что у лиц, не получавших предоперационной коррекции состояния глазной поверхности, на 30-е сутки после ФЭК значения ВРСП, тяжести ДМЖ, ПК и OSDI были достоверно хуже, чем у пациентов, получавших предоперационную коррекцию состояния глазной поверхности (см. табл. 2), что, по нашему мнению, и обусловило достоверно меньшую субъективную удовлетворенность этих пациентов результатами хирургического лечения (см. табл. 4).

Таблица 4. Удовлетворенность пациентов результатами хирургии на 30-е сутки после ФЭК, M±SD

Группа наблюдения	Подгруппа наблюдения	Удовлетворенность пациентов, баллы
1-я группа	1.1	4,27±0,59
	1.2	4,47±0,51
	1.3	4,93±0,26*
2-я группа	2.1	4,1±0,64
	2.2	4,33±0,61
	2.3	4,87±0,35*

Примечание. * — значимость различий между подгруппами в пределах группы (критерий Краскелла—Уоллиса + двухфакторный критерий Уилкоксона; p<0,05).

У пациентов подгруппы 1.2 (предоперационная СЗТ) ВРСП и OSDI в 3-й контрольной точке не имели значимых отличий от 1-й контрольной точки, но были достоверно хуже, чем во 2-й контрольной точке (см. табл. 2). Таким образом, предоперационная СЗТ уменьшила отрицательное влияние ФЭК на состояние глазной поверхности, но не позволила его полностью устранить. Тяжесть ДМЖ и результаты ТШ-1 на 30-е сутки после ФЭК характеризовались недостоверной тенденцией к ухудшению относительно состояния в 1-й и 2-й контрольных точках, а ПК — недостоверной тенденцией к ухудшению по сравнению со 2-й контрольной точкой.

На 30-е сутки после ФЭК ВРСП оказалась достоверно выше, а тяжесть ДМЖ, ПК и OSDI — достоверно ниже у пациентов подгруппы 1.3 (СЗТ + ТГВ до ФЭК) по сравнению с подгруппами 1.1 и 1.2, что обусловило значимо большую удовлетворенность этих пациентов результатами хирургического лечения (см. табл. 2, 4). ВРСП, тяжесть ДМЖ, ПК и OSDI у больных подгруппы 1.3 были достоверно лучше, чем в 1-й контрольной точке, а тенденция к их ухудшению по сравнению со 2-й контрольной точкой была статистически незначимой (см. табл. 2). Динамика ТШ-1 на всем протяжении наблюдения оказалась статистически незначимой.

Полученные нами результаты дают основание считать, что у пациентов подгруппы 1.3 ФЭК и ее фармакологическое сопровождение к 30-му дню после операции не оказали статистически значимого влияния на состояние глазной поверхности. Более того, эффект улучшения состояния глазной поверхности после проведения предоперационной подготовки сохранился к 30-му дню после ФЭК, что, по нашему мнению, обеспечило достоверно более выраженную удовлетворенность пациентов результатами хирургического лечения.

Пациенты, включенные во 2-ю группу наблюдения, как и больные 1-й группы, имели проявления ССГ легкой степени [9]. Тем не менее ВРСП у них было достоверно меньше, а OSDI — достоверно выше, чем у больных 1-й группы (см. табл. 1). У пациентов 2-й группы определялась более выраженная ДМЖ, чем у больных 1-й группы, однако указанное различие оказалось статистически незначимым. Показатель ксероза во 2-й группе у всех больных был больше значения, характеризующего норму (>3 баллов по шкале Bijsterveld), что свидетельствовало о присутствии муцинодефицита (дефицита «заякоренных» муцинов) [1, 16]. Таким образом, у пациентов 2-й группы выявлялись изменения глазной поверхности на фоне липидодефицита, ассоциированного с ДМЖ, и муцинодефицита, чем, с нашей точки зрения, и объяснялись более выраженные проявления ССГ в рамках легкой степени его клинической тяжести (см. табл. 1).

СЗТ у лиц данной группы была направлена на увеличение ВРСП путем связывания избыточного водного компонента слезной пленки (инстилляции 0,15% НГ), а также посредством купирования муцинодефицита (инстилляции трегалозы) [1, 21]. Целью назначения ТГВ была проверка гипотезы о возможном положительном влиянии этого лечебного мероприятия на ВРСП и OSDI за счет частичной компенсации липидодефицита вследствие восстановления функциональной активности мейбомиевых желез.

Как следует из данных, представленных в табл. 3, во 2-й контрольной точке достоверная положительная динамика ВРСП и OSDI была зафиксирована как в подгруппе 2.2, так и в подгруппе 2.3. При этом у пациентов подгруппы 2.3 (СЗТ + ТГВ) указанная динамика была достоверно более выраженной. По-видимому, полученные нами результаты связаны с достоверным снижением тяжести ДМЖ и, соответственно, с частичным купированием липидодефицита у больных, получавших ТГВ.

Таблица 3. Динамика состояния глазной поверхности у пациентов 2-й группы (ССГ легкой степени на фоне липидо-муцинодефицита), M±SD

Оцениваемый показатель	Подгруппа 2.1		Подгруппа 2.2			Подгруппа 2.3
	1-я к.т.	3-я к.т.	1-я к.т.	2-я к.т.	3-я к.т.	1-я к.т.	2-я к.т.	3-я к.т.
OSDI, баллы	31,5±2,3	43,4±3,5≈	31,4±2,8	22,5±2,6≈	33,4±3,4⌐	31,4±2,9	15,3±2,4* ≈	18,1±3,2* # ≈
ВРСП, с	5,9±0,7	4,9±0,8≈	5,8±0,8	7,1±0,8≈	6,1±0,7⌐	5,7±0,6	8,2±1,01* ≈	7,9±0,8* # ≈
Тяжесть ДМЖ, баллы	2,2±0,4	2,4±0,5	2,1±0,4	1,9±0,3	2,2±0,4	2,1±0,5	1,1±0,3* ≈	1,2±0,4* # ≈
ТШ-1, мм	19,5±0,9	17,8±0,7	17,5±0,8	18,6±1,1	16,8±0,6	18,6±1,1	20,5±0,9	19,5±1,1
ПК, баллы	4,9±0,4	5,9±0,5≈	4,8±0,3	4,23±0,4≈	4,3±0,5≈	4,8±0,35	3,7±0,3* ≈	3,8±0,3* # ≈

Примечания. * — значимость различий между подгруппами 2.2 и 2.3 (критерий Манна—Уитни; p<0,05); ^# — значимость различий между всеми подгруппами (критерий Краскелла—Уоллиса + двухвыборочный критерий Уилкоксона; p<0,05); ^≈ — значимость различий с 1-й к.т. (критерий Уилкоксона; p<0,05); ^⌐ — значимость различия со 2-й к.т. (критерий Уилкоксона; p<0,05).

Во 2-й контрольной точке тенденция к увеличению ТШ-1 оказалась статистически незначимой как у больных подгруппы 2.2, так и у пациентов подгруппы 2.3. После предоперационной подготовки ПК продемонстрировал достоверное снижение в обеих рассматриваемых подгруппах (см. табл. 3), вместе с тем положительная динамика ПК была достоверно более выраженной в подгруппе 2.3. С нашей точки зрения, более выраженная положительная динамика ПК в подгруппе 2.3 может быть связана с достоверным снижением тяжести ДМЖ и частичным купированием ассоциированного с ней липидодефицита, что привело к более выраженному увеличению ВРСП. С другой стороны, снижение ПК у пациентов подгруппы 2.3, по-видимому, создавало условия для дальнейшего увеличения ВРСП, что соотносится с результатами ранее проведенного нами исследования [15].

В 3-й контрольной точке у пациентов подгруппы 2.1 ВРСП, OSDI и ПК были достоверно хуже, чем в 1-й контрольной точке (см. табл. 3), что соотносится с результатами нескольких ранее проведенных исследований [2, 5—7, 15]. Также к 30-м суткам после ФЭК в подгруппе 2.1 отмечалась недостоверная тенденция к снижению ТШ-1 и усилению тяжести ДМЖ.

В 3-й контрольной точке у больных подгруппы 2.2 ВРСП и OSDI не имели статистически значимых различий с моментом включения в исследование (см. табл. 3), однако показано достоверное ухудшение по сравнению со 2-й контрольной точкой. В 3-й контрольной точке отмечались недостоверное увеличение тяжести ДМЖ и недостоверное снижение ТШ-1 по сравнению с 1-й и 2-й контрольными точками. ПК в 3-й контрольной точке характеризовался недостоверной тенденцией к увеличению, но при этом оставался достоверно меньше, чем в 1-й контрольной точке. Полученные результаты, с нашей точки зрения, дают основание считать, что применение ФК гиалуроновой кислоты и трегалозы позволило уменьшить, но не устранить отрицательное влияние ФЭК и его фармакологического сопровождения на состояние глазной поверхности.

У пациентов, получавших перед ФЭК СЗТ и ТГВ (подгруппа 2.3), на 30-е сутки после хирургического лечения ВРСП было достоверно выше, а тяжесть ДМЖ, OSDI и ПК — достоверно ниже, чем у больных подгрупп 2.1 и 2.2 (см. табл. 3). Именно это обстоятельство, по нашему мнению, и обеспечило достоверно большую удовлетворенность пациентов подгруппы 2.3 результатами ФЭК (см. табл. 4). К 30-м суткам после ФЭК ВРСП, тяжесть ДМЖ, ПК и OSDI оставались достоверно лучше, чем при включении в исследование, демонстрируя недостоверную тенденцию к ухудшению по сравнению со 2-й контрольной точкой.

Таким образом, приведенные результаты, с нашей точки зрения, подтверждают гипотезу о том, что включение ТГВ в состав комплексного лечебного воздействия (дополнительно к СЗТ) позволяет повысить эффективность коррекции состояния глазной поверхности у пациентов с ССГ легкой степени в условиях липидо-муцинодефицита перед проведением ФЭК. Указанный эффект, по-видимому, связан с достоверным снижением тяжести ДМЖ в результате проведения ТГВ и частичным купированием ассоциированного с ДМЖ липидодефицита. Необходимо подчеркнуть, что ФЭК у пациентов подгруппы 2.3 в 3-й контрольной точке не привела к статистически значимому ухудшению состояния глазной поверхности, что определило высокий уровень удовлетворенности пациентов результатами хирургического лечения.

Заключение

Проведение ТГВ (на основе использования средств «Блефарогель-очищение», «Блефаролосьон», «Блефарогель-1») и слезозамещения у больных с ССГ и катарактой позволяет повысить эффективность коррекции состояния глазной поверхности перед проведением факоэмульсификации. В свою очередь это дает возможность повысить удовлетворенность пациентов результатами ФЭК.

Исследование выполнялось в рамках гранта Российского фонда фундаментальных исследований и Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края №19-415-230007 р_а (договор №19-415-230007/21 от 20.04.2022).

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: С.С., С.Я., А.М.

Сбор и обработка материала: С.С., С.Я., А.М., Г.К., Т.К., Л.П., О.Б., Ю.Д., Г.К., Т.Л., Е.Л., А.Ц.

Статистическая обработка данных: С.Я.

Написание текста: С.Я.

Подготовка иллюстраций: С.Я.

Редактирование: С.С., С.Я., А.М.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов