Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Ярцев В.Д.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней имени М.М. Краснова»

Атькова Е.Л.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней имени М.М. Краснова»

Конкрементообразование в слезоотводящих путях

Авторы:

Ярцев В.Д., Атькова Е.Л.

Подробнее об авторах

Журнал: Вестник офтальмологии. 2020;136(6): 78‑83

Прочитано: 1756 раз


Как цитировать:

Ярцев В.Д., Атькова Е.Л. Конкрементообразование в слезоотводящих путях. Вестник офтальмологии. 2020;136(6):78‑83.
Yartsev VD, Atkova EL. Formation of concrements in the lacrimal excretory system. Russian Annals of Ophthalmology. 2020;136(6):78‑83. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/oftalma202013606178

Рекомендуем статьи по данной теме:

Впервые феномен образования твердых конкрементов в слезоотводящих путях был описан Césoin в 1670 г. [1, 2], который обнаружил конкремент в слезном мешке. Детальное, в том числе микроскопическое, описание конкремента слезного канальца привел A. von Graefe в 1854 г. [3]. Первое сообщение с подробным описанием конкремента слезного мешка, включая патогистологическую его характеристику и с доказательством актиномикотического происхождения, в русскоязычной литературе было сделано Н.Ф. Тюмянцевым в 1910 г. [4]. Автор отметил, что «с клинической стороны интересно, что, когда говорится об актиномикозе слезных органов, то <...> дело сводится к актиномикозу слезных канальцев. <...> У нас же имелось актиномикотическое образование в самом слезном мешке, давшее особую форму дакриоцистита, что вероятно встречается сравнительно очень редко, так как в доступной мне литературе найти описания дакриоцистита актиномикотического происхождения не удалось». Таким образом, разделение конкрементов горизонтальной и вертикальной части слезоотводящих путей было проведено уже столетия назад, хотя сообщений о различиях в патогенезе этих состояний опубликовано не было; вместе с тем в доступной современной литературе не приводится данных о локализации полученных конкрементов. Необходимо отметить, что были проведены исследования химического состава конкрементов, а также их патогистологических особенностей, которые позволили патогенетически обосновать необходимость такого разделения.

Изучение патогенеза конкрементообразования имеет достаточно высокое не только фундаментальное, но и практическое значение, поскольку при наличии таких знаний и соответствующих диагностических методов возможна разработка консервативного лечения, направленного на разрушение конкремента, и, таким образом, будет достигнуто восстановление проходимости слезоотводящих путей (при развитии вторичной непроходимости). При этом важным видится создание в слезоотводящих путях условий, препятствующих повторному конкрементообразованию, для чего также требуются знания об этиопатогенезе этого состояния.

Косвенным подтверждением справедливости нашей гипотезы являются редкие клинические случаи, при которых конкремент был удален и проходимость слезоотводящих путей восстановлена, причем клинический результат оставался стабилен в течение времени. Так, в клинических случаях Н.Ф. Тюмянцева [4] и N. Dhilon и соавт. [5] конкремент был удален из слезного мешка транскутанным способом у пациентов с острым дакриоциститом, после чего дополнительного реконструктивного вмешательства на слезоотводящих путях не потребовалось. В другом клиническом случае конкремент самостоятельно смещался в носоглотку при повторных дакриоциститах, вследствие чего проходимость слезоотводящих путей восстанавливалась [6]. A. Salam и соавторы также описали случай, когда проходимость слезоотводящих путей была восстановлена после удаления конкремента через естественные пути [7]. Существуют и другие подобные сообщения, поддерживающие нашу гипотезу; к тому же широко известно, что кюретаж полости слезных канальцев при каналикулите является высокоэффективным вмешательством, а рецидивы после него редки [8—10]. В настоящее время уже разработаны консервативные способы лечения пациентов с мочекаменной болезнью, которые показали свою высокую эффективность, однако разработка таких методик потребовала наличия мощной фундаментальной и клинической научной базы, включая генетические, химико-аналитические и физико-механические исследования [11].

В настоящей работе мы предприняли попытку проанализировать доступные сведения, имеющие отношение к вопросу патогенеза конкрементообразования в слезоотводящих путях.

Конкременты слезных канальцев

Образование конкрементов в слезных канальцах является одним из патогенетических звеньев каналикулита. Традиционно развитие конкрементов при каналикулите связывают с инфицированием Actinomyces spp. [12—18] или близкого рода Nocardia spp. [19—21]. В то же время ряд исследователей обнаруживают свидетельства и другой бактериальной контаминации при изучении материала, полученного при кюретаже слезного канальца [21—25]. Имеются сведения также и о возможной вирусной этиологии каналикулита [26]. Вместе с тем L. Perry и соавторы сообщили, что грамположительные кокки часто колонизируют периферические отделы конкремента, в то время как Actinomyces является доминирующим микроорганизмом [27].

Необходимо отметить, что при исследовании биопсийного материала, полученного из других органов человека при актиномикозе, было выявлено, что в 75—95% случаев актиномикоз сопровождается контаминацией другими микроорганизмами, среди которых чаще всего встречаются Actinobacillus, реже — представители родов Peptostreptococcus, Prevotella, Fusobacterium и Bacteroides [28]. Наряду с тем, что Actinomyces — сложный для культурального исследования микроорганизм, высокая вероятность сопутствующего инфекционного процесса уменьшает возможность определения первичного микробного агента, вызвавшего образование конкремента. Существуют редкие, относящиеся к разряду казуистических, сообщения о результатах культурального исследования полученных при каналикулите конкрементов, при которых был определен рост ряда микроорганизмов, в том числе представителей родов Eikenella [29], Enterobacter [30], Pityrosporum [31], Candida [32], Fusobacterium [33]. Вместе с тем отсутствие роста Actinomyces в этих исследованиях может быть связано с объективными трудностями бактериологического исследования этого микроорганизма. Проведенные культуральные исследования отделяемого из конъюнктивального мешка показали рост S. aureus, S. epidermalis, Str. pneumonie [34].

С учетом вышеописанного, интерес в плане изучения состава конкрементов слезных канальцев представляют результаты прямых визуальных исследований. Так, B. Perumal и соавторы приводят результаты патоморфологического исследования конкрементов, полученных при кюретаже слезного канальца [24]. Авторы обнаружили микроорганизмы ненитчатой формы в 100% изученных образцов и микроорганизмы нитчатой формы в 94% случаев (всего 16 образцов); при этом в среднем количественная доля последних составляла 57% по отношению к доле микроорганизмов ненитчатой формы. В ряде работ при патогистологическом исследовании удаленного конкремента (всего 5 случаев) было обнаружено, что он сформирован исключительно типичными базофильными нитями: это было расценено как свидетельство актиномикотической природы конкремента [4, 14, 17, 35, 36].

Таким образом, можно допустить, что конкременты слезных канальцев имеют в своей основе обусловленный ростом Actinomyces процесс, который впоследствии может быть дополнен вторичным инфицированием другими микроорганизмами.

В литературе нет подробного и систематического описания биохимического устройства микроорганизмов рода Actinomyces, однако существуют единичные клинические свидетельства об их способности захватывать кальций. Так, описаны отдельные клинические случаи кальцификации при актиномикозе, подтвержденные лучевыми методами, а в ряде наблюдений — и патоморфологическими исследованиями у пациентов с поражением придаточных пазух носа, челюсти и бронхов [37—40]. Можно предположить, что сходный процесс имеет место в слезных канальцах при образовании конкрементов.

Конкременты вертикальной части слезоотводящих путей

В литературе имеется значительное число сообщений, посвященных описанию клинических случаев конкрементообразования в слезном мешке и носослезном протоке. В ряде исследований авторы приводят также результаты микробиологического, химического и физико-химического анализа удаленных при дакриоцисториностомии конкрементов.

Накопленный опыт, а также собственные клинико-экспериментальные исследования позволили исследовательской группе под руководством F. Paulsen разработать собственную теорию патогенеза конкрементообразования в слезном мешке и носослезном протоке [41—45]. В основе первичной облитерации носослезного протока, по мнению автора, являющейся предшественником конкрементообразования, лежит патологическое ремоделирование спиральной организации соединительной ткани стенки носослезного протока, количественное и качественное изменение сосудов ее кавернозной ткани, а также метаплазия эпителия слизистой оболочки носослезного протока, что является следствием воспалительного процесса. Метаплазия эпителия и снижение числа функционирующих бокаловидных клеток приводит к нарушению синтеза муцинов и пептидов группы факторов «трилистника» (trefoil factor family — TFF). Эти факторы представляют собой группу малых пептидов, которые активно экспрессируются тканями, содержащими продуцирующие муцины клетки; они участвуют в процессах репарации эпителия. При иммуногистохимическом исследовании конкрементов, полученных из вертикальной части слезоотводящих путей, было выявлено высокое содержание TFF пептидов, что позволило сделать обоснованный вывод о роли этих факторов в патогенезе конкрементообразования. Обнаружение TFF2, не определяемого в тканях контрольной группы, позволило предположить, что именно TFF2 играет ведущую патогенетическую роль, хотя концентрации TFF1 и TFF3 также были высокими. Авторы пришли к заключению, что процесс конкрементообразования запускается при возникновении нарушений слезопроведения, вследствие чего в просвете слезоотводящих путей образуется недифференцированный неклеточный материал, который способствует эпителиопатии, следствием которой являются изменения в секреции муцинов и пептидов TFF, что активирует внутрипросветную миграцию гранулоцитов.

Хотя существуют факты, которые не могут быть объяснены приведенной теорией, однако и они часто противоречат друг другу. Так, по данным одного исследования, конкременты вертикальной части слезоотводящих путей образуются исключительно у пациентов с первичной ее облитерацией [46], а по данным другого — в группе пациентов с конкрементами значительно преобладают больные с посттравматическими непроходимостями [47]. Ряд исследователей показал, что конкрементообразование в вертикальной части слезоотводящих путей не имеет гендерной предрасположенности [45, 48, 49], в то время как в одном исследовании в группе пациентов с конкрементами слезного мешка преобладали мужчины [46].

Относительно широко обсуждается факт взаимосвязи между курением и конкрементообразованием в вертикальной части слезоотводящих путей [46, 50], это объясняют снижением концентрации лизоцима в слезной жидкости курильщиков [15]. H. Lew и соавторы в своей работе высказали предположение, что низкое содержание лизоцима снижает уровень протеолиза в слезе, что может привести к образованию основы для конкремента [51]. Кроме этого, авторы обнаружили, что в слезной жидкости пациентов с конкрементами вертикальной части слезоотводящих путей снижено общее содержание белка, а также концентрация ионов K+ при сохранении неизменного уровня Ca2+. Такое нарушение электролитного баланса в условиях относительно низкой кислотности может приводить к кристаллизации и быть пусковым механизмом конкрементообразования.

Существует мнение, что попадание в слезоотводящие пути инородного тела может стать фактором, способствующим образованию конкремента. Так, например, описаны клинические случаи, при которых были удалены конкременты слезного мешка или носослезного протока, внутри которых обнаруживали ресницы [52—54], семена растений [49], фрагменты туши для макияжа [55, 56]. Имеется несколько сообщений об образовании так называемых адреналиновых камней, при которых у пациентов, длительно получающих антиглаукомное лечение местными гипотензивными препаратами группы адреномиметиков, формировались специфические конкременты [57, 58]. В литературе описано также несколько случаев первичного локального амилоидоза с накоплением амилоида в виде конкремента в слезном мешке [59, 60].

Ряд авторов проводили бактериологическое исследование удаленных при дакриоцисториностомии конкрементов. Однако и здесь отмечены противорчечия: некоторые исследователи не обнаруживали ни бактериального, ни грибкового роста [50, 61], другие обнаруживали грибковый рост (Candida spp.), но лишь в части исследованных препаратов [15, 45, 46, 62].

Проведенные химико-аналитические исследования показали, что в большинстве случаев удаленные из вертикальной части слезоотводящих путей конкременты имеют органическую природу, и они состоят в том числе из белка и мукопротеинов [27, 49, 63], а при патоморфологическом исследовании конкремент представляет собой эозинофильный гиалиноподобный материал [5, 45, 49, 64]. Вместе с тем в одном из исследований было показано, что конкремент имел уратно-фосфатную природу [6]. S. Ozer и соавторы исследовали неорганический состав удаленного конкремента, обнаружив Ca, K, Fe, Ti и Mn, а также оксиды этих металлов: CaO, K2O, Fe2O3, TiO2, MnO [65]. Авторы высказали предположение, что такой состав конкремента может быть объяснен составом почвы в регионе, где жил пациент. В ветеринарной практике известны случаи образования конкрементов слезного мешка у лошадей и собак, при которых конкременты были представлены карбонатом кальция, а также гидроксиапатитом [66, 67].

Заключение

Таким образом, проведенный анализ данных доступной литературы позволил обосновать необходимость разделения конкрементов, образующихся в горизонтальной и вертикальной части слезоотводящих путей, поскольку патогенез такого конкрементообразования различен. Более того, в литературе мы не обнаружили ни одного описанного клинического случая, при котором одновременно наблюдали конкременты горизонтальной и вертикальной части слезоотводящих путей, что может быть объяснено относительными различиями физических, химических и микробиологических условий в указанных частях слезоотводящих путей.

По всей видимости, этиология конкрементообразования в горизонтальной части слезоотводящих путей в основном состоит в актиномикотической инфекции, иногда — в дальнейшем осложненной вторичной бактериальной контаминацией. Минерализация конкремента в таком случае может быть объяснена метаболическими особенностями Actinomyces, однако убедительных теорий механизма конкрементообразования, обусловленного актиномикотической инфекцией, на сегодняшний день нет.

Исходя из имеющихся данных, можно констатировать, что процесс конкрементообразования в вертикальной части слезоотводящих путей в ряде случаев происходит вследствие предшествующих клинических событий (таких, как попадание в слезоотводящие пути инородного тела, постоянное поступление конкрементобразующих веществ или как осложнение системного процесса, связанного с накоплением белка). В других случаях триггерные механизмы остаются неизвестными.

Необходимо отметить, что за исключением приведенной нами теории конкрементообразования, связанной с действием TFF пептидов, в которой предпосылкой к образованию конкремента является первичное сужение или облитерация носослезного протока, не существует сведений, которые указали бы на то, что образованию конкремента вертикальной части слезоотводящих путей предшествует патологический процесс в них. Кроме того, описанные клинические случаи удаления конкремента через естественные слезоотводящие пути, в ряде случаев позволяющие нивелировать слезотечение, подтверждают гипотезу, что конкрементообразование, по крайней мере в части случаев, имеет первичный характер.

На сегодняшний день нет убедительных объяснений, что конкременты вертикальной части слезоотводящих путей могут иметь как органическую (чаще), так и неорганическую (реже) природу, поэтому естественно, что и патогенез конкрементообразования в таком случае различен.

Накопленные знания относительно патогенеза конкрементообразования к настоящему моменту не позволяют сформулировать полную теорию развития этого явления. Относительно актиномикотических конкрементов горизонтальной части слезоотводящих путей интерес могут представлять исследования в области их химического анализа, дополненные исследованиями метаболизма Actinomyces. Аналогичные исследования относительно конкрементов вертикальной части слезоотводящих путей, а также изучение корреляции с особенностями клинического течения, а в дальнейшем разработка адекватных диагностических мероприятий позволят не только исследовать патогенез явления, но и разработать малоинвазивные и медикаментозные подходы к коррекции таких состояний.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: В.Я., Е.А.

Сбор и обработка материала: В.Я., Е.А.

Написание текста: В.Я.

Редактирование: Е.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Литература / References:

  1. Mishra K, Hu KY, Kamal S, Andron A, Della Rocca RC, Ali MJ, Nair AG. Dacryolithiasis: A Review. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2017;33(2):83-89.  https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000000769
  2. Chalmers AJ, Christopherson JB. A Sudanese Actinomycosis. Annals of Tropical Medicine & Parasitology. 1916;10(2):223-282.  https://doi.org/10.1080/00034983.1916.11684112
  3. Von Graefe A. Koncretionen im unteren Thranenrohrchen durch Pilzbildung. Archiv für Ophthalmologie. 1854;1:284-288. 
  4. Тюмянцев Н.Ф. Случай актиномикоза слезного мешка. Вестник офтальмологии. 1910;27(3):181-184. 
  5. Dhillon N, Kreis AJ, Madge SN. Dacryolith-induced acute dacryocystitis: a reversible cause of nasolacrimal duct obstruction. Orbit. 2014;33(3):199-201.  https://doi.org/10.3109/01676830.2013.871300
  6. Kaye-Wilson LG. Spontaneous passage of a dacryolith. Br J Ophthalmol. 1991;75(9):564. 
  7. Salam A, Williams CP, Manners RM. Expulsion of a lacrimal dacryolith by sneezing: a rare event. Eur J Ophthalmol. 2006;16(1):161-163. 
  8. Alam MS, Poonam NS, Mukherjee B. Outcomes of canaliculotomy in recalcitrant canaliculitis. Saudi J Ophthalmol. 2019;33(1):46-51.  https://doi.org/10.1016/j.sjopt.2018.12.001
  9. Сидорова М.В., Белоглазов В.Г., Атькова Е.Л. Микотические заболевания слезоотводящих путей. Вестник офтальмологии. 2009;125(3):50-52. 
  10. Stucki VC, Demolli P, Kniestedt C, Frimmel S. Long-term Follow-up of Canaliculotomies after Canaliculitis. Klin Monbl Augenheilkd. 2018;235(4): 392-397.  https://doi.org/10.1055/s-0043-122672
  11. Goldfarb DS. Empiric therapy for kidney stones. Urolithiasis. 2019;47(1): 107-113.  https://doi.org/10.1007/s00240-018-1090-6
  12. Briscoe D, Edelstein E, Zacharopoulos I, Keness Y, Kilman A, Zur F, Assia EI. Actinomyces canaliculitis: diagnosis of a masquerading disease. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2004;242(8):682-686.  https://doi.org/10.1007/s00417-004-0871-5
  13. Mehrotra N, Baidya A, Brijwal M, Aggarwal R, Chaudhry R. Actinomycosis of eye: Forgotten but not uncommon. Anaerobe. 2015;35(Pt B):1-2.  https://doi.org/10.1016/j.anaerobe.2015.06.001
  14. Pande M, Mathew R, Ramprakash M, Kalyani M. Actinomycotic lacrimal canaliculitis. Indian J Pathol Microbiol. 2010;53(4):864-865.  https://doi.org/10.4103/0377-4929.72012
  15. Repp DJ, Burkat CN, Lucarelli MJ. Lacrimal excretory system concretions: canalicular and lacrimal sac. Ophthalmology. 2009;116(11):2230-2235. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2009.04.029
  16. Vagarali MA, Karadesai SG, Dandur MS. Lacrimal canaliculitis due to actinomyces: a rare entity. Indian J Pathol Microbiol. 2011;54(3):661-663.  https://doi.org/10.4103/0377-4929.85147
  17. Yuksel D, Hazirolan D, Sungur G, Duman S. Actinomyces canaliculitis and its surgical treatment. Int Ophthalmol. 2012;32(2):183-186.  https://doi.org/10.1007/s10792-012-9531-7
  18. Zaldivar RA, Bradley EA. Primary canaliculitis. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2009;25(6):481-484.  https://doi.org/10.1097/IOP.0b013e3181b8c185
  19. Asghar S, Mahmood A, Khan MA. Nocardia canaliculitis presenting as pouted punctum. J Coll Physicians Surg Pak. 2008;18(1):55-57.  https://doi.org/01.2008/JCPSP.5557
  20. Bharathi MJ, Ramakrishnan R, Meenakshi R, Vasu S. Nocardia asteroides canaliculitis: a case report of uncommon aetiology. Indian J Med Microbiol. 2004;22(2):123-125. 
  21. Mohan ER, Kabra S, Udhay P, Madhavan HN. Intracanalicular antibiotics may obviate the need for surgical management of chronic suppurative canaliculitis. Indian J Ophthalmol. 2008;56(4):338-340. 
  22. Ali MJ, Joseph J, Sharma S, Naik MN. Canaliculitis With Isolation of Myroides Species. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2017;33(3 suppl 1):24-25.  https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000000604
  23. Kaliki S, Ali MJ, Honavar SG, Chandrasekhar G, Naik MN. Primary canaliculitis: clinical features, microbiological profile, and management outcome. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2012;28(5):355-360.  https://doi.org/10.1097/IOP.0b013e31825fb0cd
  24. Perumal B, Carlson JA, Meyer DR. A Pathological Analysis of Canaliculitis Concretions: More Than Just Actinomyces. Scientifica (Cairo). 2016; 6313070. https://doi.org/10.1155/2016/6313070
  25. Rocke J, Roydhouse T, Spencer T. Canaliculitis caused by Citrobacter freundii. Clin Exp Ophthalmol. 2016;44(9):856-858.  https://doi.org/10.1111/ceo.12774
  26. Ali MJ, Joseph J, Gupta S, Guda SJM. Multi-viral canaliculitis: case report and review of literature. Int Ophthalmol. 2019;39(3):721-723.  https://doi.org/10.1007/s10792-018-0860-z
  27. Perry LJ, Jakobiec FA, Zakka FR. Bacterial and mucopeptide concretions of the lacrimal drainage system: an analysis of 30 cases. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2012;28(2):126-133.  https://doi.org/10.1097/IOP.0b013e31824c88a6
  28. Kononen E, Wade WG. Actinomyces and related organisms in human infections. Clin Microbiol Rev. 2015;28(2):419-442.  https://doi.org/10.1128/CMR.00100-14
  29. Jordan DR, Agapitos PJ, McCunn PD. Eikenella corrodens canaliculitis. Am J Ophthalmol. 1993;115(6):823-824. 
  30. Chumbley LC. Canaliculitis caused by Enterobacter cloacae: report of a case. Br J Ophthalmol. 1984;68(5):364-366. 
  31. Romano A, Segal E, Blumenthal M. Canaliculitis with isolation of Pityrosporum pachydermatis. Br J Ophthalmol. 1978;62(10):732-734. 
  32. Newton JC, Tulevech CB. Lacrimal canaliculitis due to Candida albicans. Report of a case and a discussion of its significance. Am J Ophthalmol. 1962; 53:933-936. 
  33. Weinberg RJ, Sartoris MJ, Buerger GF, Jr, Novak JF. Fusobacterium in presumed Actinomyces canaliculitis. Am J Ophthalmol. 1977;84(3):371-374. 
  34. Филатова И.А., Вериго Е.Н., Усачева Н.В., Шеметов С.А., Моххамад И.М. Грибковый каналикулит: диагностика, лечеие, профилактика рецидивов заболевания. Российский офтальмологический журнал. 2016; 9(4):74-79. 
  35. Eloy P, Brandt H, Nollevaux MC, Levecq L, Collet S, Rombaux P, Bertrand B. Solid cast-forming actinomycotic canaliculitis: case report. Rhinology. 2004;42(2):103-106. 
  36. McKellar MJ, Aburn NS. Cast-forming Actinomyces israelii canaliculitis. Aust N Z J Ophthalmol. 1997;25(4):301-303. 
  37. Roth M, Montone KT. Actinomycosis of the paranasal sinuses: a case report and review. Otolaryngol Head Neck Surg. 1996;114(6):818-821.  https://doi.org/10.1016/S0194-59989670109-2
  38. Seo JB, Lee JW, Ha SY, Park JW, Jeong SH, Park GY. Primary endobronchial actinomycosis associated with broncholithiasis. Respiration. 2003; 70(1):110-113.  https://doi.org/10.1159/000068425
  39. Shibasaki M, Iwai T, Chikumaru H, Mitsudo K, Inayama Y, Tohnai I. Actinomyces-associated calcifications in a dentigerous cyst of the mandible. J Craniofac Surg. 2013;24(3):311-314.  https://doi.org/10.1097/SCS.0b013e31828f2e72
  40. Woo HJ, Bae CH, Song SY, Choi YS, Kim YD. Actinomycosis of the paranasal sinus. Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;139(3):460-462.  https://doi.org/10.1016/j.otohns.2008.06.001
  41. Ayub M, Thale AB, Hedderich J, Tillmann BN, Paulsen FP. The cavernous body of the human efferent tear ducts contributes to regulation of tear outflow. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2003;44(11):4900-4907.
  42. Paulsen F, Hallmann U, Paulsen J, Thale A. Innervation of the cavernous body of the human efferent tear ducts and function in tear outflow mechanism. J Anat. 2000;197(Pt 2):177-187. 
  43. Paulsen FP, Thale AB, Maune S, Tillmann BN. New insights into the pathophysiology of primary acquired dacryostenosis. Ophthalmology. 2001;108(12): 2329-2336.
  44. Thale A, Paulsen F, Rochels R, Tillmann B. Functional anatomy of the human efferent tear ducts: a new theory of tear outflow mechanism. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1998;236(9):674-678. 
  45. Paulsen FP, Schaudig U, Fabian A, Ehrich D, Sel S. TFF peptides and mucins are major components of dacryoliths. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2006;244(9):1160-1170. https://doi.org/10.1007/s00417-005-0167-4
  46. Yazici B, Hammad AM, Meyer DR. Lacrimal sac dacryoliths: predictive factors and clinical characteristics. Ophthalmology. 2001;108(7):1308-1312.
  47. Herzig S, Hurwitz JJ. Lacrimal sac calculi. Can J Ophthalmol. 1979;14(1):17-20. 
  48. Andreou P, Rose GE. Clinical presentation of patients with dacryolithiasis. Ophthalmology. 2002;109(8):1573-1574.
  49. Kominek P, Cervenka S, Zelenik K, Pniak T, Tomaskova H, Matousek P. Lacrimal sac dacryolith (76 cases): a predictive factor for successful endonasal dacryocystorhinostomy? Eur Arch Otorhinolaryngol. 2014;271(6):1595-1599. https://doi.org/10.1007/s00405-013-2787-3
  50. Jones LT. Tear-Sac Foreign Bodies. Am J Ophthalmol. 1965;60:111-113. 
  51. Lew H, Lee SY, Yun YS. Measurement of pH, electrolytes and electrophoretic studies of tear proteins in tears of patients with dacryoliths: a novel concept for dacryoliths. Ophthalmologica. 2004;218(2):130-135.  https://doi.org/10.1159/000076149
  52. Baratz KH, Bartley GB, Campbell RJ, Garrity JA. An eyelash nidus for dacryoliths of the lacrimal excretory and secretory systems. Am J Ophthalmol. 1991;111(5):624-627. 
  53. Jay JL, Lee WR. Dacryolith formation around an eyelash retained in the lacrimal sac. Br J Ophthalmol. 1976;60(10):722-725.  https://doi.org/10.1136/bjo.60.10.722
  54. Zafar A, Jordan DR, Brownstein S, Faraji H. Asymptomatic lacrimal ductule dacryolithiasis with embedded cilia. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2004;20(1):83-85.  https://doi.org/10.1097/01.IOP.0000105515.10205.A6
  55. Ciolino JB, Mills DM, Meyer DR. Ocular manifestations of long-term mascara use. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2009;25(4):339-341.  https://doi.org/10.1097/IOP.0b013e3181ab443e
  56. Gupta N, Bansal S, Gandhi A. Endoscopic view of mascara laden lacrimal sac with canalicular involvement. Indian J Ophthalmol. 2019;67(2):279.  https://doi.org/10.4103/ijo.IJO_1348_18
  57. Bradbury JA, Rennie IG, Parsons MA. Adrenaline dacryolith: detection by ultrasound examination of the nasolacrimal duct. Br J Ophthalmol. 1988; 72(12):935-937.  https://doi.org/10.1136/bjo.72.12.935
  58. Spaeth GL. Nasolacrimal duct obstruction caused by topical epinephrine. Arch Ophthalmol. 1967;77(3):355-357. 
  59. Levine MR, Seipel SB, Plesec TP, Costin BR. Amyloid Pseudo-Dacryolith and Nasolacrimal Obstruction in a 67-Year-Old Male. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2017;33(4):86-88.  https://doi.org/10.1097/IOP.0000000000000791
  60. Marcet MM, Roh JH, Mandeville JT, Woog JJ. Localized orbital amyloidosis involving the lacrimal sac and nasolacrimal duct. Ophthalmology. 2006; 113(1):153-156.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2005.09.034
  61. Wilkins RB, Pressly JP. Diagnosis and incidence of lacrimal calculi. Ophthalmic Surg. 1980;11(11):787-789. 
  62. Purgason PA, Hornblass A, Loeffler M. Atypical presentation of fungal dacryocystitis. A report of two cases. Ophthalmology. 1992;99(9):1430-1432.
  63. Iliadelis ED, Karabatakis VE, Sofoniou MK. Dacryoliths in a series of dacryocystorhinostomies: histologic and chemical analysis. Eur J Ophthalmol. 2006;16(5):657-662. 
  64. Berlin AJ, Rath R, Rich L. Lacrimal system dacryoliths. Ophthalmic Surg. 1980;11(7):435-436. 
  65. Ozer S, Ozer PA, Ortarik Z, Tuncer SC, Gullu B, Kadioglu YK. Analysis of inorganic elements in a dacryolith using polarised X-ray fluorescence spectrometry: a case report. Eye (Lond). 2012;26(6):887.  https://doi.org/10.1038/eye.2012.36
  66. Cassotis NJ, Schiffman P. Calcification associated with the nasolacrimal system of a horse: case report and mineralogic composition. Vet Ophthalmol. 2006;9(3):187-190.  https://doi.org/10.1111/j.1463-5224.2006.00454.x
  67. Malho P, Sansom J, Johnson P, Stewart J. Canine dacryolithiasis: a case description and mineral analysis. Vet Ophthalmol. 2013;16(4):289-296.  https://doi.org/10.1111/j.1463-5224.2012.01065.x

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.