Известно, что экстракция естественного хрусталика с или без имплантации интраокулярной линзы (ИОЛ) приводит к потере аккомодационной способности глаза [1]. Наиболее часто имплантируемыми в практике офтальмохирургов были и остаются монофокальные модели ИОЛ, обеспечивающие высокие зрительные результаты на одной дистанции – дальней или ближней в зависимости от послеоперационной рефракции цели. Современной тенденцией, тесно связанной с повышением требовательности пациентов к остроте зрения (ОЗ) не только вдаль, но и вблизи и на промежуточном расстоянии стало использование мультифокальных ИОЛ (МИОЛ) [2]. Такие линзы используют принцип одновременного зрения, когда свет распределяется на две или более фокусные точки для расширения диапазона зрения. При этом известно, что подобное перераспределение световой энергии снижает контрастную чувствительность и увеличивает вероятность развития у пациентов субъективных негативных оптических феноменов в послеоперационном периоде. Чаще всего данная симптоматика выражена слабо и во многих случаях имеет тенденцию к уменьшению или даже полному исчезновению с течением времени [2, 3].

Следует подчеркнуть, что дизайн многих современных ИОЛ обеспечивает существенное снижение очковой зависимости после катарактальной хирургии [1–15]. Бифокальные ИОЛ обеспечивают перераспределение света между двумя фокусами (дальним и ближним) с добавкой для близи от (+)1,5 до (+)3,0 дптр.

Накопленный клинический материал подтвердил возможность улучшения некорригированной ОЗ (НКОЗ) вблизи без снижения зрения вдаль после имплантации бифокальных ИОЛ в сравнении с монофокальными [14–16]. Также установлено, что степень очковой независимости после операции выше у пациентов с МИОЛ (от 76 до 92% пациентов) по сравнению с монофокальными (от 8 до 12% пациентов) [14].

Однако стали известны и недостатки данной оптической конструкции, генерирующей, в частности, ореолы и засветы. Бифокальные ИОЛ также не смогли обеспечить востребованную у пациентов очковую независимость на промежуточных дистанциях, что важно при использовании планшетных компьютеров и смартфонов [2, 15, 16].

Относительно недавно в клиническую практику вошли дифракционные трифокальные ИОЛ, способные распределить световой поток по трем различным фокусам (дальнему, для промежуточной дистанции и ближнему). Данная технология отличается у разных производителей ИОЛ. Так, модель AT LISA tri 839 MP (Carl Zeiss Meditec, Jena, Germany) имеет дополнительный фокус, обеспечивающий зрение на расстоянии 80 см, соответствующем промежуточной дистанции (добавочная сила для близи у данной линзы равна (+)3,33 дптр, для промежуточного расстояния – (+)1,66 дптр).

При этом модель AcrySof IQ PanOptix (Alcon Laboratories, Inc.) обеспечивает фокусировку в 60 см от глаза для зрения на промежуточной дистанции (добавочная сила для близи составляет (+)3,25 дптр, а для промежуточной дистанции (+)2,17 дптр). Исследования D. Carson и соавт. [17] на оптической скамье подтвердили, что последняя конструкция способна обеспечить более комфортное зрение для пациентов, активно пользующихся современными портативными устройствами.

Еще одно направление в дизайне МИОЛ основано на расширении диапазона зрения путем использования имплантатов, снабженных так называемым непрерывным или удлиненным фокусом. Оно представляется многообещающим с позиций получения высоких зрительных результатов и обеспечения очковой независимости пациентов на различных дистанциях и в то же время минимизации зрительных феноменов, которые ассоциируются со свойством мультифокальности [1, 3].

Первоначальные сообщения о результатах имплантаций AcrySof IQ PanOptix обнадеживают, однако сравнительных исследований этой модели с другими, аналогичными, в литературе крайне мало. В них основным оценочным критерием является исследование ОЗ, которое необходимо проводить на нескольких дистанциях. Известен факт пониженной точности оценок ОЗ вблизи, вдали, а также на промежуточной дистанции с применением буквенных оптотипов, что актуально не только для традиционной децимальной шкалы, но и для системы LogMAR.

Теоретически идеальными оптотипами для оценки ОЗ являются решетки – стимулы с синусоидальным профилем чередования яркости, которые могут быть охарактеризованы одним параметром – пространственной частотой. Существенный интерес представляют и относительно простые стимулы, являющиеся промежуточными между синусоидальными решетками и стимулами сложной формы.

Отечественные ученые из Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН разработали интерактивную компьютерную программу (ИКП), использующую два вида оптотипов: модифицированные трёхполосные стимулы в двух ориентациях и знак «Е» [18, 19], расположенный в четырех различных ориентациях, – так называемый tumbling E [20]. Данный инструмент для оценки зрительных функций нами был ранее применен для анализа функциональных результатов имплантации одной из моделей трифокальной ИОЛ [3].

Цель настоящего исследования: сравнение зрительных результатов после имплантации двух моделей трифокальных дифракционных ИОЛ с использованием традиционных – децимальная шкала – и современных – шкала LogMAR, интерактивная компьютерная программа (ИКП), функция контрастной чувствительности (ФКЧ) – систем оценки функционального зрения.

Под нашим наблюдением находились 25 пациентов (25 глаз), которым провели факоэмульсификацию возрастной катаракты с имплантацией AcrySof IQ PanOptix (TFN). Средний возраст составил 62,7±10,3 года (от 33 до 75 лет). В группу сравнения были набраны 25 пациентов (25 глаз), которым выполнили аналогичную операцию с имплантацией трифокальной ИОЛ AT LISA tri 839 MP (TRI). Средний возраст составил 62,3±12,5 года (от 32 до 77 лет). Все операции выполнены двумя хирургами (Б.Э. Малюгиным, Н.П. Соболевым) во ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» в период с декабря 2016 по июнь 2018 г.

Всем кандидатам на имплантацию трифокальных ИОЛ проводили расширенное офтальмологическое обследование, которое включало авторефкератометрию, бесконтактную тонометрию (Tonoref II, NIDEK Co., Ltd, Япония), проверку ОЗ без коррекции и с максимальной коррекцией вдаль (автоматический рефрактор RT-5100, Nidek Co., Ltd, Япония), биомикроскопию переднего и заднего отрезков глаза, осмотр глазного дна с трехзеркальной линзой Гольдмана, кератотопографию (ALLERGO Topolyzer VARIO, ALCON Laboratories, Inc, США), пахиметрию, определение плотности эндотелиальных клеток (ПЭК) (Confoscan4, NIDEK), измерение глубины передней камеры (ГПК), осевой длины глаза оптическим и ультразвуковым способом (оптический биологический индикатор AL-Scan NIDEK Co., Ltd, Япония), оптическую когерентную томографию сетчатки и зрительного нерва (Cirrus HD-OCT 5000, Carl Zeiss Meditec AG, Германия).

Всем больным выполняли факоэмульсификацию катаракты по стандартному методу бесшовной хирургии с использованием микроразрезов (роговичный тоннельный разрез 2 мм по передней границе лимба в меридиане 10–11 часов, мануальный капсулорексис, ультразвуковая фрагментация хрусталика с помощью установки Infiniti (Alcon Laboratories, Inc), имплантация ИОЛ в капсульный мешок).

В исследуемые группы входили пациенты без сопутствующей офтальмологической патологии (пациенты с патологией эндотелия роговицы были исключены), с наличием физиологического астигматизма, не превышающего 0,5 дптр; 70% пациентов с катарактой имели плотность ядра хрусталика II степени, 30% – III степени. «Кумулятивная» энергия ультразвука (англ. Cumulative Dissipated Energy – CDE) составляла до 3–5 с при плотности ядра хрусталика II степени и 7–8 с при плотности ядра хрусталика III степени. Оптическую силу имплантируемой ИОЛ рассчитывали с целью достижения эмметропии.

Для расчета были использованы онлайн-калькуляторы компаний-производителей исследуемых линз. Вследствие чувствительности мультифокальной оптики к изменениям задней капсулы в послеоперационном периоде мы не включали в данное исследование пациентов даже с незначительным фиброзом задней капсулы хрусталика (если таковой имел место, первым шагом было проведение лазерной дисцизии с последующей диагностикой).

Пациентов обследовали в сроки до 1 года после операции. ОЗ вдали, вблизи и на промежуточном расстоянии оценивали монокулярно. Для исследования ОЗ вдаль на расстоянии 5 м по децимальной системе применяли фороптер (Topcon ACP-8, модель CV-5000, Япония). Для исследования ОЗ вблизи (40 см) и на промежуточных дистанциях (60, 80 см) по децимальной системе использовали стандартную таблицу с печатным текстом и шрифтом различного размера (ООО «НПЛ «Медоптика», Россия). Для перевода показателей ОЗ из децимальной шкалы в систему LogMAR применяли таблицу конвертации. ОЗ вдаль, на промежуточном расстоянии и вблизи также оценивали с использованием ИКП [21]. Для оценки ОЗ вдаль стимулы предъявляли на экране монитора с размером пикселя 0,26 мм и яркостью 100 кд/м2, расположенного на расстоянии 4 м от глаза. Для оценки ОЗ вблизи (40 см) и на промежуточной дистанции (60, 80 см) оптотипы предъявляли на экране смартфона Samsung Galaxy S6, имеющего размер пикселя 0,044 мм и яркость экрана 100 кд/м². Для регистрации ответов испытуемых использовали планшет, на котором отображался набор предъявляемых оптотипов.

В ИКП используются модифицированные трехполосные стимулы, представляющие собой пару черно-белых решеток, одна из которых представлена тремя горизонтальными, другая – тремя вертикальными полосами равной ширины, разделенными промежутками такой же ширины. Длина полос у данных стимулов увеличена примерно на 20% по сравнению с длиной полос у стандартного трехполосного оптотипа с целью обеспечения «неразличимости» околопороговых стимулов по косвенным признакам ориентации размытых пятен [3, 18, 19]. Также О.З. по компьютерной программе оценивали с помощью оптотипа «Е» в четырех ориентациях. ОЗ на промежуточной дистанции после имплантации TFN оценивали на расстоянии 60 см от глаза испытуемого, в то время как после имплантации TRI – 80 см от глаза [2, 17]. ОЗ вблизи у пациентов обеих групп измеряли на расстоянии 40 см.

Для объективной оценки контрастной чувствительности (КЧ) применяли прибор Optec 6500 (Stereo Optical Company, США), с помощью которого определяли КЧ в фотопических и мезопических условиях с засветом и без него. Целевое освещение на данном приборе составляло 3 (мезопические условия) и 85 (фотопические условия) кд/м². Измерение проводили монокулярно.

Для субъективной оценки качества зрения, количественного исследования функциональных нарушений, связанных со зрением, и выполнения зрительных задач нами использована анкета Visual Function – 14 (VF-14), разработанная P. Steinberg в 1994 г.

Операции и послеоперационный период у всех пациентов протекали без особенностей. Данные детальной оценки предоперационных параметров представлены в табл. 1.

Измеренние ОЗ по децимальной шкале и с помощью ИКП после имплантации обеих трифокальных ИОЛ показало высокие функциональные результаты у пациентов на разных расстояниях (табл. 2, 3).

Для этих двух линз по критерию Стьюдента статистически достоверными были различия показателей НКОЗ при измерениях в следующих случаях:

1) по децимальной шкале вблизи (p=0,05);

2) по компьютерной программе:

– с использованием модифицированных оптотипов вблизи (p=0,02), на промежуточном расстоянии (p=0,02);

– с использованием оптотипов «Е» вблизи (p=0,03), на промежуточном расстоянии (p=0,02), вдали (p=0,03).

Средний сферический эквивалент составил (+)0,15±0,59 и (–) 0,56±0,71 после имплантации TFN и TRI соответственно. Небольшое смещение в миопию во 2-й группе может объясняться дистальной позицией ИОЛ TRI от эндотелия роговицы. Данный вопрос требует дальнейшего изучения.

После имплантации трифокальных ИОЛ обеих моделей ФКЧ имела типичный вид с максимальным значением в области средних частот и снижением показателей в области высоких частот (табл. 4).

В фотопических и мезопических условиях с засветом и без него на всех пространственных частотах ФКЧ была значимо выше после имплантации TFN в сравнении с аналогичным показателем после имплантации TRI (см. табл. 4). Возможно, это связано с конструкцией МИОЛ, а именно с большим количеством дифракционных колец на оптической поверхности TRI (21-я зона дифракции) в сравнении с TFN (15 дифракционных колец).

Анкетирование с использованием VF-14 было проведено у 18 пациентов (36 глаз) после имплантации TFN (1-я группа) и у 18 человек (36 глаз) после имплантации TRI (2-я группа). Средний показатель VF-14 рассчитывали по формуле с использованием значений анкеты, полученных в ходе исследования:

1-я группа:

100+96,2+100+100+100+100+96,4+100+96,4+100+87,5+100+80,4+98,2+98,2+100+100+96,4 =1749,7; 1749,7/18=97,2.

2-я группа:

100+97,9+97,5+100+100+85+90+100+100+98,1+100+90+92,9+90,9+100+100+100+97,7 =1740; 1740/18=96,7.

Таким образом, спустя 1 год после имплантации TFN средний показатель VF-14 составил 97,2, а после имплантации TRI – 96,7, что соответствует высокому уровню субъективной оценки достигнутых функциональных результатов в обеих группах.

К негативным световым феноменам относят: круги светорассеяния при взгляде на источник света (halo), вспышки, сверкание (flare), проблески (flashes), ослепительно яркий свет (glare), световые мелькания (light streaks). Из всех перечисленных световых явлений пациенты чаще предъявляли жалобы на halo, flare и glare. Степень проявления феноменов была от незначительной до умеренной спустя 1 год после операции. Выраженные световые явления, которые бы послужили основанием для рекомендации пациенту эксплантации мультифокальных линз, отсутствовали.

После имплантации обеих трифокальных ИОЛ ореолы (halo) были выражены у большинства пациентов в первые 6–7 мес после операции – преимущественно в темное время суток, а также при вождении автомобиля в вечернее время. Спустя 1 год после операции пациенты, как правило, отмечали наличие ореолов, но данные оптические феномены их существенно не беспокоили. Такие световые явления, как ослепительно яркий свет (glare) и вспышки, сверкание (flare), были на 11,1 и 0,6% соответственно менее выражены в группе TFN в сравнении с аналогичным показателем в группе TRI (табл. 5).

Дополнительное освещение при работе вблизи и выполнении мелкой ручной работы (например, вышивание крестиком, вязание крючком, часовые и ювелирные работы) требовалось у 38,9% пациентов после имплантации TFN и у 27,8% – после имплантации TRI, 33,3% пациентов использовали лупу для чтения текста с очень мелким шрифтом (инструкций к лекарственным препаратам) и мелкой ручной работы после TFN и 22,2% – после имплантации TRI. Однако 50% пациентов обеих групп могли вдеть нитку в иголку без очков и дополнительного освещения.

После имплантации TRI 11,1% пациентов предъявляли жалобы на нечеткость изображения на дальних дистанциях (70–100 м), после имплантации TFN данные жалобы отсутствовали.

Через 1 год после операции в группе TFN 1 пациент нуждался в очках для вождения автомобиля (OU sph-0,5), в группе TRI 1 пациентка применяла очки для дали (OD sph-1,0, OS sph-1,5) и 1 пациент нуждался в очках во время бритья (см. табл. 5).

Меньшее количество дифракционных колец на оптической поверхности TFN снижает риск возникновения оптических аберраций и обеспечивает лучшую ФКЧ и качество зрения даже при слабом освещении. В то же время сглаженные переходы между ступеньками дифракционных зон, отсутствие на оптической поверхности TRI острых углов обеспечивают пациентам высокое оптическое качество изображения наряду со снижением светорассеяния.

Так как зрительная активность и работа на промежуточных дистанциях приобретают все большую значимость в современных условиях повседневной жизни, бифокальные ИОЛ больше не являются наилучшим выбором для пациентов, прибегающих к катарактальной хирургии, что подтвердило проведенное в 2017 г. сравнительное исследование C. Vilar и соавт. [15].

Было обследовано 20 пациентов (40 глаз) спустя 1 мес после билатеральной имплантации TFN и «смешанной» имплантации двух бифокальных ИОЛ с различной добавочной силой для близи: Acrysof Restor SV25T0 в доминантный глаз и Acrysof Restor SN6AD1 во второй глаз. НКОЗ вдаль и на промежуточном расстоянии была значительно лучше после имплантации трифокальных ИОЛ (ОЗ вдали 0,98±0,04 против 0,83±0,05; ОЗ на промежуточной дистанции 0,72±0,05 против 0,60±0,06).

Полученные авторами показатели НКОЗ вдаль и на промежуточном расстоянии после имплантации TFN соответствовали нашим результатам НКОЗ вдаль (0,82) и на промежуточной дистанции (0,66). В фотопических условиях с засветом и без него ФКЧ в трифокальной группе была лучше на высоких пространственных частотах. В мезопических условиях без засвета не отмечалось статистически значимой разницы в показателях ФКЧ между группами. В условиях с засветом результаты смешанной группы были лучше на пространственных частотах 3, 6 и 12 цикл/град. На частоте 1,5 цикл/град показатели КЧ были лучше в трифокальной группе. Бинокулярные измерения кривой дефокусировки демонстрировали лучшие показатели ОЗ на промежуточной дистанции (от (–)2 до 0 и на (–)3,5 дптр) в трифокальной группе. Все исследуемые МИОЛ обеспечивали хорошее зрение на расстояниях 40 см, 4 м и 60 см со значительным преимуществом значений трифокальной группы на промежуточной дистанции и лучшей КЧ в фотопических условиях [15].

При использовании бифокальной оптики 18% энергии света теряется за счет рассеивания и 82% доходит до сетчатки. TFN дает лишь 12% потери светового потока с сохранением 88% [2]. Трифокальные ИОЛ разработаны для снижения очковой зависимости пациентов на промежуточных дистанциях после операции. TFN обеспечивает снижение зрачковой зависимости и повышение ОЗ на промежуточных дистанциях, что было продемонстрировано в лабораторном исследовании с использованием оптической скамьи S. Lee и соавт. в 2016 г. [22].

Группа авторов в составе R. Ruiz-Mesa, A. Abengózar-Vela и M. Ruiz-Santos в 2017 г. провели сравнительное исследование зрительных результатов 20 пациентов после имплантации TFN и 14 пациентов после имплантации Tecnis Symfony с расширенным диапазоном зрения (всего было обследовано 34 пациента, 68 глаз).

После имплантации TFN и Tecnis Symfonу КОЗ вдаль составляла соответственно 1,07 ± 0,03 и 1,05± 0,03, КОЗ на 80 см – 0,87 ± 0,06 и 0,87 ± 0,04, на 60 см – 0,87± 0,10 и 0,89 ± 0,04, на 40 см – 0,91 ± 0,06 и 0,63 ± 0,07 (p<0,001). Полученные нами показатели КОЗ вдаль (0,97) и вблизи (0,89) в 1-й группе соответствуют данным результатам, однако на 60 см ОЗ немного ниже, чем у авторов (0,69).

В обеих группах исследователями были выявлены предпочтительные дистанции для чтения – 37,0 ± 4,6 и 38,9 ± 5,7 см соответственно. ОЗ на этих дистанциях была 0,81 ± 0,08 и 0,65 ± 0,08 (p<0,001) соответственно. Кривая дефокуса свидетельствовала о более высокой ОЗ после имплантации TFN в диапазоне от (-)2,0 до (-)4,0 дптр (p<0,001). Незначительные различия были найдены для ФКЧ, галометрии и аббераций высокого порядка между группами. Обе МИОЛ показали сравнимые зрительные результаты вдали и на промежуточной дистанции. TFN обеспечила лучшую ОЗ вблизи и показала более широкий диапазон зрения по сравнению с Tecnis Symfonу [14].

В 2017 г. T. Kohnen и соавторы оценили зрительные результаты у 27 пациентов (54 глаза) спустя 3 мес после билатеральной имплантации TFN. Средний сфероэквивалент после операции составил (–)0,04±0,321 дптр. Бинокулярно О.З. составила на расстоянии 4 м 1,00 ± 0,094, 80 см – 0,81 ± 0,107, 60 см – 1,00 ± 0,111, 40 см – 0,98 ± 0,087.

Бинокулярно кривая дефокусировки демонстрировала пики с наилучшей ОЗ на 0,00 (1,17) и (–)2,00 (1,05) дптр. После операции отмечались хорошая ОЗ на всех дистанциях, в частности, на промежуточном расстоянии (p> 0,8) с наилучшей ОЗ на 60 см, а также очковая независимость и высокая степень удовлетворенности пациентов качеством зрения, как и в проведенном нами исследовании [9].

В 2017 г. K. Gundersen и R. Potvin провели сравнительное исследование зрительных результатов и качества зрения после бинокулярной имплантации FineVision и TFN (30 пациентов в каждой группе) в сроки от 6 мес до 2 лет после операции.

Бинокулярно НКОЗ и КОЗ на расстоянии 60 см была существенно лучше после имплантации TFN (p<0,01) без существенной разницы в показателях на других дистанциях. Предпочтительные дистанции для чтения варьировали между 42 и 43 см для обеих ИОЛ c небольшим преимуществом TFN (p=0,04). Не отмечалось статистически значимых различий между МИОЛ по отношению к низкоконтрастной ОЗ (p=0,01) и качеству зрения, измеренному в баллах с помощью анкетирования (p>0,3). Обе трифокальные линзы обеспечили отличное зрение на всех дистанциях с преимуществом TFN на 60 см, что может иметь значение для пользователей гаджетов, планшетов и других портативных устройств [7].

В 2018 г. S. Escandи соавторы провели сравнительное исследование зрительных результатов и оптических феноменов в период между 1-м и 3-м месяцем после имплантации трифокальных ИОЛ TFN (7 пациентам) и FineVision (23 пациентам), а также Tecnis Symfony ZXR00 (15 пациентам). ОЗ оценивалась в диапазоне от (–)3,0 до (+)1,0 дптр по кривой дефокусировки. После имплантации трифокальных ИОЛ отмечались лучшие показатели ОЗ на дистанциях 33 и 40 см по сравнению с аналогичным показателем после имплантации Tecnis Symfony (p<0,05). Тем не менее после имплантации Tecnis Symfony показатели ОЗ были значительно лучше на расстоянии 1 м – 0,76 по сравнению с 0,66 и 0,65 после имплантации FineVision и TFN соответственно (p<0,05). После имплантации трех исследуемых линз отмечались аналогичные результаты на расстояниях 67 и 50 см (p>0,05). ФКЧ в условиях с засветом и без него была аналогична между тремя ИОЛ, однако на низких пространственных частотах показатели были хуже после имплантации TFN по сравнению с данными после имплантации других ИОЛ (p=0,049). Анкетирование выявило худшие зрительные результаты после имплантации Tecnis Symfony по сравнению с трифокальными ИОЛ. Дисфотопсия, измеренная с помощью прибора Light Distortion Analyzer (анализатора световых искажений), не снижалась в динамике после имплантации Tecnis Symfony по сравнению с трифокальными ИОЛ [23].

В 2017 г. A. Medeiros и соавторы провели сравнительное исследование зрительных результатов и субъективной оценки качества зрения после билатеральной имплантации TFN (гр А) и «смешанной» имплантации Tecnis Symfony ZXR00 с Tecnis ZMB00 (гр В). Исследование проводилось на 20 пациентах (40 глазах) в период от 30 до 180 дней после хирургического вмешательства. После операции НКОЗ вдаль на расстоянии 4 м составляла 0,98 и 1,25 (p<0,01), КОЗ вдаль – 1,17 и 1,45 (p<0,01), НКОЗ на 60 см – 0,72 и 0,63 (p<0,01), НКОЗ на 40 см – 1,07 и 0,78 (p<0,01) в группах A и B соответственно.

В проведенном нами исследовании после имплантации TFN были получены сходные высокие показатели ОЗ вдаль (0,82), КОЗ (0,97), НКОЗ на 60 см (0,66), НКОЗ на 40 см (0,84). В работе A. Medeiros и соавторов в фотопических условиях с засветом и без него в группе В ФКЧ была лучше на низких пространственных частотах. Обе группы показали хорошее качество зрения на всех дистанциях с преимуществом показателей в группе В на кривой дефокуса. Результаты НКОЗ на промежуточной дистанции и вблизи были лучше в группе, А [16], как и в нашем исследовании при сравнении TFN с TRI.

В 2018 г. J. Alio и соавторы оценили клинические и зрительные результаты, качество зрения вблизи и свойства интраокулярной оптики у 26 пациентов (52 глаза) после билатеральной имплантации TFN спустя 6 мес после операции. НКОЗ и КОЗ вдали, НКОЗ вблизи улучшились после операции (p≤0,02). КОЗ вблизи составила 0,74±0,10; 0,74±0,13 и 0,74±0,08 в сроки 1, 3 и 6 мес после операции соответственно (p=0,82) (ОЗ=0,89 по результатам наших исследований). НКОЗ на промежуточном расстоянии составила 0,76±0,16; 0,74±0,14 и 0,76±0,13 (0,66 в нашем исследовании), КОЗ – 0,81±0,13; 0,74±0,15 и 0,76±0,12 в сроки 1, 3 и 6 мес после операции соответственно (0,69 в нашем исследовании спустя 1 год после операции). Кривая дефокусировки демонстрировала ОЗ, равную или большую 0,5 в диапазоне от 0,5 до (–)3,0 дптр. Результаты проведенного анкетирования показали значительное улучшение ОЗ вблизи после операции (p<0,01). Авторы сделали вывод, что исследуемая ИОЛ способна восстанавливать зрительные функции пациентов с приемлемыми показателями ОЗ вблизи и на промежуточной дистанции после операции, хорошей ФКЧ и повышением зрительной активности вблизи (по результатам анкетирования) [4].

В 2018 г. R. Mencucci и соавторы провели сравнительный анализ зрительных результатов у 60 пациентов (120 глаз) спустя 3 мес после билатеральной имплантации трех различных ИОЛ – Tecnis Symfony (40 глаз), трифокальных ИОЛ TFN (40 глаз) и TRI (40 глаз). Сфероэквивалент составлял (–)0,16±0,55 дптр после имплантации TRI, (–)0,13±0,61 дптр после имплантации Tecnis Symfony и (–)0,2±0,56 дптр после имплантации TFN. Не наблюдалось статистически значимой разницы между группами относительно НКОЗ и КОЗ вдали. У пациентов после имплантации Tecnis Symfony отмечались лучшие зрительные результаты на дистанции 80 см в мезопических условиях (0,76±0,08) по сравнению с показателями после имплантации трифокальных ИОЛ (0,72±0,06 TRI и 0,60±0,09 TFN).

В фотопических условиях TFN и TRI показали лучшие зрительные результаты вблизи по сравнению с Tecnis Symfony. Тем не менее последняя обеспечила лучшую ФКЧ в фотопических и мезопических условиях, чем другие ИОЛ. Не отмечалось значительной разницы между тремя моделями ИОЛ по отношению к навыкам чтения после операции. После имплантации трифокальных ИОЛ меньшему количеству пациентов была необходима добавка для близи в сравнении с Tecnis Symfony. Все ИОЛ обеспечили хорошие зрительные результаты, способность к чтению и очковую независимость после проведенных операций, как и в нашем исследовании. Трифокальные ИОЛ показали лучшие результаты ОЗ вблизи, в то время как Tecnis Symfony обеспечивала лучшую ФКЧ [1].

В 2018 г. B. Cochener и соавторы провели сравнительную оценку двух дифракционных трифокальных ИОЛ – TFN и FineVision, а также Tecnis Symfony (20 пациентов в каждой группе) спустя 6 мес после операции. Не отмечалось статистически значимой разницы между группами при исследовании НКОЗ на дистанции 4 м как монокулярно (p=0,717), так и бинокулярно (p=0,837). НКОЗ на 40 см монокулярно и бинокулярно была статистически и значительно лучше после имплантации обеих трифокальных МИОЛ по сравнению с аналогичным показателем после имплантации Tecnis Symfony (p=0,002). Не отмечалось значительных различий между группами при бинокулярном исследовании НКОЗ на дистанции 60 см; 90% пациентов получили независимость от очковой коррекции после операции. Не отмечалось разницы в зрительных симптомах и аберрометрии среди исследуемых групп. ОЗ вблизи была значительно лучше после имплантации трифокальных ИОЛ по сравнению с аналогичным показателем после имплантации Tecnis Symfony [24].

Полученные нами значения ОЗ (см. табл. 1, 2) и ФКЧ (см. табл. 3) подтверждают исследования [1–6, 7–17, 22–26], которые продемонстрировали, что трифокальные ИОЛ обеспечивают хорошие оптические и зрительные результаты на всех дистанциях, в том числе очковую независимость для большинства видов ежедневной зрительной активности (см. табл. 4).

Полученные нами с использованием ИКП результаты ОЗ на промежуточной дистанции были выше показателей, измеренных по децимальной шкале и системе LogMAR. После имплантации TFN результаты ОЗ выше на 38% с использованием трехполосных стимулов в двух ориентациях и на 42% с применением оптотипов «Е» в четырех ориентациях, а после имплантации TRI показатели ОЗ выше на 39% с использованием трехполосных стимулов в двух ориентациях и на 35% с применением оптотипов «Е» в четырех ориентациях.

Этот факт может объясняться отсутствием специальных печатных таблиц, предназначенных для измерения ОЗ на дистанциях 60 и 80 см. Так, печатные децимальные таблицы преимущественно предназначены для измерения ОЗ на 35–40 см, а таблицы ETDRS – на 33 и 66 см. Также большое значение имеет наличие в данных таблицах буквенных оптотипов, что снижает достоверность исследования [3, 18, 19, 21]. В ИКП применялись небуквенные оптотипы, и, кроме того, размер предъявляемых стимулов строго соответствует дистанции измерения О.З. Экраны мониторов компьютера и смартфона имеют соответствующий размер пикселей и необходимую для достоверного измерения ОЗ яркость экрана. Таким образом, использование ИКП дает возможность точно измерять ОЗ на любых дистанциях. Несомненно, обсуждаемый вопрос требует дальнейшего изучения.

1. НКОЗ вдали, вблизи и на промежуточном расстоянии по результатам измерения с использованием децимальной шкалы, системы LogMAR и ИКП была выше в группе TFN в сравнении с аналогичным показателем в группе TRI.

2. У пациентов с трифокальными ИОЛ обеих моделей кривая ФКЧ имела типичный вид с максимальным значением в области средних частот и снижением показателей в области высоких частот. В фотопических и мезопических условиях с засветом и без него на всех пространственных частотах ФКЧ была выше после имплантации TFN в сравнении с аналогичным показателем после имплантации TRI.

3. При использовании обеих моделей трифокальной ИОЛ нами отмечены высокие результаты субъективной удовлетворенности пациентов качеством зрения на всех дистанциях, составившие 97,2% в группе TFN и 96,7% в группе TRI. Частота использования дополнительной очковой коррекции после операции была на 5,5% ниже в группе TFN (5,6%) в сравнении с аналогичным показателем в группе TRI (11,1%).

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: Б.М., Н.С., О.Ф., А.Б.

Сбор и обработка материала: О.Ф.

Статистическая обработка: О.Ф.

Написание текста: Б.М., Н.С., О.Ф., А.Б.

Редактирование: Б.М.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Малюгин Б.Э. – https://orcid.org/0000-0001-5666-3493

Соболев Н.П. – https://orcid.org/0000-0003-3413-1458

Фомина О.В. – https://orcid.org/0000-0003-2901-2948

Белокопытов А.В. – https://orcid.org/0000-0001-9698-7206

Автор, ответственный за переписку: Фомина Ольга Владимировна – е-mail: fomina.ov.ophthalmologist@mail.ru