Обратившись в медицинское учреждение, пациент всегда надеется получить квалифицированную помощь в полном объеме и на современном уровне. К сожалению, надежды не всегда оправдываются, и это может привести к конфликту между больным и врачом, который в последующем разрешается в судебных инстанциях.

Ежегодное увеличение количества жалоб и претензий пациентов связано с внедрением рыночных отношений в медицинскую практику, развитием правовой грамотности населения, а также появлением новых законодательных документов, которые регламентируют право и порядок возмещения вреда, причиненного при оказании медицинской помощи (услуги) [1-3].

Данный факт связан с повышением количества комиссионных судебно-медицинских экспертиз по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Особо следует выделить часто встречающиеся ошибки в хирургической практике вследствие позднего проведения оперативного вмешательства, нераспознавания послеоперационных осложнений. Причинами позднего проведения операции часто служат атипичное расположение органа, позднее обращение пациентов за медицинской помощью, тяжесть состояния больного. Подобные случаи нередко выявляются при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам [4].

Кроме того, следует отметить особенности течения некоторых хирургических заболеваний у беременных. Наглядным примером может служить следующее наблюдение из экспертной практики.

В городскую больницу с острой болью в животе 27.01.02 доставлена беременная С., 18 лет, срок беременности 19 нед. В тот же день госпитализирована в отделение гинекологии и прооперирована по поводу острого аппендицита. На следующий день после операции у гр. С. появились тошнота, рвота, сильные боли в животе. Данное состояние вначале расценили как токсикоз беременных. Затем было высказано предположение об «угрозе выкидыша» и назначено соответствующее лечение. Все это время больная находилась в отделении гинекологии и была осмотрена хирургом после операции только на 6-е сутки.

06.02.02 при акушерско-гинекологическом осмотре гр. С. перестало выслушиваться сердцебиение плода. Не оценив объективно тяжесть состояния больной, было решено провести родоразрешение через естественные родовые пути. Стимуляция родовой деятельности не дала ожидаемого результата, а только усугубила тяжелое состояние больной. В 18.00 осмотрена реаниматологом и впервые заподозрена тонкокишечная спаечная непроходимость. Решено выполнить кесарево сечение для извлечения мертвого плода. Во время операции был обнаружен некроз тонкой кишки, перитонит. В дальнейшем больной С. проведено еще 23 лапаротомии на фоне развившегося сепсиса. 08.04.02 зафиксирована смерть больной.

Причины смерти гр. С., 1982 года рождения, сепсис и полиорганная недостаточность на фоне ранней спаечной кишечной непроходимости, в результате которой развились некроз петли тонкой кишки и распространенный гнойный перитонит.

Родственники гр. С. предъявили иск к медицинскому учреждению. В ходе гражданского процесса была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. В выводах экспертной комиссии было отмечено, что между действиями врачей, лечивших гр. С., и ее смертью прослеживается прямая причинно-следственная связь. В диагностике и лечении гр. С. допущен ряд нарушений, а именно: а) запоздалая диагностика острой спаечной кишечной непроходимости (диагноз поставлен только на 10-е сутки); б) при попытке родоразрешения через естественные родовые пути не учитывали тяжелое состояние больной, необходимо было сразу провести кесарево сечение; в) во время первой релапаротомии явления острой кишечной непроходимости не были ликвидированы (проксимальный конец кишки перевязан, опорожнения и интубации кишки не проводили); г) больную необходимо было госпитализировать в хирургическое отделение, где акушер-гинеколог провел бы консультацию; д) повторный осмотр больной после операции врачом-хирургом проведен несвоевременно. Гр. С. была осмотрена только 01.02.02, соответственно отсутствовало и динамическое наблюдение за состоянием ее здоровья в послеоперационный период. В представленной медицинской документации отсутствуют дневниковые записи хирурга за этот период.

Причина возникновения разлитого гнойного перитонита у гр. С. - некроз участка тонкой кишки в результате острой спаечной кишечной непроходимости. При своевременной диагностике острой спаечной тонкокишечной непроходимости и ее своевременной ликвидации жизнь гр. С., 18 лет, могла быть сохранена.

На основании данных проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы иск потерпевшей стороны был судом удовлетворен.