Поиск по ключевому слову «ятрогения» в МКБ-10 результатов не дал. Однако, по нашему мнению, более всего к понятию «ятрогения» подходит класс XX «Внешние причины заболеваемости и смертности», включающий блок Y40—Y84 «Осложнения терапевтических и хирургических вмешательств»1. По данным А.В. Хмелевой, ссылающейся на ту же МКБ-10, под термином «ятрогения» понимаются «любые нежелательные или неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и лечебных вмешательств либо процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, ограничению привычной деятельности, инвалидизации или смерти; осложнения медицинских мероприятий, развившиеся в результате как ошибочных, так и правильных действий врача» [1].
Несмотря на значительный прогресс медицины и внедрение высоких стандартов оказания медицинской помощи, на долю ятрогений приходится от 1 до 10% госпитальной летальности [2]. Особое значение ятрогения приобретает в хирургии — это так называемая хирургия ятрогенных повреждений, особенно когда происходят повреждения сосудов. Ятрогенное повреждение сосудов (ЯПС) является жизнеугрожающим состоянием и одним из наиболее сложных в плане лечения. В связи с этим уместно упомянуть утверждение de Quervaine: «Когда хирург во время кровотечения теряет голову, больной теряет жизнь».
Несмотря на внедрение новейших методик визуализации сосудов, усовершенствование хирургических навыков и сосудистых трансплантатов, ЯПС до сих пор представляют сложную проблему в сосудистой хирургии. В литературе описаны ЯПС практически во всех областях хирургии, а разнородность этиологических факторов, тяжести и локализации повреждения делает систематизацию и описание ЯПС крайне сложными.
Истинная частота ЯПС неизвестна, что связано со сложностью их систематизации и подсчета в зависимости от количества операций при различных заболеваниях. Большинство же случаев по известным причинам заведомо не публикуется [3, 4]. Вместе с тем частота ЯПС имеет неуклонную тенденцию к росту, что прежде всего связано с увеличением числа чрескожных внутрисосудистых вмешательств [4—6] и расширением показаний к радикальным операциям при онкологических заболеваниях. ЯПС описаны в том числе и при проведении плановых сосудистых операций, в частности в хирургии варикозной болезни [7—12], хирургии аневризм аорты и периферических артерий и др. [13—15].
Частота развития ятрогенной травмы сосудов при выполнении флебэктомии составляет 0,0017—0,3%, а, по данным англоязычной литературы, описано и систематизировано лишь 87 случаев ятрогенной травмы при флебэктомии за период с 1945 по 2007 г. [8]. Следует отметить, что данный анализ лимитирован прежде всего языковой выборкой статей и тем фактом, что в большинстве случаев такие наблюдения просто не описывали. Как отмечают А.А. Фокин и соавт. [9], отсутствие настороженности у хирурга при манипуляции на крупных сосудах, неверно выбранный доступ к устью большой подкожной вены, ограничивающий действия хирурга в ране, недостаточные знания нормальной анатомии овальной ямки, недоучет спазма артерии в ответ на механическое воздействие, неосторожное продвижение веноэкстрактора, хаотично выполненный гемостаз при развившемся кровотечении, отсутствие контроля за конечностью в первые сутки после операции являются главными причинами ятрогенной травмы при флебэктомии. По мнению Г.Д. Константиновой [10], основная причина травмы магистральных бедренных сосудов — это ошибочное принятие их за ствол большой подкожной вены вследствие недостаточной квалификации оперирующего хирурга и незнания топографо-анатомических взаимоотношений в области овальной ямки. Ю.Л. Шевченко [11] также указывает, что именно легкомысленное отношение многих хирургов к флебэктомии, порою не имеющих достаточных знаний анатомии, является нередкой причиной ятрогенной травмы бедренных сосудов. Кроме того, неправильный выбор доступа к сафенофеморальному соустью при рецидиве варикозной болезни может обусловить неверную ориентацию в ране и привести к возникновению интраоперационной травмы магистрального сосуда [10—12].
Наибольшую сложность, по мнению ряда авторов, при повреждениях бедренных сосудов во время флебэктомии представляет остановка кровотечения [7, 10]. Остановка венозного кровотечения оказывается более сложной, чем артериального, так как при венозном кровотечении массивная кровопотеря происходит сплошным потоком, что усложняет ориентацию хирурга в ране [7]. По данным различных исследователей, после остановки кровотечения вследствие нанесения дополнительной травмы сосуда не всегда представляется возможным восстановить его целостность наложением бокового или циркулярного шва, в таких случаях нередко приходится прибегать к применению аутовенозных трансплантатов [10, 11, 14, 16]. Особенно актуален вопрос о протезировании венозной магистрали [17]. Протезирование или наложение шва на артерию — отработанная процедура в сосудистой хирургии, широко освещенная в руководствах.
По мнению С.В. Сапелкина и И.Е. Тиминой [16], при травме магистральной вены только активная хирургическая тактика, направленная на восстановление кровотока, может в дальнейшем предотвратить проявления венозной недостаточности. По данным H. Rudsrom и соавт. [8], высокая частота ятрогенной травмы бедренной вены почти сопоставима с частотой повреждения бедренной артерии. Свидетельством этому является опубликованная работа M. Pegoraro и соавт. [18], где указано об ошибочном стриппинге бедренной артерии с последующем ее восстановлением. Другими причинами повреждения сосудов в паховой области являются внутриартериальные лечебно-диагностические процедуры, онкологические операции в этой зоне и т.д.
Как было отмечено, чрескожные интервенционные вмешательства в настоящее время составляют основу увеличения частоты ЯПС. Наиболее частыми осложнениями после катетеризации артерий являются кровотечение, развитие пульсирующей гематомы (ПГ) и в последующем ложной аневризмы, тромбоз, диссекция сосуда с дистальной эмболизацией и стойкий спазм [13—15, 19]. Лидирующее место в структуре ятрогенной травмы после катетеризации артерий занимают ПГ и тромбоз сосуда [14, 15, 20]. Основную роль в развитии кровотечения и ПГ играют гипокоагуляция, использование катетера большого диаметра, уровень проведения пункции, недостаточная компрессия после ее проведения, а также их комбинация. Причинами тромбозов после катетеризации являются неадекватная гепаринизация пациента, субинтимальное введение контрастного вещества, высокое периферическое сопротивление сосудистого русла вследствие окклюзионных заболеваний артерий, продолжающийся спазм сосуда [13—15].
Внедрение в современную ангиохирургию эндоваскулярных методов лечения различных заболеваний привело и к увеличению числа новых видов повреждений сосудов. В частности, это касается применения vascular closure device — системы закрытия стенки артерии после ее катетеризации. Наиболее частыми осложнениями после ее применения являются кровотечения и ишемия конечности [14, 21, 22]. При проведении ангиопластики возможны такие осложнения, как диссекция, перфорация и кровотечение, а также ишемия конечности вследствие тромбоза или эмболии [13, 14].
Применение в клинической практике кавафильтров может также осложниться перфорацией стенки нижней полой вены и кровотечением или тромбозом [18, 23]. Кроме того, устройства для проведения эндоваскулярной операции могут фрагментироваться в просвете сосуда, мигрировать и перфорировать его стенку [13, 14, 17, 24]. Использование аортальных эндографтов также может привести к ряду интраоперационных осложнений, в частности к миграции эндографта и перекрытию устья крупной артерии, диссекции, эмболии, развитию острой ишемии и т.д. [13, 14].
Развитие новых эндоваскулярных технологий также сопровождается вероятностью ятрогенного повреждения, это касается применения новейшей технологии преодоления центральной венозной обструкции у пациентов, которым требуется проведение гемодиализа. Так, D. Hentschel и соавт. [25] описали повреждение перикарда при проведении устройства Surfacer с хорошим исходом. Однако авторский коллектив, обобщивший самый крупный многоцентровой опыт использования данного устройства, на данный момент жизнеугрожающих осложнений не отметил [26].
Интраоперационные повреждения сосудов, в частности подвздошных вен или нижней полой вены в хирургии аневризм брюшной аорты (АБА), нередки. Это тяжелое осложнение может развиться вследствие сложной интраоперационной идентификации магистральной вены во время ее выделения по причине компрессии последней аневризмой и интимного прилежания к ней [13, 14, 27]. Интраоперационное повреждение вен во время открытой реконструкции аорты часто приводит к острой массивной кровопотере. По данным S. Hans и соавт. [27], основанным на ретроспективном анализе 945 пациентов (1981—2017 гг.), перенесших реконструкцию аорты, идентифицированы 18 (1,9%) крупных венозных повреждений (объем кровопотери — от 500 мл), которые произошли во время реконструкции аорты у 17 пациентов. Так, нижняя полая вена была повреждена у 4 пациентов, подвздошная вена — у 10 и левая почечная вена — у 4. Из 18 повреждений 7 произошли во время открытой реконструкции АБА при ее разрыве и 9 — во время реконструкции неосложненной аневризмы. Как продемонстрировали авторы, периартериальное воспаление ассоциировалось с серьезным венозным повреждением (p<0,001). Кроме того, переход АБА на подвздошные артерии также увеличивал частоту серьезных венозных повреждений. Согласно данным этого исследования, 2 (11,8%) пациента умерли, у 3 (33%) из 9 выживших развился илеофеморальный тромбоз после венозной реконструкции.
Повреждения сосудов, имеющие ятрогенный генез, возникают и при выполнении общехирургических вмешательств, в частности в абдоминальной хирургии. Так, при анализе характера и обстоятельств возникновения 271 случая манипуляционных ятрогений в абдоминальной хирургии, проведенном В.М. Унгурян и соавт. [3], показано, что 187 пришлось на интраоперационные повреждения и 84 — на оставление инородных тел. При этом ЯПС отмечены в 21% от общего числа ятрогенных интраоперационных повреждений, что довольно много.
Интраоперационные повреждения сосудов описаны и при хирургическом лечении паховых и бедренных грыж, а также при проведении хирургических вмешательств в области печеночно-дуоденальной связки, в частности при лапароскопической холецистэктомии, что зачастую требует сложных реконструктивных операций на сосудах. Авторы отмечают, что при этом чаще всего повреждается правая печеночная артерия [28]. По мнению В.А. Раздрогина и Н.Н. Малышева [29], ятрогенная травма сосудов при плановых операциях общехирургического профиля, в частности при грыжесечении, должна рассматриваться особо в контексте адекватности профессиональной подготовки оператора. ЯПС в ходе операции в первую очередь обусловлены грубым отношением к тканям, недостаточным знанием оператором анатомической области, бесконтрольным и грубым наложением зажимов при незначительном кровотечении, что служит причиной тяжелой травмы сосуда во время операции.
По мнению А.В. Андрияшкина и соавт. [30], плановое грыжесечение представляет собой вмешательство, требующее от оперирующего хирурга не только безукоризненного выполнения основных его этапов, но и хорошего знания анатомии, что непосредственно отражается на результатах грыжесечения и предотвращает тяжелые осложнения. Как указывает В.В. Жебровский [31], «большая часть повреждений бедренных сосудов возникает при наложении глубоких швов на паховую связку, лоноподвздошный тяж или связку Купера».
Ю.А. Нестеренко и Р.М. Газиев [32] при остро развившемся кровотечении вследствие повреждения сосудов бедренного треугольника придерживаются следующей хирургической тактики: при повреждении стенки артерии или вены круглой иглой начинать следует с пальцевого сдавления сосуда, что зачастую является вполне достаточным; при ранении же режущей иглой или продолжающемся кровотечении возникает необходимость рассечения паховой связки с целью мобилизации сосуда, пережатия центрального и периферического его концов и наложения сосудистого шва.
В последние 20 лет в связи с широким внедрением лапароскопических технологий появились публикации, связанные с возникновением ятрогенной травмы сосудов во время проведения лапароскопических операций, в том числе гинекологических [28, 33]. Частота повреждения сосудов во время лапароскопии составляет от 0,3 до 1%, что в большинстве случаев требует перехода на лапаротомию [33].
Вместе с тем, согласно данным систематического обзора и метаанализа, проведенного N. King и соавт. [34], во время лапароскопических операций в гинекологии показано, что повреждения крупных сосудов отмечены лишь в 0,013% случаев, при этом, по данным V. Asfour и соавт. [35], частота осложнений и летальных исходов составляет от 6 до 13%. Наиболее часто ЯПС встречаются во время установки иглы Veress или первичного троакара [33—35].
В настоящее время появляются сообщения и о ЯПС при робототехнологии в хирургии, в частности при резекции легких [36]. Как правило, ЯПС сосудов при выполнении лапароскопических и робот-ассистированых операций требуют выполнения открытых конверсий с осуществлением в ряде случаев сложных реконструктивно-восстановительных операций [28, 33—37].
Следующей и немаловажной причиной, приводящей к развитию ятрогенного повреждения сосудов, является расширение показаний к радикальным операциям при ряде онкологических заболеваний [38, 39], что связано не только с развитием анестезиологии и реаниматологии, но и с внедрением сложных реконструктивных операций на сосудах с использованием сосудистых протезов [39, 40]. Удаление опухолей единым блоком с магистральными сосудами при наличии возможности замещения их различными трансплантатами обеспечивает радикальность и абластичность онкологических операций [40]. По мнению различных исследователей, частота ЯПС при онкологических операциях во многом зависит от типа опухолевого роста и степени вовлечения магистральных сосудов. Чаще отмечается повреждение венозных сосудов, нежели артериальных, что, по-видимому, связано с ригидностью стенок последних [40, 41].
По мнению В.Я. Васюткова [40], во избежание профузного кровотечения при различных онкологических операциях хирург обязан психологически быть готовым к возможному повреждению сосудов. Конечно, такой настрой хирурга возможен лишь при условии тщательного изучения взаимоотношения опухоли и сосудов с применением дуплексного ангиосканирования [38], однако установить степень вовлеченности сосуда в опухолевый процесс не всегда возможно, даже используя компьютерную томографию [42].
При анализе причин развития сосудистых повреждений при онкологических операциях следует учитывать ряд факторов. Так, в большинстве случаев пациенты со злокачественными заболеваниями обращаются за медицинской помощью в запущенных стадиях, когда в опухолевый процесс вовлечены магистральные сосуды. При этом нарушается топография сосудов из-за их смещения опухолью, поэтому вмешательства проводятся в непосредственной близости от сосудисто-нервного пучка [38, 41, 43]. Большое значение в генезе ЯПС имеет узость операционного поля, что прежде всего связано с неадекватным выбором хирургического доступа, распространенностью опухоли, повторными операциями и другими причинами [44]. Кроме того, одной из причин ЯПС и остро развившегося кровотечения во время онкологической операции является стремление хирурга радикально удалить опухоль, не выполняя предварительно мобилизацию вовлеченных в процесс сосудов [38].
Остановка кровотечения в таких случаях является крайне трудной задачей. При остро развившемся кровотечении хирургическая тактика должна быть сведена к следующим этапам: в случае повреждения магистрального сосуда необходимо провести пальцевое прижатие места предполагаемого ранения сосуда, осушить рану, используя электроотсос, расширить операционное поле, мобилизовать интактные участки сосуда и только после этого следует перейти к выполнению окончательного этапа остановки кровотечения [4, 38, 40].
Основными методами остановки кровотечения и восстановления целостности сосуда являются наложение бокового или циркулярного сосудистого шва, пластика сосуда заплатой, протезирование, эндоваскулярные методы и перевязка, которую выполняют в большинстве случаев [44—48]. ЯПС в онкохирургии сопровождаются высокой частой осложнений и летальных исходов, которые, по данным L. Gursel [41], достигают 45% и 16% соответственно. Наиболее опасными в плане ЯПС являются опухоли забрюшинного пространства, исходящие из надпочечников, почек и лимфатических узлов, имеющие связь с крупными сосудами [4, 43].
ЯПС описаны и во время ортопедических операций, в частности при операциях на тазобедренном [49] и коленном [50] суставах. В результатах систематического обзора, посвященного коленной артропластике, из 1 419 557 операций идентифицировано 767 повреждений крупных сосудов, что составило 0,05% (54 ЯПС на 100 000 артропластик колена) [50].
Следует отметить и риск повреждения сосудов во время проведения травматологических операций [49], однако их лечение возможно с применением рентгеноэндоваскулярных методов [51]. В последние годы также увеличивается число сообщений, посвященных ятрогенной травме магистральных сосудов, возникающей при выполнении поясничной дискэктомии: 1 повреждение на 1249 процедур, или 0,08% случаев [52].
E. Aydin и соавт. наблюдали ЯПС краниоцервикального региона, в частности при транссфеноидальных операциях (n=9), хирургии основания черепа (n=2), хирургии холестеатомы (n=1), трахеостомии (n=2), катетеризации центральных вен (n=2), операции при опухоли ротоглотки (n=1), эндоваскулярном лечении стеноза внутренней сонной артерии (n=1), удалении надселлярной эпидермоидной опухоли (n=1), удалении опухоли области сфеноидального синуса (n=1) и установке устройства для речевого протеза (n=1). С целью лечения пациентов с ЯПС авторы применяли эндоваскулярные технологии, которые лишь в 2 наблюдениях не были эффективными [53].
Описаны повреждения сонной и подключичной артерии при катетеризации яремной вены. По сводным данным, приводимым A. Patel и соавт. [54], ошибочная пункция артерии при имплантации катетера в центральную вену может составлять от 4,2 до 9,3%. Это требует от врача опыта и знаний по его имплантации, так как данное осложнение может сопровождаться тяжелым и опасным для жизни кровотечением. В литературе также описываются случаи повреждения подключичной артерии при катетеризации одноименной вены [55, 56], ятрогенной травмы самой вены с развитием фатального гемоторакса [57]. Повреждения артерии нередко диагностируются, когда уже сформировались травматическая аневризма или артериовенозный свищ.
Таким образом, проблемы профилактики ятрогенной травмы сосудов недостаточно освещены в литературе. В большинстве работ, посвященных ЯПС, описывают, как правило, один или несколько случаев, что не позволяет рационально выбрать основные меры профилактики ятрогенной травмы [58]. По мнению многих авторов, следует улучшать практическую подготовку общих хирургов, онкологов, гинекологов, эндоскопических хирургов по основам экстренной хирургии сосудов, а также включать в операционную бригаду сосудистого хирурга, особенно при установленном риске повреждения магистрального сосуда во время вмешательства [35, 38, 59]. При онкологических заболеваниях целесообразно изучение взаимоотношения опухоли с крупными сосудами в области поражения с использованием лучевых методов диагностики (УЗДС, МСКТ, ангиография). В литературе, касающейся травмы сосудов при ортопедотравматологических операциях, приводятся лишь примеры травм и методы восстановления сосудов. По-видимому, этот раздел практически не изучен и требует дальнейшей разработки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
1МКБ-10 — Международная классификация болезней 10-го пересмотра. https://mkb-10.com/index.php?pid=20001
Список литературы:
- Хмелева А.В. Отдельные аспекты использования специальных знаний при расследовании ятрогенных преступлений. Альманах современной науки и образования. 2016;5(107):86-90.
- Каминский Ю.В., Тимошенко В.С. Ятрогении: классификация, категории, рубрификация. Тихоокеанский медицинский журнал. 2007;1:12-14.
- Унгурян В.М., Гринев М.В., Демко А.Е., Повзун С.А. Ятрогении манипуляционного характера в абдоминальной хирургии. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2013;172(5):046-050.
- Гаибов А.Д., Камолов А.Н., Шарипов М.А., Калмыков Е.Л. Хирургическая тактика при ятрогенной травме сосудов и ее последствиях. Анналы хирургии. 2009;2:35-39.
- Giswold ME, Landry GJ, Taylor LM, Moneta GL. Iatrogenic arterial injury is an increasingly important cause of arterial trauma. Am J Surg. 2004;187(5):590-592; discussion 592-593. (In Russ.). https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2004.01.013
- Rudström H, Bergqvist D, Ogren M, Björck M. Iatrogenic vascular injuries in Sweden. A nationwide study 1987-2005. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2008;35(2):131-138. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2007.09.010
- Вилянский М.П., Проценко Н.В., Голубев В.В., Енукашвили Р.И. Рецидив варикозной болезни. М.: Медицина; 1988.
- Rudstrom H, Bjorck M, Bergqvist D. Iatrogenic vascular injuries in varicose vein surgery: a Systematic Review. World J Surg. 2007;31:228-233. https://doi.org/10.1007/s00268-006-0492-8
- Фокин А.А., Орехова Л.Д., Горошко В.И. Повреждения бедренных сосудов при венэкстракции. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1979;6(4):127-130.
- Практикум по лечению варикозной болезни. Под ред. Константиновой Г.Д. М.: Профиль; 2006.
- Ошибки, опасности и осложнения в хирургии вен. Рук. для врачей. Под ред. Шевченко Ю.Л. и др. СПб: Питер; 1999.
- Крылов А.Ю., Хмырова С.Е., Лобанова М.В., Гогохия Т.Р. Выбор оптимального доступа для кроссэктомии. Флебология. 2009;3(2):40-42.
- Haimovici’s Vascular Surgery. 6th edition. Ascher E, ed. Wiley-Blackwell; 2012.
- Rutherford’s Vascular Surgery and Endovascular Therapy. Two-Volume Set, 9th ed. Sidawy AN, Perler BA, eds. Elsevier; 2018.
- Гавриленко А.В., Синявин Г.В. Лечение ложных артериальных аневризм. Ангиология и сосудистая хирургия. 2005;11(3):135-138.
- Сапелкин С.В., Тимина И.Е. Ятрогенное повреждение бедренной вены во время флебэктомии с последующим успешным восстановлением ее проходимости. Флебология. 2009;3(1):63-64.
- Gloviczki P, Yao JST. Handbook of venous disorders: Guidelines of the American Venous Forum. 3rd ed. London: Hodder Arnold; 2009.
- Pegoraro M, Baracco C, Ferrero F, Palladino F. Successful vascular reconstruction after inadvertent femoral artery “stripping”. J Cardiovasc Surg (Torino). 1987;28(4):440-444.
- Рахимов Ф.Р., Баратов А.К., Расулова Г.Т. Стойкий спазм маточной артерии в ходе ее эмболизации по поводу миомы матки. Вестник Авиценны. 2019;21(4):683-688. https://doi.org/10.25005/2074-0581-2019-21-4-683-688.
- Mlekusch W, Mlekusch I, Sabeti-Sandor S. Vascular puncture site complications — diagnosis, therapy, and prognosis. Vasa. 2016;45(6):461-469. https://doi.org/10.1024/0301-1526/a000551
- Noori VJ, Eldrup-Jørgensen J. A systematic review of vascular closure devices for femoral artery puncture sites. J Vasc Surg. 2018;68(3): 887-899. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2018.05.019
- Steppich B, Stegmüller F, Rumpf PM, Pache J, Sonne C, Lesevic H, Braun D, Hausleiter J, Kasel AM, Ott I. Vascular complications after percutaneous mitral valve repair and venous access closure using suture or closure device. J Interv Cardiol. 2018;31(2):223-229. https://doi.org/10.1111/joic.12459
- Braga Mendes G, Zanetti G, Marchiori E. Vena Cava Filter Complications. Arch Bronconeumol. 2019;55(3):173-174. https://doi.org/10.1016/j.arbres.2018.07.022
- Endicott KM, Drucker CB, Orbay H, DuBose JJ, Nagarsheth K, Toursavadkohi S, Sarkar R. Intraoperative Fragmentation and Retention of Endovascular Devices: Clinical Consequences and Preventative Strategies. Vasc Endovascular Surg. 2020;54(2):118-125. https://doi.org/10.1177/1538574419886193.
- Hentschel DM, Minarsch L, Vega F, Ebner A. The Surfacer® Inside-Out® Access System for right-sided catheter placement in dialysis patients with thoracic venous obstruction. J Vasc Access. 2019; 20:1129729819867547. https://doi.org/10.1177/1129729819867547
- Reindl-Schwaighofer R, Matoussevitch V, Winnicki W, Kalmykov E, Gilbert J, Matzek W, Sengölge G. A Novel Inside-out Access Approach for Hemodialysis Catheter Placement in Patients With Thoracic Central Venous Occlusion. Am J Kidney Dis. 2020;75(4):480-487. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2019.08.024
- Hans SS, Vang S, Sachwani-Daswani G. Iatrogenic Major Venous Injury Is Associated with Increased Morbidity of Aortic Reconstruction. Ann Vasc Surg. 2018;47:200-204. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2017.08.004
- Курбанов Д.М., Расулов Н.И., Ашуров А.С. Осложнения лапароскопической холецистэктомии. Новости хирургии. 2014;22(3): 366-373.
- Раздрогин В.А., Малышев Н.Н. Ятрогенные повреждения сосудов. Советская медицина. 1981;6:112-114.
- Андрияшкин А.В., Васильев В.Е., Ан Е.С. Оперативное вмешательство при ятрогенном тромбозе бедренной вены после грыжесечения. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2007;7:63-64.
- Жебровский В.В. Хирургия грыж живота. М.: Медицинское информационное агентство; 2005.
- Нестеренко Ю.А., Газиев Р.М. Паховые грыжи. Реконструкция задней стенки пахового канала. М.: Бином; 2013.
- Sandadi S, Johannigman JA, Wong VL, Blebea J, Altose MD, Hurd WW. Recognition and management of major vessel injury during laparoscopy. J Minim Invasive Gynecol. 2010;17(6):692-702. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2010.06.005.
- King N, Friedman J, Lin E, Traylor J, Wong J, Tsai S, Chaudhari A, Milad M. Systematic review of major vascular injuries during gynecologic lapraroscopy for benign indications. American Journal of Obstetrics & Gynecology. 2019;220(3):766-767. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.01.132
- Asfour V, Smythe E, Attia R. Vascular injury at laparoscopy: a guide to management. J Obstet Gynaecol. 2018;38(5):598-606. https://doi.org/10.1080/01443615.2017.1410120
- Guloglu R, Dilege S, Aksoy M, Alimoglu O, Yavuz N, Mihmanli M, Gulmen M. Major retroperitoneal vascular injuries during laparoscopic cholecystectomy and appendectomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2004;14(2):73-76. https://doi.org/10.1089/109264204322973826
- Louie BE. Catastrophes and complicated intraoperative events during robotic lung resection. J Vis Surg. 2017;3:52. https://doi.org/10.21037/jovs.2017.02.05
- Гаибов А.Д., Султанов Д.Д., Камолов А.Н., Каримова Н.Р., Нишонов Д.К. Операции на магистральных сосудах при удалении опухолей различной локализации. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2004;9:17-21.
- Давыдов М.И., Матякин Е.Г., Алиев М.Д., Кропотов М.А., Соболевский В.А., Харатишвили Т.К. Значение различных методов реконструктивной сосудистой и микрососудистой хирургии в онкологии. Вопросы онкологии. 2005;51(3):311-313.
- Васютков В.Я. Повреждения магистральных сосудов во время хирургических вмешательств у онкологических больных. Вопросы онкологии. 1988;36(12):1485-1489.
- Gursel LO. Iatrogenic Major Venous Injuries Incurred During Cancer Surgery. Surg Today. 2007;37(5):366-369. https://doi.org/10.1007/s00595-006-3416-1
- Chapman SC, McDaniel B, Andraska E, Phillips A, Madigan MC. CT Three-Dimensional (3D) Modeling Maintains Fluoroscopy Time and Contrast Volume to a Minimum in the Endovascular Treatment of Great Vessel Injury from Iatrogenic Trauma. Ann Vasc Surg. 2019. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2019.10.095
- Гаибов А.Д., Анварова Ш.С., Камолов А.Н., Курбанова М.О., Калмыков Е.Л., Садриев О.Н. Некоторые особенности диагностики и лечения больных с опухолями надпочечников. Вестник Авиценны. 2011;4:19-24.
- Kleive D, Sahakyan MA, Khan A, Fosby B, Line PD, Labori KJ. Incidence and management of arterial injuries during pancreatectomy. Langenbecks Arch Surg. 2018;403(3):341-348. https://doi.org/10.1007/s00423-018-1666-1
- Mandolfino T, Canciglia A, Taranto F, D’Alfonso M, Tonante A, Mamo M, Sturniolo G. Outcome of iatrogenic injuries to the abdominal and pelvic veins. Surg Today. 2008;38(11):1009-1012. https://doi.org/10.1007/s00595-008-3793-8
- Маликов М.Х., Неъматзода О., Гиесиев И.К., Хайруллои Назрилло, Махмадкулова Н.А. Посттравматическая ложная аневризма лучевой артерии: краткий обзор литературы и описание клинического случая. Вестник Авиценны. 2019;21(3):513-519. https://doi.org/10.25005/2074-0581-2019-21-3-513-519
- Султанов Д.Д., Усманов Н.У., Курбанов У.А., Баратов А.К., Курбанов Н.Р. Хирургическая тактика при травматических повреждениях артерий голени. Ангиология и сосудистая хирургия. 2003;9(2):111-117.
- Карим-Заде Г.Д., Маликов М.Х., Неъматзода О., Давлатов А.А., Хайруллои Нарзилло, Махмадкулова Н.А. К вопросам диагностики и лечения повреждений сосудов верхних конечностей. Вестник Авиценны. 2019;21(2):305-313. https://doi.org/10.25005/2074-0581-2019-21-2-305-313
- Сафаров Д.М. Осложнения при эндопротезировании тазобедренного сустава. Вестник Авиценны. 2017;19(4):524-527. https://doi.org/10.25005/2074-0581-2017-19-4-524-527
- Sundaram K, Udo-Inyang I, Mont MA, Molloy R, Higuera-Rueda C, Piuzzi NS. Vascular Injuries in Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis. JBJS Rev. 2020;8(1):e0051. https://doi.org/10.2106/JBJS.RVW.19.00051
- Прозоров С.А., Белозеров Г.Е., Иванов П.А., Бочаров С.М. Эндоваскулярное лечение сосудистых осложнений после травматологических операций. Эндоваскулярная хирургия. 2017;4(3):213-218. https://doi.org/10.24183/2409-4080-2017-4-3-213-218
- Denli Yalvac ES, Balak N. The probability of iatrogenic major vascular injury in lumbar discectomy. Br J Neurosurg. 2020;9:1-9. https://doi.org/10.1080/02688697.2020.1736261
- Aydin E, Gok M, Esenkaya A, Cinar C, Oran I. Endovascular Management of Iatrogenic Vascular Injury in the Craniocervical Region. Turk Neurosurg. 2018;28(1):72-78. https://doi.org/10.5137/1019-5149.JTN.18189-16.1
- Patel AR, Patel AR, Singh S, Singh S, Khawaja I. Central Line Catheters and Associated Complications: A Review. Cureus. 2019;11(5):e4717. https://doi.org/10.7759/cureus.4717
- Осмоловский А.Н. Сравнительный анализ способов пункции подключичной вены. Успехи современной науки. 2017;2(3):160-164.
- Сугак А.Б., Щукин В.В., Константинова А.Н., Феоктистова Е.В. Осложнения при постановке и эксплуатации центральных венозных катетеров. Вопросы гематологии/онкологии и иммунопатологии в педиатрии. 2019;18(1):127-139. https://doi.org/10.24287/1726-1708-2019-18-1-127-139
- Круглякова Л.В. Гемоторакс как смертельное осложнение пункции подключичной вены (случай из практики). Бюллетень физиологии и патологии дыхания. 2018;68:92-95. https://doi.org/10.12737/article_5b19ec161d5ac2.91942328
- De’Ath HD, Galland RB. Iatrogenic and non-iatrogenic vascular trauma in a district general hospital: a 21-year review. World J Surg. 2010;34(10):2363-2367. https://doi.org/10.1007/s00268-010-0647-5
- Han A, Ahn S, Min SK. Oncovascular Surgery: Essential Roles of Vascular Surgeons in Cancer Surgery. Vasc Specialist Int. 2019;35(2):60-69. https://doi.org/10.5758/vsi.2019.35.2.60