Суворова М.П.

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Быков А.О.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава Россиии, Москва, Россия

Яковлев С.В.

Кафедра детской челюстно-лицевой хирургии стоматологического факультета ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, Москва, Россия

Проценко Д.Н.

ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина» ДЗМ, Москва, Россия; ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия

Сычев И.Н.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения Москвы», Москва, Россия

Мирзахамидова С.С.

ГБУЗ Москвы «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения Москвы», Москва, Россия

Бурмистрова Е.Н.

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Эффективность, безопасность и риск селекции резистентной микрофлоры при лечении тяжелых инфекций в стационаре препаратом с действующими веществами цефепим + [сульбактам] по сравнению с препаратами карбапенемов

Журнал: Анестезиология и реаниматология. 2020;(3): 59-69

Просмотров : 648

Загрузок : 36

Как цитировать

Суворова М. П., Быков А. О., Яковлев С. В., Проценко Д. Н., Сычев И. Н., Мирзахамидова С. С., Бурмистрова Е. Н. Эффективность, безопасность и риск селекции резистентной микрофлоры при лечении тяжелых инфекций в стационаре препаратом с действующими веществами цефепим + [сульбактам] по сравнению с препаратами карбапенемов. Анестезиология и реаниматология. 2020;(3):59-69.
Suvorova M P, Bykov A O, Yakovlev S V, Protsenko D N, Sychev I N, Mirzakhamidova S S, Burmistrova E N. Effectiveness, safety and risk of selection of carbapenem-resistant bacteria in the treatment of severe in-hospital infections with cefepime/sulbactam in comparison with carbapenems. Russian Journal of Anaesthesiology and Reanimatology. 2020;(3):59-69.
https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202003159

Авторы:

Суворова М.П.

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Все авторы (7)

Примерно с середины 90-х годов прошлого века в стационарах России начали распространяться нозокомиальные штаммы энтеробактерий, продуцирующие бета-лактамазы расширенного спектра (БЛРС) и устойчивые к цефалоспориновым антибиотикам [1, 2]. Ранние БЛРС групп TEM и SHV гидролизовали цефалоспорины I—III поколений, но появившиеся позже и ставшие доминирующими БЛРС группы CTX-M также успешно гидролизовали цефалоспорины IV поколения.

Сложности лечения этих инфекций усугублялись тем обстоятельством, что продуценты БЛРС характеризовались ассоциированной устойчивостью к аминогликозидам и фторхинолонам. Единственно надежной опцией антибактериальной терапии инфекций, вызванных продуцентами БЛРС, стали препараты фармакологической группы карбапенемов 1-й группы (эртапенем) и 2-й группы (имипенем, меропенем, дорипенем), которые обладали высокой активностью.

Кроме того, в проведенных ранее клинических исследованиях доказана более низкая летальность при лечении карбапенемами БЛРС инфекций по сравнению с цефалоспоринами III поколения, препаратами с действующими веществами пиперациллин+тазобактам, аминогликозидами и фторхинолонами [3, 4]. Данные о цефалоспоринах IV поколения противоречивы. Цефепим в отличие от цефалоспоринов III поколения проявляет стабильность к хромосомным AmpC бета-лактамазам класса С и более стабилен к БЛРС, хотя ферменты группы CTX-M способны эффективно его гидролизовать. Отмечены также различия в данных клинических исследований: в ряде работ нет указаний на различия в эффективности цефепима и карбапенемов при БЛРС инфекциях [5, 6], в других исследованиях показана более низкая летальность при применении карбапенемов [7, 8].

Благодаря плазмидной локализации генов распространение БЛРС среди возбудителей инфекционных болезней человека и прежде всего возбудителей нозокомиальных инфекций приняло угрожающий характер. Уже в начале XXI века распространенность БЛРС-продуцентов в различных отделениях реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) многопрофильных стационаров России составляла от 10 до 92% (в среднем 52%), наиболее часто БЛРС выявляли у Klebsiella spp. (в 81%) и Escherichia coli (в 50%) [9]. В последние годы в стационарах России по данным многоцентрового исследования ЭРГИНИ почти все нозокомиальные штаммы Klebsiella pneumoniae и большинство (более 60%) штаммов Escherichia coli и Proteus spp. характеризовались устойчивостью к цефалоспоринам III—IV поколения, причем не только в ОРИТ [10]. Проблема усугубилась тем, что БЛРС-продуценты вышли за пределы стационаров и стали часто определяться у энтеробактерий при внебольничных инфекциях, прежде всего абдоминальных и урогенитальных, что послужило обоснованием для более широкого использования карбапенемов в стационаре, в том числе при внебольничных инфекциях — II тип стратификации пациентов программы «Стратегия контроля антимикробной терапии» (СКАТ) [11].

Увеличение использования карбапенемов закономерно привело к появлению устойчивых к этим антибиотикам возбудителей инфекций за счет продукции различных бета-лактамаз, гидролизующих карбапенемы — карбапенемаз, которые относятся к различным классам Ambler: класс А (KPC, GES), B (NDM, VIM) и D (OXA-type). В настоящее время карбапенемазы широко распространены среди представителей Enterobacterales, Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa [12]. Инфекции, вызванные продуцентами карбапенемаз, характеризуются высокой летальностью из-за ограниченных опций эффективной антибактериальной терапии и позднего назначения адекватной терапии [13, 14]. Риск развития инфекций в стационаре, вызванных продуцентами карбапенемаз, зависит от многих факторов, но прежде всего от длительности пребывания в стационаре или ОРИТ и предшествующего лечения антибиотиками широкого спектра, особенно карбапенемами [15—17]. Более того, в работе S. Mariappan и соавт. [13] показано, что умершие пациенты статистически значимо чаще ранее получали карбапенемы по сравнению с выжившими пациентами. В этой связи закономерно возникла идея об ограничении использования карбапенемов в стационаре при эмпирической терапии инфекций с целью ограничения селекции грамотрицательных бактерий, продуцирующих карбапенемазы. В литературе обсуждается возможность широкого применения карбапенем-замещающих режимов антибактериальной терапии («carbapenem-sparing strategy» или «carbapenem replacing regimen» [18—19]. В качестве антибиотиков, замещающих карбапенемы, обсуждаются ингибиторозащищенные бета-лактамы широкого спектра, которые активны против наиболее актуальных возбудителей инфекций в стационаре и потенциально эффективны против БЛРС-продуцентов.

Лекарственные средства с действующими веществами цефепим+[сульбактам] представляют собой новую фиксированную комбинацию цефалоспорина IV поколения цефепима с ингибитором бета-лактамаз сульбактамом. Этот комбинированный антибиотик характеризуется широким спектром антимикробной активности, включающим основных возбудителей нозокомиальных инфекций — Staphylococcus aureus, Enterobacterales, Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa. Основное достоинство препаратов с действующими веществами цефепим+[сульбактам] заключается в том, что антибиотик проявляет активность против грамотрицательных микроорганизмов, в том числе БЛРС-продуцирующих энтеробактерий, полирезистентных штаммов Pseudomonas aeruginosa, а также Acinetobacter baumannii, в том числе устойчивых к карбапенемам [20—22]. В работе D. Wareham и соавт. [22] показано, что добавление сульбактама к цефепиму увеличивает активность антибиотика против Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli и Acinetobacter baumannii, причем фармакодинамическое моделирование показало, что 48% всех микроорганизмов и 73% карбапенем-резистентных штаммов Acinetobacter baumannii могут быть эффективно ингибированы препаратами с действующими веществами цефепим + [сульбактам].

Цель исследования — изучить сравнительную клиническую и бактериологическую эффективность и переносимость лекарственных средств с действующими веществами цефепим + [сульбактам] (Максиктам-АФ «Рузфарма», Россия) по сравнению с карбапенемами в качестве средств стартовой эмпирической терапии инфекций в стационаре, а также оценить риск развития суперинфекции и селекции резистентных микроорганизмов во время лечения этими антибиотиками.

Материал и методы

Исследование проведено в 1600-коечном скоропомощном стационаре в III—IV кварталах 2019 г. Дизайн исследования: ретроспективное, сравнительное, неинтервенционное. В исследование включали пациентов, которые получали в качестве стартовой эмпирической антибактериальной терапии препарат с действующими веществами цефепим+[сульбактам] (Максиктам-АФ) (группа цефепим + [сульбактам]) или карбапенемы (меропенем, имипенем, дорипенем, эртапенем) (группа карбапенемов). Пациентов, получавших ранее во время текущей госпитализации другие антибиотики, исключали из исследования (допускалось включение пациентов, получавших антибиотики с профилактической целью не более 48 ч).

Включение пациентов начато в июле 2019 г., целевое количество пациентов в каждой группе составило 50 человек, получивших по крайней мере одну дозу изучаемых антибиотиков. Оценку клинической эффективности проводили у тех пациентов, которые получали лечение исследуемым антибиотиком более 48 ч. Оценку бактериологической эффективности проводили у пациентов с выделенными возбудителями до начала терапии и у тех, кому в последующем проводили микробиологические исследования. У всех включенных в исследование пациентов регистрировали данные анамнеза, факторы риска развития резистентности, тяжесть инфекции, лабораторные показатели.

Клиническую эффективность оценивали как выздоровление или улучшение и отсутствие эффекта. Положительный клинический эффект терапии (выздоровление или улучшение) расценивали в случае положительной динамики клинической картины инфекции и лабораторных показателей в течение 1—3 сут после окончания антибактериальной терапии, при этом не было необходимости дополнительного назначения антибиотиков. Эффект расценивали как «невозможно оценить», если терапия прерывалась досрочно, например, в результате развития побочных эффектов или смерти пациента по причине, не связанной с инфекцией. Бактериологический эффект оценивали как эрадикацию возбудителя или персистирование.

Суперинфекцию определяли в ситуации, когда в течение 10 сут после окончания лечения исследуемым антибиотиком выявляли новую инфекцию той же или другой локализации, но вызванную другим микроорганизмом; в случае новой инфекции после окончания терапии, вызванной первоначальным микроорганизмом, эффект оценивали как отрицательный — «отсутствие эффекта».

Выделение карбапенем-резистентного микроорганизма регистрировали во время проведения антибактериальной терапии исследуемым антибиотиком и в течение 7 дней после ее окончания вне зависимости от наличия клинических симптомов инфекции.

Для статистической обработки результатов использовалось программное обеспечение IBM SPSS Statistics 26. Для проверки количественных данных на нормальность использовался критерий Шапиро-Уилка, достоверные различия между группами пациентов выявлялись методами Манна—Уитни, Хи-квадрат, точный критерий Фишера. Описательная статистика количественных признаков представлена средними и средне-квадратическими отклонениями (в формате M+σ). Наличие зависимостей между клиническими характеристиками выявлялось методом подсчёта коэффициентов корреляции Спирмена. Для анализа вероятности достижения анализируемого результата в основной группе цефепима/сульбактама по сравнению с контрольной группой карбапенемов вычисляли относительный риск (RR) с 95% доверительным интервалом и снижение относительного риска в % (RRR). При проверке гипотез статистически значимыми результаты считались при достигнутом уровне значимости p<0,05.

Результаты и обсуждение

Включение пациентов в исследование проведено с июля по ноябрь 2019 г. В этот период проанализирована медицинская документация пациентов с инфекцией, получавших антибактериальную терапию, и идентифицировано 66 пациентов, получавших лекарственные препараты с действующими веществами цефепим + [сульбактам], и 97 пациентов, получавших антибиотик фармакологической группы карбапенемы. При последующем анализе историй болезни из исследования исключены 16 и 47 пациентов, получавших соответственно препараты с действующими веществами цефепим + [сульбактам] или карбапенемы не в 1-й линии терапии. Исследуемая популяция составила по 50 пациентов в каждой группе, которым назначены изучаемые антибиотики в 1-й линии терапии.

Оценка клинической эффективности и переносимости, возникновения суперинфекции и выделения карбапенем-резистентных микробов во время и после лечения проведена у 45 и 47 пациентов, получавших препараты с действующими веществами цефепим + [сульбактам] и карбапенемы соответственно. Исключены из анализа эффективности 5 пациентов группы цефепим + [сульбактам] и 3 пациента группы карбапенемов, так как получали исследуемый антибиотик менее 48 ч. Оценку микробиологической эффективности терапии удалось провести у 24 пациентов группы цефепим + [сульбактам] и 37 пациентов группы карбапенемов. Схема включения пациентов в исследование и оценки эффективности лечения приведена на рисунке.

Рис. Включение пациентов в исследование и проведение оценки эффективности.


Характеристика пациентов, получавших лечение препаратом с действующими веществами цефепим + [сульбактам] и карбапенемами, представлена в табл. 1. Пациенты сравниваемых групп не различались по возрасту, полу, причинам госпитализации, локусам инфекции и наличию бактериемии. Исследование проведено на когорте возрастных пациентов (средний возраст 60 лет) с преобладанием более коморбидных пациентов в группе цефепим + [сульбактам] (66,7%), хотя индекс коморбидности Charlson существенно не различался при сравнении групп. Большинство пациентов, которым назначены исследуемые антибиотики в 1-й линии терапии, находились в отделении реанимации и интенсивной терапии (более 80%), что свидетельствует о тяжести больных. Это подтверждает высокий средний балл APACHE II, который был выше у пациентов группы карбапенемов (16,5 и 13,2%).

Таблица 1. Демографическая и клиническая характеристика пациентов, получавших лечение цефепимом/сульбактамом или карбапенемом


Примечание: В этой и других таблицах данные представлены средними величинами (±σ) для количественных (непрерывных) переменных и n (%) для категориальных переменных, причем для первых использовался критерий Манн-Уитни, а для вторых - точный критерий Фишера.

ИСМП – инфекция, связанная с оказанием медицинской помощи; СКАТ – Стратегия Контроля Антимикробной Терапии.

1наличие одного или нескольких заболеваний: ХБП 4-5 ст., цирроз печени, ХОБЛ GOLD 3-4, ХСН IIB-III, тяжелая анемия (гемоглобин <80 г/л), иммуносупрессия (агранулоцитоз, ВИЧ, лечение цитостатиками или глюкокортикоидами).

2в день назначения исследуемого антибиотика.

3в течение 3 месяцев до настоящей госпитализации.

4с целью профилактики или для лечения другой инфекции.

5количество дней от поступления до назначения исследуемого антибиотика.

У большинства включенных в исследование пациентов (61%) инфекция возникла в стационаре, у остальных инфекция была внебольничной, однако имелись факторы риска развития резистентности возбудителей и так называемой инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи (ИСМП). Из 27 пациентов с ИСМП примерно поровну выявлен риск развития резистентности возбудителей, связанный с предшествующей госпитализацией и применением антибиотиков. Исследуемые препараты назначались пациентам II и III типов стратификации СКАТ, то есть имеющим риск развития инфекции, вызванной полирезистентными возбудителями [11]. Статистически значимое большинство пациентов группы цефепим + [сульбактам] относилось к типу IIIb.

У 40 (43,5%) пациентов антибиотики назначены в связи с нозокомиальной пневмонией, в т.ч. ИВЛ-ассоциированной, у 19 (20,7%) — в связи с пиелонефритом, у 11 (12%) — в связи с перитонитом, у 9 (9,8%) пациентов — в связи с инфекцией кожи и мягких тканей, главным образом, инфекцией области хирургического вмешательства. Более одного локуса инфекции отмечено у 49 (53,3%) пациентов, бактериемия наблюдалась у 20 (21,7%).

У большинства пациентов при назначении исследуемых антибиотиков выявлен сепсис (58,7%) или септический шок (29,3%) со средним значением SOFA 5,27 и 6,45 баллов, различия между группами статистически незначимые.

Средние значения лабораторных показателей, свидетельствующих о наличии синдрома системной воспалительной реакции и органной дисфункции, у пациентов сравниваемых групп не различались. Следует отметить высокие уровни прокальцитонина и С-реактивного белка, а также низкие уровни альбумина. Отсутствие существенных различий в исходной характеристике пациентов и инфекций между группами позволяет точно оценить результаты лечения больных обеих групп.

Исследуемые антибиотики в большинстве случаев — 83 (90,2%) пациентам — назначены эмпирически, причем у 80,4% больных — в режиме монотерапии (табл. 2).

Таблица 2. Назначение исследуемых антибиотиков и характеристика возбудителей инфекции


Лекарственный препарат с действующими веществами цефепим + [сульбактам] (1 г + 1 г) назначали в суточных дозах от 2 до 8 г, в среднем 6,44±1,99 г/сут, медиана — 8 г/сут, 95% доверительный интервал (ДИ) 5,85—7,04. Суточную дозу назначали в соответствии с инструкцией по медицинскому применению и корректировали у пациентов со сниженным клиренсом креатинина.

Пациентам группы карбапенемов назначены следующие препараты:

— меропенем — 21 (44,8%) пациент, суточная доза от 2 до 6 г (в среднем 4,1±1,6 г/сут);

— эртапенем — 16 (34%) пациентов, доза 1 г/сут;

— имипенем — 5 (10,6%) пациентов, суточная доза от 1,5 до 4 г (в среднем 3±1 г/сут);

— дорипенем — 5 (10,6%) пациентов, доза 3 г/сут.

У пациентов с нарушенной функцией почек дозу карбапенемов корректировали по расчетному клиренсу креатинина в соответствии с инструкцией по медицинскому применению.

Длительность терапии исследуемыми антибиотиками составила от 3 до 22 дней и не различалась в двух группах — 7,5 и 7,6 дней.

У пациентов, которым назначены исследуемые антибиотики, выделены 6 ведущих возбудителей — K. pneumoniae, E. coli, A. baumannii, P. aeruginosa, S. aureus, P. mirabilis. При назначении препарата с действующими веществами цефепим + [сульбактам] статистически значимо чаще выделялись A. baumannii — у 14 по сравнению с 1 пациентом группы карбапенемов. Выделенные возбудители характеризовались сниженной чувствительностью к большинству антибиотиков. В среднем доля устойчивых штаммов к цефотаксиму составила 68,3%, цефепиму — 44,1%, препаратам с действующими веществами цефоперазон+сульбактам — 38,1%, эртапенему — 34,1%, меропенему — 25%, тигециклину — 10,9%. Klebsiella pneumoniae характеризовалась высокой устойчивостью (более 70%) к цефалоспоринам, препаратам с действующими веществами ампициллин + сульбактам, аминогликозидам и фторхинолонам, Acinetobacter baumannii и Pseudomonas aeruginosa — к меропенему (93,5 и 56,1%). Невысокая устойчивость отмечена у Acinetobacter baumannii к тигециклину (6,2%) и препаратам с действующими веществами цефоперазон+сульбактам (22,5%).

Результаты исследования представлены в табл. 3. У большинства пациентов достигнуто выздоровление или улучшение — 71,1% в группе цефепим + [сульбактам] и 61,7% в группе карбапенемов, различия статистически незначимые. У 17,8% пациентов группы цефепим + [сульбактам] и у 27,7% пациентов группы карбапенемов положительный эффект от лечения не получен; у 5 пациентов в каждой группе эффект лечения оценить невозможно (у 3 пациентов в результате развития побочных эффектов и досрочного прекращения лечения антибиотиком, у 7 пациентов в результате летального исхода в сроки от 2 до 5 дней после начала терапии, наступившего в результате неинфекционной причины – острая коронарная недостаточность, ТЭЛА, нарушения ритма сердца). При исключении из анализа эффективности пациентов, оцененных как «невозможно оценить», результаты положительного эффекта терапии составили на фоне цефепима/сульбактама 80,0%, на фоне карбапенема – 69,0%, Р=0,256.

Таблица 3. Результаты лечения


Примечание: 1Антибиотикоассоциированная клостридиальная диарея и псевдомембранозный колит

2После назначения исследуемого антибиотика

Не отмечено также различий в бактериологическом эффекте — эрадикация возбудителя достигнута у 21 (87,5%) из 24 пациентов, получавших препарат с действующими веществами цефепим + [сульбактам], и у 27 (73%) из 37 пациентов, получавших карбапенемы. Следует отметить высокий уровень клинического и бактериологического излечения, учитывая тяжесть инфекций и доминирование полирезистентных возбудителей у обследованных пациентов. Это является важным клиническим выводом, подтверждающим равную клиническую эффективность ингибиторозащищенных бета-лактамов широкого спектра и карбапенемов при лечении инфекций, вызванных устойчивыми к пенициллинам и цефалоспоринам Enterobacterales в результате продукции БЛРС, что показано ранее в других клинических исследованиях и метаанализах [23—27].

Следует также отметить статистически значимо более низкую частоту суперинфекции при лечении препаратом с действующими веществами цефепим + [сульбактам] по сравнению с карбапенемами (22,2 и 53,3% соответственно, р=0,001). При назначении цефепима/сульбактама снижение относительного риска (RRR) суперинфекции составило 59,8% по сравнению с карбапенемами. Среди микроорганизмов, вызвавших суперинфекцию при лечении карбапенемами, преобладали Klebsiella pneumoniae (44,8%) и Acinetobacter baumannii (34,5%). Соответственно, коррекция антибактериальной терапии чаще была необходима после окончания лечения карбапенемами. Эти результаты на первый взгляд могут выглядеть неожиданными, однако данные литературы последних лет подтверждают полученные данные. Так, в недавно опубликованной работе приведены результаты применения эртапенема и препаратов с действующими веществами пиперациллин+тазобактам у пациентов с уроинфекциями [28]. Частота развития суперинфекции при применении эртапенема была в 3,5 раза выше (29,4 и 8,3%), примерно, как и в нашем исследовании, в 2,4 раза. Более того, результаты метаанализа 8 исследований [29], в которых сравнивали эффективность карбапенемов и некарбапенемовых антибиотиков (в большинстве исследований использованы ингибиторозащищенные бета-лактамы), показали, что частота суперинфекции на фоне карбапенемов была статистически значимо выше (11,8 и 6,7%). Относительный риск суперинфекции при лечении карбапенемами составил 1,690 (95% ДИ 1,247—2,291), а в нашем исследовании — 2,489 (1,361—4,554).

Таким образом, наше исследование подтверждает факт, что ингибиторозащищенные бета-лактамы являются экологически более благоприятными антибиотиками по сравнению с карбапенемами.

Выделение карбапенем-резистентных микроорганизмов после начала антибактериальной терапии статистически значимо чаще наблюдалось при лечении карбапенемами (у 35 из 47 пациентов — 74,5%) по сравнению с препаратом с действующими веществами цефепим + [сульбактам] — у 9 (20%) из 45 пациентов. Относительный риск (RR) выделения карбапенем-резистентного микроорганизма после начала лечения цефепим/сульбактамом по сравнению с карбапенемами составил 0,269 (95% ДИ 0,146—0,493), различия достоверные, а снижение относительного риска селекции карбапенем-резистентных бактерий при лечении цефепимом/сульбактамом составило 54,5% с очень хорошим значением NNT — 1,84 (таблица 4). Среднее время регистрации карбапенем-резистентного микроорганизма составило 5,3 дня после назначения карбапенемов. Только три вида карбапенем-резистентных бактерий документированы на фоне лечения исследуемыми антибиотиками — Klebsiella pneumoniae (46%), Acinetobacter baumannii (38%) и Pseudomonas aeruginosa (16%). Интересным является факт, что карбапенем-резистентные Acinetobacter baumannii выделялись исключительно при применении карбапенемов (у 21 из 35 пациентов) и не зарегистрированы при лечении препаратом с действующими веществами цефепим + [сульбактам] (р=0,0001).

Таблица 4. Вероятность (относительный риск — RR) достижения результата при применении цефепима/сульбактама по сравнению с карбапенемами


Примечание: 1NNT (Number Need to Treat) — среднее количество пациентов, которое надо пролечить цефепимом/сульбактамом, чтобы получить положительный исход для одного пациента по сравнению с лечением карбапенемами

2после начала лечения исследуемым антибиотиком

*P<0,05

При применении исследуемых антибиотиков у 12 пациентов отмечены побочные эффекты: в 15,6% случаев при лечении препаратом с действующими веществами цефепим + [сульбактам], в 10,6% — при лечении карбапенемами, различия статистически незначимые. Все 5 случаев лекарственных реакций на фоне применения карбапенемов связаны с диареей и колитом, вызванными Clostridium difficile. При применении препарата с действующими веществами цефепим+[сульбактам] клостридиальная диарея зарегистрирована у 2 пациентов; досрочная отмена терапии потребовалась в двух случаях диареи на фоне карбапенемов и в одном случае на фоне цефепима/сульбактама. Другие побочные эффекты чаще наблюдались при применении препарата с действующими веществами цефепим+[сульбактам] и характеризовались желудочно-кишечными симптомами (тошнота, боли в животе и диареи при исключении клостридиальной этиологии); указанные симптомы были легкими или умеренно-выраженными, не требовали отмены терапии и проходили после завершения лечения.

Итоговые результаты лечения пациентов в стационаре оказались одинаковыми. Летальный исход зарегистрирован у 46,7 и 59,6% пациентов, которых лечили препаратом с действующими веществами цефепим+[сульбактам] и карбапенемами соответственно. Остальные пациенты выписаны. Следует отметить, что летальный исход у 42,9 и 35,7% пациентов наступил от неинфекционных причин.

Длительность лечения пациентов в ОРИТ после начала антибактериальной терапии составила от 3 до 49 сут и была в среднем на 6 сут меньше у пациентов, пролеченных препаратом с действующими веществами цефепим + [сульбактам] (10,7 и 16,3 сут соответственно, различия статистически значимые). Сходные тенденции отмечены при сравнении средней длительности пребывания больного в стационаре после назначения антибиотика: при назначении препарата с действующими веществами цефепим + [сульбактам] — 16,2 и 21,4 сут после назначения карбапенемов, однако в данном случае различия немного не достигли статистически значимой величины (р=0,059).

Заключение

Результаты исследования показали, что лекарственное средство с действующими веществами цефепим + [сульбактам] в качестве средства 1-й линии эмпирической терапии характеризуется высокой клинической и бактериологической эффективностью и безопасностью при лечении в стационаре тяжелых инфекций, вызванных полирезистентными возбудителями, сравнимыми с показателями эффективности карбапенемов.

Эффективность препарата с действующими веществами цефепим+[сульбактам] документирована у пациентов с нозокомиальной пневмонией, включая ассоциированную с проведением искусственной вентиляции легких, абдоминальными инфекциями, пиелонефритом и инфекцией в области хирургического вмешательства, отнесенных к II, IIIа и IIIb типам стратификации программы «Стратегия контроля антимикробной терапии». У большинства пациентов тяжесть инфекции определена как сепсис или септический шок. При применении препарата с действующими веществами цефепим+[сульбактам] по сравнению с препаратами фармакологической группы карбапенемы реже наблюдалась суперинфекция, при которой требовалось дополнительное назначение антибиотиков, а также отмечен статистически значимо меньший риск селекции карбапенем-резистентных микроорганизмов, прежде всего Acinetobacter baumannii.

Документированные эффективность и безопасность и экологические преимущества, вероятно, послужили причиной меньшей длительности пребывания пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии и стационаре при лечении препаратом с действующими веществами цефепим+[сульбактам] по сравнению с этим показателем у пациентов, получавших антибиотики группы карбапенемов, что может иметь также фармакоэкономическую выгоду.

Исследование не имело финансовой поддержки.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail