Обзор: раннее проведение ангиопластики при инфаркте миокарда улучшает клинические исходы

Translated, with permission of the American College of Physicians, from «Review: Early angioplasty improves outcomes for patients with myocardial infarction». ACP J Club 1998;128:59. Abstract of: Weaver W.D., Simes R.J., Bertiu A., et al. Comparison of primary coronary angioplasty and intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction. A quantitative review. JAMA 1997;278:2093—8, and from the accompanying Сommentary by D. Massel.

Сравнить эффективность в/в тромболизиса и первичной коронарной ангиопластики (КАП) при подозрении на острый инфаркт миокарда (ИМ).

База данных MEDLINE (с 1985 г. по март 1996 г.), опубликованные в журналах материалы научных конференций (с 1993 г. по март 1996 г.), личные контакты с авторами.

Рандомизированные контролируемые сравнительные испытания в/в тромболизиса (любые схемы в/в введения стрептокиназы или тканевого активатора плазминогена) и первичной КАП.

Смертность, частота несмертельных повторных инфарктов, суммарная частота смерти и повторных инфарктов, общая частота инсультов, частота геморрагического инсульта, тяжелого кровотечения (потребовавшего переливания крови в течение Ј30 дней).

Критериям отбора отвечали 10 рандомизированных контролируемых испытаний (2606 больных). По сравнению с группой тромболизиса в группе первичной КАП ниже был риск смерти (p=0,02), несмертельного повторного ИМ, смерти и несмертельного повторного ИМ (p<0,001), инсультов в целом (p=0,07) и геморрагического инсульта (p<0,001) (см. таблицу). Различий в частоте тяжелых кровотечений между группами не выявлено (см. таблицу).

При подозрении на острый инфаркт миокарда раннее проведение коронарной ангиопластики снижает смертность, частоту развития повторных несмертельных инфарктов, инсультов в целом и геморрагических инсультов в большей степени, чем тромболизис.

Адрес для корреспонденции: Dr.W.D. Weaver, Henry Ford Heart and Vascular Institute (K-14), 2799 West Grand Boulevard, Detroit, MI 48202, USA.

Комментарий

Мета-анализ W.D. Weaver et al. сопровождался чрезвычайно глубоким редакционным комментарием [1], заинтересованным читателям стоит обратиться к нему, поскольку там обсуждаются важные методологические и клинические аспекты проблемы.

Можно ли на основании результатов этого мета-анализа и включенных в него клинических исследований признать КАП наиболее предпочтительным методом реперфузионной терапии при остром ИМ? Пока еще нет. Небольшое количество включенных в испытания больных (по сравнению с многими десятками тысяч, участвовавших в сравнительных плацебо-контролируемых испытаниях тромболитических препаратов), пограничные значения статистической значимости результатов, небольшая продолжительность наблюдения заставляют относиться к этим данным с осторожностью. Кстати, в наиболее крупном исследовании GUSTO II показано, что со временем эффективность КАП снижается.

Если КАП нельзя широко рекомендовать в качестве предпочтительного метода реперфузии миокарда, возможно, существуют определенные подгруппы больных, у которых он будет наиболее эффективным. К сожалению, в проведенных испытаниях КАП сравнивали с различными тромболитическими препаратами, назначаемыми различным образом и разным группам больных, что делает такой анализ невозможным.

В настоящее время складывается впечатление, что при ИМ КАП так же (но не более) эффективна, как и тромболизис. Принятие решения о предпочтительном выборе КАП, а не одного из тромболитических препаратов, должно определяться мнением ведущих специалистов и имеющимся в конкретном медицинском учреждении опытом применения данного метода. Необходимо как можно скорее начать проведение дальнейших сравнительных испытаний КАП и тромболизиса.

Литература

1. Yusuf S., Pogue J. Primary angioplasty compared with thrombolytic therapy for acute myocardial infarction [Editorial]. JAMA 1997;278:2110—1.

Возврат к содержанию| Возврат на home page "Международного журнала медицинской практики"| Возврат на home page издательства "МедиаСфера"