При фибрилляции предсердий применение амиодарона способствует более успешному поддержанию синусового ритма, чем применение соталола или плацебо, но чаще сопровождается развитием побочных эффектов

Translated, with the permission of ACP—ASIM, from: "Amiodarone maintained sinus rhythm better than did sotalol or placebo in atrial fibrillation, but adverse effects were more frequent". ACP Journal Club 2001;134:53. Abstract of: Kochiadakis G.E., Igoumenidis N.E., Marketou M.E., et al. Low dose amiodarone and sotalol in the treatment of recurrent, symptomatic atrial fibrillation: a comparative, placebo controlled study. Heart 2000;84:251—7, and from the accompanying Commentary by S.R. Yarnall.

Цель

Сравнить эффективность и безопасность применения амиодарона и соталола для поддержания синусового ритма при рецидивирующей фибрилляции предсердий (ФП).

Структура исследования

Рандомизированное (со скрытым отнесением участников к той или иной группе) слепое (для больных) плацебо-контролируемое испытание; продолжительность наблюдения — 22 мес.

Клиническая база

Специализированный кардиологический центр в университетском госпитале, Греция.

Больные

186 больных (средний возраст 63 года, 52% мужчины) с клиническими проявлениями хронической или пароксизмальной ФП, подтвержденной при электрокардиографии. Критерии включения: возраст старше 18 лет; успешное восстановление синусового ритма с помощью медикаментозной или электрической кардиоверсии. Критерии исключения: недавно перенесенный острый инфаркт миокарда или кардиогенный шок; преходящая ФП, связанная с прогрессированием какого-либо заболевания; нарушение функции печени или почек; фракция выброса левого желудочка <40%; гипертиреоз; ожидаемая продолжительность жизни <1 года; предшествующий прием изучаемых препаратов. До конца испытания наблюдались 100% больных.

Лечение

После восстановления синусового ритма и назначения оптимальной терапии по поводу основного заболевания сердца применявшиеся антиаритмические препараты отменяли. 65 больным был назначен прием амиодарона (по 15 мг/кг/сут в течение первых 7 дней, затем по 10 мг/кг/сут в течение следующих 7 дней, потом дозу препарата постепенно снижали до 200 мг/сут в течение 7—12 дней), 61 больному — прием соталола (по 80 мг 2 раза в сутки с последующим повышением на 40—80 мг/сут каждые 48—72 ч до достижения максимальной дозы 480 мг/сут), а 60 больным — прием плацебо.

Основные критерии оценки

Частота и сроки возникновения рецидива ФП или побочных эффектов, требующих отмены лечения.

Основные результаты

В группе амиодарона возникновение рецидива ФП отмечалось в среднем через 6 мес, в группе соталола — через 8 мес, в группе плацебо — через 4 мес. Частота рецидивирования ФП в группе амиодарона была статистически значимо ниже, чем в группах соталола или плацебо (р<0,001); различия между этими двумя группами были статистически незначимыми (р=0,08; см. таблицу). Комбинированный показатель ежемесячной частоты возникновения рецидива ФП или побочных эффектов, требующих отмены лечения, в группе амиодарона составлял в среднем 4,9%, в группе соталола — 8,3%, в группе плацебо — 14,7%. Однако частота развития побочных эффектов, требующих отмены лечения, в группе амиодарона была выше, чем в группах соталола и плацебо (23, 3 и 0% соотв.; р<0,001).

Вывод

При фибрилляции предсердий применение амиодарона способствует более успешному поддержанию синусового ритма, чем применение соталола или плацебо, но чаще сопровождается развитием побочных эффектов, требующих отмены лечения.

Адрес для корреспонденции: Professor P.E. Vardas, Cardiology Department, University Hospital of Heraklion, P.O. Box 1352, Heraklion, Crete, Greece. FAX 30-81-542111.

Комментарий

Результаты исследования G.E. Kochiadakis et al. соответствуют моему мнению о том, что применение амиодарона для поддержания синусового ритма более предпочтительно, чем применение соталола, хотя оба эти препарата нельзя считать высокоэффективными и достаточно безопасными.

Тяжелые побочные эффекты наблюдались у 23% больных в группе амиодарона и только у 3% больных в группе соталола; в группе плацебо они вообще не выявлены. Побочные эффекты, связанные с приемом амиодарона, чаще развивались у женщин (в основном это был гипотиреоз). Оценка переносимости соталола могла быть завышенной, поскольку в испытание не включались больные с фракцией выброса левого желудочка <40%, т.е. с более тяжелым поражением сердца и более высокой вероятностью развития тяжелых побочных эффектов при приеме соталола.

Авторы пришли к выводу, что амиодарон может быть более эффективным, чем соталол, но имеет больше побочных эффектов. Однако они не сравнивали стоимость этих двух препаратов. Данные, полученные из аптеки нашего госпиталя, свидетельствуют о том, что стоимость суточной дозы соталола, равной 200 мг, составляет примерно 8,10 доллара США, а стоимость суточной дозы этого препарата, равной 160 мг (т.е. по 80 мг 2 раза в сутки), — примерно 9,70 доллара США.

При увеличении суточной дозы соталола в 3 раза (т.е. до 480 мг) ее стоимость составит более 28 долларов США, что значительно выше стоимости амиодарона.

С точки зрения практикующего врача более высокая эффективность и меньшая стоимость амиодарона делают этот препарат более предпочтительным, чем соталол, но лишь в том случае, если врач умеет выявлять и лечить побочные эффекты амиодарона.

Stephen R. Yarnall, MD

Возврат к содержанию| Возврат на home page "Международного журнала медицинской практики"| Возврат на home page издательства "МедиаСфера"