При сахарном диабете II типа точность диагностики полинейропатии по наличию симптомов нарушения чувствительности невысока
Translated, with permission of the ACP—ASIM, from: "Neuropathic sensory symptoms did not accurately detect polyneuropathy in type 2 diabetes mellitus". ACP J Club 2000;133:112. Abstract of: Franse L.V., Valk G.D., Dekker J.H., et al. "Numbness of the feet" is a poor indicator for polyneuropathy in type 2 diabetic patients. Diabet Med 2000;17:105—10, and from the accompanying Commentary by S. Griffin.
Цель
Определить, насколько точно при сахарном диабете (СД) II типа можно диагностировать полинейропатию (ПНП) по наличию симптомов нарушения чувствительности (СНЧ).
Структура исследования
Слепое сравнение результатов анкетирования и клинического неврологического обследования.
Клиническая база
Амбулаторные больные, находившиеся под наблюдением 26 врачей общей практики в Нидерландах.
Больные
588 больных (средний возраст 67 лет, 53% женщины) с СД II типа. Критерии исключения: лечение в госпитальных амбулаторных клиниках; наличие других факторов, которые могут изменять чувствительность кожных покровов нижних конечностей.
Описание теста и диагностического стандарта
Больные заполняли анкету, включавшую 34 вопроса, по которым можно было оценить выраженность клинической и психологической симптоматики СД II типа; при этом 10 вопросов имели отношение к СНЧ. В качестве диагностического стандарта использовались результаты клинического неврологического обследования, проводившегося опытным врачом, который не знал о данных, полученных в ходе анкетирования. Общий результат клинического неврологического обследования выражали суммарным показателем (от 0 до 25 баллов); он включал в себя оценку различных видов чувствительности, выраженности голеностопных рефлексов и определение анатомического уровня, ниже которого была нарушена тактильная чувствительность. При суммарном показателе >4 баллов ставился диагноз диабетической ПНП.
Критерии оценки
Диагностическая информативность раздела анкеты, относящегося к оценке СНЧ.
Основные результаты
При клиническом неврологическом обследовании ПНП была диагностирована у 32% больных. Однофакторный регрессионный анализ показал, что с результатами этого обследования были связаны следующие СНЧ, которые можно было оценить во время анкетирования: онемение стопы (b=0,35; р<0,001); изменение чувствительности (b=0,27; р<0,001) и наличие болевых симптомов (b=0,16; р<0,001). Показатели чувствительности, специфичности и отношения правдоподобия при диагностике ПНП по наличию ежедневного онемения стоп у больных в возрасте <68 и і68 лет представлены в таблице.
Вывод
При сахарном диабете II типа точность диагностики полинейропатии по наличию симптомов нарушения чувствительности невысока.
Источник финансирования: внешних источников финансирования не было.
Адрес для корреспонденции: Dr. L. Franse, Institute for Research in Extramural Medicine, Vrije Universitet, Van der Boechorststraat 7, 1081 BT Amsterdam, The Netherlands. Fax 31-20-4448361.
Комментарий
ПНП — достаточно распространенное осложнение СД, причиняющее немалые страдания больным. Наличие ПНП повышает риск развития диабетической болезни стоп, из-за которой больные госпитализируются чаще, чем из-за других осложнений СД. После выявления ПНП предотвратить или отсрочить развитие язв и выполнение ампутации можно только при тщательном наблюдении за больными, применении различных лечебных вмешательств и обучающих программ. К сожалению, многие больные не проходят регулярное скрининговое обследование, направленное на выявление ПНП. Внедрение простых и быстро выполнимых скрининговых тестов в практику служб первичной медицинской помощи, где в настоящее время наблюдаются большинство больных, могло бы улучшить сложившуюся ситуацию.
Информативность новых тестов следует оценивать в сравнении с признанным диагностическим стандартом, причем исследователи не должны знать результаты диагностики. В исследовании L.V.Franse et al. данные раздела анкеты, относящегося к оценке СНЧ, сравнивались с результатами клинического неврологического обследования (обоснованность последних была ранее подтверждена путем их сравнения с результатами нейрофизиологического обследования, хотя эта проверка проводилась не в общей популяции). Результаты оказались разочаровывающими. Хотя было установлено наличие связи между некоторыми СНЧ, выявляемыми при анкетировании, и результатами клинического обследования, чувствительность теста при диагностике ПНП была <30%. Поэтому авторы сделали вывод, что анкетирование больных не может заменить ежегодное обследование у врача общей практики. По мнению других исследователей, балльная оценка выраженности симптомов может оказаться полезной, если будет применяться в сочетании с кратким скрининговым обследованием [1]. Однако в настоящее время для оценки кожной чувствительности любой подготовленный практикующий врач может использовать монофиламенты, которые вполне доступны и недороги [2]; поэтому необходимость в анкетировании и выявлении больных, которых врач общей практики должен тщательно обследовать, может уменьшиться.
Simon Griffin, MBBS, MSc
University Forvie Site
Cambrige, England, UK
Литература
1. Feldman E.L., Stevens M.J., Thomas P.K., et al. A practical two-step quantitative clinical and electrophysiological assessment for the diagnosis and staging of diabetic neuropathy. Diabetic Care 1994;17:1281—9.
2. Kumar S., Fernando D.J., Veves A., et al. Semmes-Weinstein monofilaments: a simple, effective and inexpensive screening device for identifying diabetic patients at risk of foot ulceration. Diabetes Res Clin Pract 1991;13:63—7.
Возврат к содержанию| Возврат на home page "Международного журнала медицинской практики"| Возврат на home page издательства "МедиаСфера"