Эффективность новых и традиционных гипотензивных препаратов у пожилых больных с артериальной гипертонией одинакова
Translated, with permission of the ACP—ASIM, from: "Conventional and newer antihypertensive drugs had similar efficacy in elderly persons with hypertension". ACP J Club 2000;132:95. Abstract of: Hansson L., Lindholm L.H., Ekbom T., et al., for the STOP-Hypertension-2 study group. Randomized trial of old and new antihypertensive drugs in elderly patients: cardiovascular mortality and morbidity. The Swedish Trial in Old Patients with Hypertension-2 study. Lancet 1999;354:1751—6, and from the accompanying Commentary by D.L. Bronson.
Цель
Сравнить частоту развития сердечно-сосудистых осложнений при лечении пожилых больных с артериальной гипертонией (АГ) новыми и традиционными гипотензивными препаратами.
Структура исследования
Рандомизированное (со скрытым отнесением участников к той или иной группе) слепое (для исследователей, оценивающих клинические исходы) контролируемое испытание продолжительностью 4 года.
Клиническая база
312 амбулаторий в Швеции.
Больные
6614 больных в возрасте 70—84 лет (средний возраст 76 лет, 67% женщин) с АГ (систолическое артериальное давление і180 или диастолическое артериальное давление і105 мм рт. ст.). Все участники наблюдались до конца исследования.
Вмешательство
В 1-й группе (группе традиционных гипотензивных препаратов, n=2213) больные получали атенолол по 50 мг/сут, метопролол по 100 мг/сут, пиндолол по 5 мг/сут или комбинацию гидрохлортиазида (по 25 мг/сут) и амилорида (по 2,5 мг/сут); во 2-й группе (n=2205) — ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) эналаприл или лизиноприл по 10 мг/сут, в 3-й (n=2196) — антагонисты кальция фелодипин или исрадипин по 2,5 мг/сут.
Критерии оценки
Основной: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. Дополнительный: комбинированный показатель частоты смерти от сердечно-сосудистых заболеваний или развития несмертельного инсульта либо несмертельного инфаркта миокарда (ИМ).
Основные результаты
Анализ проводили исходя из допущения, что все больные получали назначенное лечение. К концу исследования первоначальную схему лечения соблюдали 62% больных из 1-й, 61% из 2-й и 66% из 3-й группы. По основному и дополнительному критериям оценки группы не различались. При обобщении данных о больных из 2-й и 3-й групп, получавших ингибиторы АПФ и антагонисты кальция, оказалось, что новые гипотензивные препараты не имеют преимуществ перед традиционными (см. таблицу). Сходные результаты были получены при внесении поправки на возраст, пол, наличие сахарного диабета, уровень диастолического артериального давления и курение.
Вывод
У пожилых больных с артериальной гипертонией новые гипотензивные препараты не имеют преимуществ перед традиционными в отношении частоты развития сердечно-сосудистых осложнений.
Источники финансирования: Astra, Merck Sharp and Dohme, Sandoz, Zeneca.
Адрес для корреспонденции: Professor L. Hansson, Department of Public Health and Social Sciences, University of Uppsala, PO Box 609, 75125 Uppsala, Sweden. FAX 46-18-177973.
Примечание. * — ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента и антагонисты кальция; ** — комбинированный показатель частоты смерти от сердечно-сосудистых заболеваний или развития несмертельного инсульта либо несмертельного инфаркта миокарда. Список сокращений см. на с. 4. СОР, ЧБНЛ и ДИ рассчитаны по данным статьи.
Комментарий
Результаты крупномасштабного исследования L. Hansson et al. свидетельствуют, что у пожилых больных с АГ новые гипотензивные препараты не имеют преимуществ перед традиционными в отношении частоты смерти от сердечно-сосудистых заболеваний или развития инсульта либо ИМ. Изучаемая популяция пожилых лиц с АГ мало отличается от той, которая обычно встречается в медицинской практике, хотя в скандинавских странах наверняка проживает меньше афроамериканцев. Выбирая конкретный препарат в каждой группе, авторы не проводили рандомизации и не указали, какими принципами они при этом руководствовались; 46% больных потребовался прием і1 гипотензивного препарата.
При анализе в подгруппах выяснилось, что на фоне приема ингибиторов АПФ в большей степени, чем при лечении антагонистами кальция, снижался риск развития застойной сердечной недостаточности и ИМ. Учитывая, что при анализе было проведено >40 сравнений, эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, однако они вполне согласуются с нашими представлениями об эффективности ингибиторов АПФ при застойной сердечной недостаточности. По данным испытания Captopril Prevention Project, в котором сравнивалась эффективность каптоприла и традиционных гипотензивных препаратов, частота развития инсульта на фоне приема каптоприла была выше, чем на фоне лечения диуретиками и b-блокаторами [1]. В исследовании L. Hansson et al. различий между группами по этому показателю не выявлено.
Что полезного может почерпнуть практикующий врач из этой статьи? Во-первых, она доказывает, что традиционные гипотензивные средства, которые обычно не рекламируются в медицинских журналах (тиазидные диуретики и b-блокаторы), до сих пор эффективны и остаются препаратами первого ряда при лечении АГ у пожилых. Во-вторых, при наличии у таких больных предполагаемой или подтвержденной левожелудочковой недостаточности предпочтительнее назначать ингибиторы АПФ вместо антагонистов кальция.
David L. Bronson
Cleveland Clinic Foundation
Cleveland, Ohio, USA
Литература
1. Hansson L., Lindholm L.H., Niskanen L., et al. Effect of angiotensin-converting-enzyme inhibition compared with conventional therapy on cardiovascular morbidity and mortality in hypertension: the Captopril Prevention Project (CAPPP) randomised trial. Lancet 1999;353:611—6.
Возврат к содержанию| Возврат на home page "Международного журнала медицинской практики"| Возврат на home page издательства "МедиаСфера"